| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.06.2021, 11:38 | #1 | |
Почему прочность гофростенки снижается в два раза?
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
||
Просмотров: 5172
|
|
||||
Вполне верны. Для этого не надо даже рассматривать гофробалку, такая же ситуация получается и для стенки обычного сечения. Если в формулу (44) вместо Gx подставить его предельное значение Gx=Ry, то получим, что предельное касательное напряжение может быть не более 0,328*Ry вместо 0,58*Ry. Это меньше чем предельное без нормальных напряжений в k=0.58/0.328=1.77 (раза).
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- с плоская и волнистая стенка работают принципиально по-разному в сечении. Нормальные напряжения по идее не должны передаваться на гофру. С другой стороны понятно, в точках стыка нормальные напряжения в гофре и полке если и равны, то должны иметь сопоставимые значения (что и даёт формула СП). Смущает, что источники по расчёту кроме СП молчат про это.
----- добавлено через ~24 мин. ----- Почему нельзя просто игнорить в НДС гофростенки передачу деформаций с полки, тем более, что такая передача происходит только в непосредственной близости к полке? После очень ограниченной (по величине и размеру области) пластики, гофра продолжит работу как упругая. Даже с плоским стенками в бистальных балках (где пластика распространяется на значительные области стенки) используют похожий приём. Последний раз редактировалось eilukha, 02.06.2021 в 13:48. |
|||
|
||||
Для внутреннего проектирования вполне достаточно присутствия этих положений в наших нормах. А что, в нормах Казахстана тоже нет? Именно их отделение ЦНИИПСК занималось гофробалками ещё, если мне память не изменяет, с конца 60-х годов прошлого века. Гофробалка и сейчас в Казахстане чуть ли не главная конструкция, широко применяемая даже для замены большепролётных ферм. Был у нас на форуме человек, стоявший у истоков этих исследований (Ю.Максимов), но ему тут часто откровенно хамили и он, вполне логично, форум покинул. Что очень печально - сейчас, например, могли бы получить информацию из первых рук .
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
По идее как раз должна. Но не так сильно как на плоскую стенку.
Не понятно почему именно ему хамили. |
|||
|
||||
Да почему именно ему? Хамство на этом форуме, к сожалению, далеко не редкость .
В свое время в соответствующей теме https://forum.dwg.ru/showthread.php?...%EA%E8&page=51 я написал следующее: Очень жаль, что форум лишился самого компетентного специалиста по БГС на территории бывшего СССР, причем из-за воинствующего невежества и откровенного хамства - на месте Юрия я давно бы это сделал ... В свою очередь ничего больше по существу в этой теме писать не буду ... Последний раз редактировалось IBZ, 02.06.2021 в 15:32. |
||||
|
||||
Компетентно ответить могут только авторы. Могу только предположить что в стыке стенка/полка прочность должна быть обеспечена с учетом Gx поскольку эти точки не имеют возможности смещаться вдоль оси балки и эти напряжения принципиально никуда не денутся - они только немного снижаются. Если рассматривать сечение стенки на небольшом удалении от указанной точки, то тут стенка не может уже воспринимать нормальные напряжения, так как является в этом направлении откровенной гармошкой. А вообще приведенные простые формулы получены в том числе в результате многолетних экспериментов.
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Прочность это сопротивление только напряжениям, устойчивость это ещё сопротивление (неограниченным) перемещениям. То что учитывается для прочности, странно не учитывать для устойчивости.
----- добавлено через ~2 мин. ----- При проверке по ф. (44), каждое из используемых в формуле напряжений не должно превышать Rу_стенки, из чего следует что напряжения в полке не должны превышать Rу_стенки/0,75=1,33*Rу_стенки. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Манерам простые проектировщики обучены значительно меньще, чем своему ремеслу. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- Все ж стесняясь учитывают. Т.е. через отношение к критическому нормальному напряжению потери устойчивости стенки, а не напрямую. Оно и логично при треугольной эпюре нормальных напряжений в сечении стенки. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Так потому и проверяется гофоростенка по напряжениям, а не по ограничению пластических деформаций |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет сваи на прочность. Почему не учитывают влияние заделкав ростверка. | мозголом из Самары | Основания и фундаменты | 29 | 28.07.2016 16:28 |
При назначении жесткости для одного и того же элемента, задаю прокат из каталога Scad и из конструктора сечений, при проверке выдает разные коэффициенты Qy и Qz, почему? | Loony_artist | SCAD | 1 | 27.11.2015 00:19 |
Прогрессирующее обрушение металлокаркаса, не вычислена прочность некоторых КЭ | G-E-K | SCAD | 16 | 30.10.2015 14:26 |
Почему расчетная прочность бетона в СНиП отличается от ГОСТа | Сергей_Кр | Железобетонные конструкции | 32 | 02.08.2010 15:54 |