| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Отопление > Энергоэффективность, теплоснабжение и отопление.

Энергоэффективность, теплоснабжение и отопление.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.01.2007, 12:47 #1
Энергоэффективность, теплоснабжение и отопление.
Огурец
 
Profan
 
Москва
Регистрация: 27.04.2005
Сообщений: 6,695

Цитата:
Сообщение от Om81
Меня больше беспокоит то, что многие специалисты (и в экспертизе в т.ч.) неправильно читают СНиП и СП, не делая разницы между расчетами на энергоэффективность (в т.ч. по первой таблице с ГСОП и минимальными требованиями R для разл. конструкций) и расчетами для удовлетворения санитарно-гигиеническим требованиям (расчеты на промерзание, выпадение конденсата и т.п.), разница в результатах между которыми порядка десяти раз. Бывает, приходится долго обьяснять коллеге, что не нужно в месте теплового мостика устраивать 20 см минваты, или например, что локальное уменьшение теплоизоляции до 510 мм кирпича ничего страшного не представляет))
ПОМОГИТЕ! Пропадаю!

К пяти вечера надо сдать в экспертизу раздел "Теплоснабжение". В томе "Энергоэффективность" теплопотери 16 кВт, в "Отоплении и вентиляции" - 39 кВт. Мало того, что надо как-то вместе это сводить, так что писать в "Теплоснабжении"?
Очень надеюсь на помощь форумчан.
Просмотров: 4125
 
Непрочитано 24.01.2007, 13:55
#2
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 11,634


Исправь 16 на 39. Или то и другое на 238. Или носом натыкать авторов. Если же посчитали "энергоэффективным" при 16 квт, а сконструировали с теплопотерями 39, то Богу молиться, чтоб лишил экспертов зрения и разума.

Ну, а в "Теплоснабжении" кто что хочет, то и пишет. Хотя обычно - сколько потребляется тепла и за счет каких источников эта потребность покрывается. Может быть и описание решений и даже схема теплоснабжения.

Для жилищно-гражданских по СНиП 11-01-95 в пояснительной записке

Цитата:
4.2.4. Решения по инженерному оборудованию.
Обоснование принципиальных решений по инженерному оборудованию — отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, газоснабжению, водоснабжению, канализации; решения по диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами; принципиальные решения по электрооборудованию, электроосвещению, молниезащите, охранной и противопожарной сигнализации; мероприятия по защите инженерных сетей и оборудования от блуждающих токов и антикоррозийной защите; решения по средствам связи и сигнализации, радиофикации, телевидению; оборудование для создания благоприятных условий труда; проектные решения по противопожарным мероприятиям.
С искренним сочуствием...
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 14:11
#3
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 11,634


Поясню, а то смахивает на издевательство над несчастным Огурцом:

Цифры должны быть одинаковыми. Если поставите бОльшую, то эксперты (если молитвы не сработают) укажут на низкую энергоэффективность отопления. Воможно придется переделать проект (в разделе эффектвности, а это "ля-ля"), хотя легко доказать, что при таких малых потребностях это не беда.

Если исправить 39 на 16, то укажут на неверные решения по отоплению. Это хуже, так как что бы не плели про эффективность, надо "шоб тепло".

Цифра 238 - оптимальная. Это "универсальный критерий Zu", нескромно названный в мою честь. Тем более, что она у меня на руке выколота, для памяти. Когда не знаю, что говорить или писать - пишу это число. И ни разу не подводило.

Эксперт если и увидит такой несуразный показатель, укажет. Но будет легко отмазаться - "просто опечатка". А это легко прощается. Кроме того, внимание эксперта будет полностью отвлечено на эту деталь. Он долго будет гадать, откуда же такой дикий показатель взялся. Засомневается в своих умаственных способностях и в результате пропустит действительно серьезные и ужасные ошибки, которые наверняка есть в проекте.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 15:32
#4
AIK

Заказчик
 
Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,780


Я бы вставил в записку по отоплению фразу "учитывая важность и высокую социальную значимость объекта, мощность системы отопления расчитана с запасом, обеспечивающим надежную и комфортную эксплуатацию".
Этот бред я бы засунул где то между таблицей климатических условий и таблицей сбора тепловых нагрузок. Назначение фразы - такое же как у цифры 238 от ShaggyDoc. Все равно отопленцу в экспертизе надо будет замечания отбивать, главное чтобы раздел с порога не завернули.
AIK вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 17:16
#5
Vlad®

розмысл
 
Регистрация: 12.06.2005
Иркутск
Сообщений: 1,973
<phrase 1=


А мне вот видится, что все в порядке: имеем потери через ограждающие констикции - 16кВт, при этом на компенсацию этих потерь мы тратим те же 16кВт + еще 23кВт тратим на подготовку воздуха, итого -39кВт. И вот эти 23 они в дело не идут, эти киловатты буквально вылетают в трубу только для того, что бы люди могли свободно дышать
Vlad® вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.01.2007, 21:31
#6
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,695
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Уважаемые коллеги!

Цитата:
если молитвы не сработают...
Болшое спасибо за помощь и поддержку. Эксперты - тоже люди неглупые. Пришли к такому итогу: 16 кВт - мощность, достаточная для энергоэффективного здания. Но речь идёт о храме, для которого нормы энергоэффективности не применимы и не существуют в силу специфического назначения и конфигурации помещения. Поэтому для отопления можно принять цифру 39 кВт.
Эта мощность только на отопление, на подогрев воздуха цифры отдельные. [/quote]
Огурец вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Отопление > Энергоэффективность, теплоснабжение и отопление.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск