[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[vdo30]

Arikaikai, Вы можете конкретно сказать, что не так.

Сообщение от Arikaikai Вы не знаете, что такое связи и зачем они нужны, серьезно. Начните с простых зданий, с поэлементного расчета. SCAD полезен только в умелых руках, которые посчитали хотя бы пару курсовых честным образом. Неумелые руки SCAD приведет к печальным последствиям скорее всего. Вы думаете сейчас, что он - волшебная палочка, что нужно сказать "ахалай-махалай" и получите результат, ан нет! Это еще не кнопка "сделать зашибись", это просто инструмент. Если человек ни разу не закрутил ни одного винтика отверткой, есть смысл давать ему мощный шуруповерт? Биту сотрет и пальцы себе покалечит, а саморез не закрутит, согласитесь?

это понятно. а по существу?

[РастОК]

Сообщение от Bagiration Сказали же, что все узлы должны быть шарнирными в ферме.

Покажите мне ферму из молодечно (выполненную вживую) где узлы действительно шарнирные. Интересно посмотреть. А то проектируем с шарнирами в узлах, а потом на чертежах и стройке обвариваем по контуру профиль молодечно.

vdo30,

1. связей нет
2. жесткие в двух направлениях узлы в основании
3. неясные распорки по нижнему поясу в каждом узле
4. жесткие узлы в фермах без учета расцентровки
5. опорный сжатый раскос из 50х5 врубается в пояс 120х6 (нихрена не пройдет "полка" пояса на продавливание, но это Вы даже не пытались считать, я уверен)
6. пояса 120х6 и 120х7 (недопустимо на заводы отдавать подобные решения, или надеетесь самостоятельно ровные фермы сварить?)
7. прогоны 70х4 (трубу 70 действительно нетрудно найти в Вашем регионе?), распорки 70х3
8. ветер какой-то случайный, давит сверху и только на верхний пояс ферм. Это шутка такая?)

Я даже не пытался смотреть в постпроцессор

----- добавлено через ~1 мин. -----
РастОК, заботайте про 1/10. А если внимательно глянуть в серию Молодечно - там рассказано, как учитывается жесткость узлов. И если уж учитывать жесткость - давайте учитывать и расцентровку.

[РастОК]

Сообщение от Arikaikai РастОК, заботайте про 1/10. А если внимательно глянуть в серию Молодечно - там рассказано, как учитывается жесткость узлов. И если уж учитывать жесткость - давайте учитывать и расцентровку.

Я просто говорю о том, что если вы не сделаете в схеме узлы шарнирными в ферме то ничего страшного не будет, как говорит кое-кто выше. И да, я целиком и полностью за учёт расцентровки после определения профилей фермы.

[Evgeny31]

Сообщение от Алекша Ребята гляньте пожалуйста схемку. Меня смущает то, что в пролёте балки используются на 30% на опорах на 50%, а в узлах на 90%. А то смотрю на мосты и рамы вагонов там балка в пролёте развита на опоре высота уменьшается те сечение повторяет эпюру моментов. Может дело в узлах опирания.

Если балка сопряжена с колонной шарнирно, то конечно максимальный момент в пролете, на опорах момент равен нулю. Если же балка прикреплена к колонне жестко (рамный узел), то момент переползает на опорные участки.
Замечания к схеме:
1. Для чего вы защемили стойки в обоих плоскостях, если у вас имеются портальные связи?
2. В портальных связях не хватает шарниров
3. Балки перекрытия из плоскости при наличии связей то же лучше крепить шарнирно.
4. Ж.б. плита как мне кажется замоделирована не правильно.
5. Для пролета 7м и шага 6м у Вас очень большие сечения.
6. Для рамно-связевого каркаса применение колонных друтавров не целесообразно
П.С. в "графический анализ" не заходил

[vdo30]

Сообщение от Arikaikai заботайте про 1/10. А если внимательно глянуть в серию Молодечно - там рассказано, как учитывается жесткость узлов. И если уж учитывать жесткость - давайте учитывать и расцентровку.

наверно так? Элементы решетки ферм, сходящиеся в одном узле, следует центрировать на ось пояса в точке пересечения их осей. В местах примыкания раскосов к фланцам допускается их расцентровка, но, как правило, не более чем на треть размера поперечного сечения пояса. При расцентровке на больший размер элементы должны быть рассчитаны с учетом узловых моментов.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Arikaikai ветер какой-то случайный, давит сверху и только на верхний пояс ферм. Это шутка такая?)

При условии если стен нет.

[Bagiration]

Сообщение от РастОК Покажите мне ферму из молодечно (выполненную вживую) где узлы действительно шарнирные. Интересно посмотреть. А то проектируем с шарнирами в узлах, а потом на чертежах и стройке обвариваем по контуру профиль молодечно.

В новом СП об этом очень чётко сказано. Если длина элемента в фермах из замкнутого профиля превышает 10 размеров поперечного сечения, то узлы считать шарнирными. Приварите иголку по контуру и растяните на 2м (очень грубо, но зато понятно), в таком случае у Вас тоже будет жёсткий узел?

[РастОК]

Сообщение от Bagiration Приварите иголку по контуру и растяните на 2м (очень грубо, но зато понятно), в таком случае у Вас тоже будет жёсткий узел?

В том-то и дело, что УЗЕЛ будет жёсткий, другое дело, что за счёт гибкости (или малой жёсткости) "иголки" моменты передаваемые на профиль к которому приварена "иголка" будут минимальны. Но сам узел остаётся жёстким.

[Bagiration]

Сообщение от РастОК В том-то и дело, что УЗЕЛ будет жёсткий, другое дело, что за счёт гибкости (или малой жёсткости) "иголки" моменты в узле будут минимальны. Но сам узел остаётся жёстким.

По моей логике иголка повернётся непосредственно перед узлом на большой угол и "Жёсткого узла" уже не будет. В любом случае в СП однозначно всё написано...

Сообщение от vdo30 Элементы решетки ферм, сходящиеся в одном узле, следует центрировать на ось пояса в точке пересечения их осей. В местах примыкания раскосов к фланцам допускается их расцентровка, но, как правило, не более чем на треть размера поперечного сечения пояса. При расцентровке на больший размер элементы должны быть рассчитаны с учетом узловых моментов.

Вы мне классиков не цитируйте, я читал)

Сообщение от vdo30 При условии если стен нет.

При таком условии ветер будет отрывать к чертям крышу, а не давить на неё сверху. Причем не только фермы, но и прогоны, а скорее то, что там будет в качестве полотна

[РастОК]

Сообщение от Bagiration По моей логике иголка повернётся непосредственно перед узлом на большой угол и "Жёсткого узла" уже не будет. В любом случае в СП однозначно всё написано...

Ну так это проблема "иголки" и её недостаточной жёсткости, а не узла. А взять к примеру ту-же иголку с тем-же соотношением 1/10 но из очень прочного и хрупкого металла, думаете узел при этом тоже будет шарнирный? Это конечно абстрактная ситуация но для понимания думаю такую ситуацию можно представить.

[Bagiration]

Сообщение от РастОК Ну так это проблема "иголки" и её недостаточной жёсткости, а не узла. А взять к примеру ту-же иголку с тем-же соотношением 1/10 но из очень прочного и хрупкого металла, думаете узел при этом тоже будет шарнирный? Это конечно абстрактная ситуация но для понимания думаю такую ситуацию можно представить.

Ещё раз, в нормах всё написано, за нас уже всё подумали...

[Shitcreator]

Пожалуйста, помогите разобраться с расчетной схемой.
Суть вот в чем: это монолитная балочная клетка внутри здания, на которую опирается довольно высокая башня, которую ветер пытается оторвать от точек опирания. Предназначение конструкции - воспринимать усилия от отрыва.
Эта балочная клетка по краям заводится в наружные стены, а посередине двумя балками (в направлении Y) опирается сверху на внутренние стены. Вопрос в том, как задать в скаде опирание на стены сверху.
Пытался под эти стены задать упругое основание со скальным грунтом, никаких изменений (может неправильно задавал?)
Потом пытался использовать односторонние связи, снова никаких изменений.
Пожалуйста, подскажите что тут можно сделать или объясните как работают односторонние связи, справка скада неинформативна

[Алекша]

Ребята в очередной раз прошу помочь. Балки в пролете жестко закреплены запас прочности 35% от изгибного момента, а на опорах сварных швов не хватает чтоб её, балку, удержать. Где-то тямушку у меня не хватает. хотя бы задайте нужное направление где искать ответ. Как её удержать?

----- добавлено через ~21 ч. -----
Если я правильно понимаю для того чтобы балку удержать на колонне сваркой надо увеличить её высоту

[Алекша]

Подскажите почему результаты расчёта в процессоре скад и сотеллитах кристал сопротивление сечений и стойка различаются на 15-18%? Колонна по оси 5 в процессоре перегружена на 2% если считаю в кристалле запас 15%. В чём подвох?

Алекша, вы только SPR приложили. Дайте сразу SAV-ы из кристалла.

[Алекша]

Пожалуйста севы

[FeliXXX+]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Покритикуйте мою расчётную схему. Первый раз собрал объёмную схему из пластин-может какие моменты не учёл.
Основа схемы собрана в Форуме и потом доработана в среде SCADE 11.3.
И ещё один вопрос-по какому из напряжений (NX,NY,TXY)-нужно проводить проверку(я так понимаю NX и NY-нужно сравнивать с расчётным сопротивлением стали на растяжение, а TXY с расчётным сопротивлением стали на срез).
Буду раб любой критике.

[Ильнур]

Сообщение от Алекша Подскажите почему результаты расчёта в процессоре скад и сотеллитах кристал сопротивление сечений и стойка различаются на 15-18%? Колонна по оси 5 в процессоре перегружена на 2% если считаю в кристалле запас 15%. В чём подвох?

Это не подвох все-таки, а скорее результат ДРУГОЙ классификации НДС - в моей старой версиии СКАД дает меньшие К исп, чем в новой. В СНИП изгиб, изгиб со сжатием, внецентренное сжатие и сжатие граничат дискретно, но "с перехлестом". Возможно как-то с этим связано. Ну или банальные различия в исходных - постпроцессор усилия берет из своих сочетаний.

[Алекша]

Дело вот в чём постпроцессор считает по снип и кристалл по тому же снипу. Сочетания я беру в кристалл из постпроцессора. Я так понимаю если в рукопашную посчитаю по тем же формулам что и кристалл то и результаты получу те же.
Я создал балочную клетку в которой есть балки второстепенные консольные 1,2м так вот если они в расчётной схеме крепятся жестко то постпроцессор выдаёт прогибы порядка полуметра складывается такое ощущение что главную балку крутит, но если я ввожу шарнир и по моему вразумению они должны плетьми повиснуть всё приходит в порядочный вид и прогибы не превышают 15мм. Как проверить так ли это?