| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
В расчетах с TB,CONC лучше применять либо Ex=0,6Rb/Eb1, либо Ex=Rb/Eb0. У обоих этих вариантов есть недостатки, но в отличии от начального модуля упругости они не будут давать ошибку в деформациях в несколько раз. Я писал про это. На TB,KINH я ссылался, потому что у него, как и у некоторых других материалов в Ansys, есть возможность задания кривой "напряжения-деформация" и у этого способа задания параметров есть тонкости. Но я не в коем разе не имел ввиду, что такого рода материалы можно использовать для моделирования бетона. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.12.2016
Сообщений: 4
|
Цитата:
А это ваши формулы? или есть литература, содержащая эти формулы, на которую можно сослаться при оформлении документации? |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Эти формулы вытекают из двух и трехлинейных диаграмм сжатого бетона. Ссылаться можно на любой норматив где они присутствуют. Я работаю чаще всего с книгой Э.Н. Кодыш, И.К. Никитин, Н.Н. Трекин "Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям". Но эта книга в чистом виде пояснение к СП 52-101-2003 и СНиП 52-01-2003.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
А что DP? Там те же самые недостатки что и у EDP. Плохо годятся такие материалы для бетона. P.S. По поводу DP в 17.2 - погорячился. Интересный материал. Последний раз редактировалось MrWhite, 15.12.2016 в 12:35. |
|||
|
||||
аспирант Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 56
|
Обратил внимание, что при моделировании испытаний бетона в Ansys отношение призменной прочности к кубиковой получается около 0,9. В то же время по известной эмпирической формуле это отношение меньше (в районе 0,75). При эксперименте это отношение, как правило, больше, чем по формуле, но меньше, чем при моделировании в Ansys.
Интересно почему... |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Но если говорить о причинах, несоответствия с экспериментами то их может быть несколько. В т.ч. они могут быть связаны между собой или оказывать влияние совместно: 1) Бетон не идеально-хрупкий материал, модель (solid65 и tb,conc) идеально хрупкая. Это накладывает определенный отпечаток в т.ч. и на момент разрушения. 2) Поверхность Willam-Warnke по сути сглаженный вариант Мора-Кулона. Она вообще вроде как показывает неплохие результаты для массивного бетона. Ни кто не обещал, что она будет идеально хорошо работать в других случаях. 3) В модели несколько настроек объемного НДС. Я использовал значения по умолчанию, что в случае калибровки модели, в целом не верно. |
|||
|
||||
аспирант Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 56
|
Цитата:
Отношение призма/кубик и кубик без трения/кубик с трением получались в районе 0,9 (+/- несколько сотых). Понятно, что модель весьма не идеальна... И характер разрушения этой виртуальной призмы не совсем похож на картинки в учебниках... Но мне думается вот что: виртуальная призма всегда идеально отцентрована, в отличии от реальной, которую точно отцентровать в принципе не возможно. Может дело в этом??? |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
В 65-х при учете коэффициента Пуассона вообще петрушка получается, а не Willam-Warnke. Там сама модель косячно сделана. Вроде раньше не выкладывал рисунки. Первый при nu=0.19 (петрушка — без учета кривой деформирования, гладкая — учет кривой деформирования, которая несколько срезает Варнке), второй при nu=0.0.
MrWhite, хотел узнать, как Вам новый бетон в последних версиях. Стоит переходить? Или все неопределенно. Mixail Pl, это особенность модели в Ansys. С некоторыми моделями, не в Ansys, вполне получалось получить хорошие картинки, но там много других подводных камней. |
|||
|
||||
аспирант Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 56
|
Цитата:
Опять же: в теории считается, что бетон при сжатии разрушается от поперечных деформаций. В солид 65 такого не получается. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Из материалов для моделирования бетона рекомендую смотреть в направлении: TB,CONCR,,,,DP TB,CONCR,,,,HSD* Очень неплохая модель, когда настроишь. Даже отличная Я просто сейчас по грунтам пашу, не до бетона. Когда займусь, прям предвкушаю Mixail Pl, В общем и целом SOLID65 очень давно уже морально устарел. И не столько даже из-за модели материала, сколько из-за типа КЭ. Начиная с 17.0 неплохие модели материалов прикрутили к Ansys. Лучше в направлении их смотреть уже. Последний раз редактировалось MrWhite, 17.02.2017 в 00:32. |
|||
|
||||
аспирант Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 56
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. | juri18 | Железобетонные конструкции | 28 | 30.07.2016 00:03 |
Формула прочности бетона на растяжение | Ал-й | Железобетонные конструкции | 5 | 07.07.2011 12:45 |
Есть ли связь между прочностью бетона на растяжение при изгибе и диаграммой состояния? | Airborne | Железобетонные конструкции | 12 | 11.02.2011 11:58 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Бетон: взаимосвязь прочностей на сжатие и на растяжение. | juri18 | Железобетонные конструкции | 42 | 13.02.2008 08:25 |