|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.05.2022, 14:45 | #1 | |
Переход от погонных моментов к точечным в плите
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
||
Просмотров: 12676
|
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Цитата:
В плите не может быть точечного момента. Можно говорить о суммарном моменте, действующем на какой-то длине или ширине. Для его вычисления надо проинтегрировать эпюру моментов по длине/ширине. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Для расчета зоны продавливания нужны моменты в колонне, а не в плите. Ну и геометрия контура продавливания. В случае продавливания стеной нужно только продольное усилие в краевом участке стены.
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Я пользую фишку Старка с локальным расчетом на продавливание.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
Я пока думал так: 1. Найти интерполяцией по 4 точкам оболочки значение момента в точки 2 2. Тоже самое для точки 3 х. Можно еще вычислить на границе пересечения оболочек и контура, но пока для упрощения не берем в пример. 3. Так как точки 2 то находим среднее значение. 4. Значение момента (кН*м/м) умножаем на длину участка 2-3. Правильная метода? ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Если для центрального положения, моменты уравновешены, то для крайним пролетов - это совсем не так. Преобладающим становиться момент |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Бесполезное занятие собирать момент с плиты в вашем случае соотношения расмера КЭ плины с размером контура продавливания. На его величину будет сильно влиять густота сетки КЭ. Кроме того п. 6.3.8 СП 430 и рисунок 6.1, а) предполагают расположение стены внутри плиты, а не на краю. И это в случае шарнирного опирания плиты на стену.
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Там еще крутящие моменты и момент от поперечных сил надо добавить. Слишком муторно интерполировать и интегрировать их всех вручную. Да и погрешность с этих интегралов получится большая. Проще и надежнее подставлять стержни в нужном месте, он автоматически этот самый интеграл и покажет.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Если уж сильно нужно, то триангуляцию плиты нужно было делать с учетом линий контура продавливания, т.е. так чтобы узлы триангуляции(минимум 3) лежали на линиях контура. Для получения интегральной величины в виде сосредоточенного момента нужно средневзвешенное значение погонных моментов в узлах, лежащих на линейных участках контура, умножить на длину соответсвующего участка контура.
Последний раз редактировалось румата, 06.05.2022 в 10:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
Примерно таким путем шел в одном из вариантов. Но сделал разрыв между всей стеной и плитой и ввел короткие стержни большой жесткости. Если по вертикали результат схожий, то с моментами беда. После рассмотрения вашей схемы, поменял на эквивалентную (участка стены) жёсткость. И тут вспомнил , что большая жесткость тянет на себя больше "усилий". Идея использовать ПлатеПанч - гениально! - и даже понятно как использовать . Еще поэкспериментировал с вашей схемой в двухэтажном исполнении, а то были сомнения что необходимо ставить стержни и над плитой (в моих вариантах получались растягивающие напряжения в этих стержнях). Но по факту и без этого все правильно собирает. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Думал над этим, но еще не дошел до этого этапа. ----- добавлено через ~14 мин. ----- Цитата:
Есть прямая, три узла и три момента. Два по краям отрезка и один произвольно по длине. Средневзвешенность применительно к чему то надо применять. Какая длина участка соответствует определенному значению момента? Пока придумал только взять интеграл двух кусочной функции по длине участка (SmathStudio). |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Продавливающее усилие тогда - это разность между продольными силами в стержне сверху и снизу. Режим расчета на продавливание автоматически вычисляет эту разность, так что в PlatePunch передаются правильные усилия. Просто на вырезке с перекрытием и стенами этажа ниже удобно по эпюрам смотреть значения, не надо ничего вычитать (хотя, возможно, такая схема занижает моменты).
На это в Старке другая фишка есть - эпюра по сечению на изополях. На панели свойств сразу подбивается сумма по длине, это тот самый интеграл, не надо ничего вручную ковырять. А сумма по отрезку от распределенного момента - это и есть сосредоточенный момент, сразу числом. Но к нему надо будет добавлять моменты от поперечных сил, а они возле концентратора с большой погрешностью получаются, и весь результат могут попортить. Собственно, это проверить легко - надо грибок на одной ножке-колонне загрузить наполовину распределенной нагрузкой (это статически определимая консольная схема) и сверить интеграл с моментом в колонне. Последний раз редактировалось Нубий-IV, 06.05.2022 в 13:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Нубий-IV, вы по какому принципу делаете учащение сетки плиты? (в тестовом файле это было):
на какую зону распространяете, и как шаг меняете (равен толщине стены)? И это учащение только расчета продавливания, то есть в остальных случаях не делаете? |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Вокруг колонн, с размером элемента, равным размеру колонны, и с центрированием сетки на колонну. Так получается ровная красивая сетка вокруг колонн, без кривых тонких треугольников, которые иногда портят ответ- т.е. при такой схеме генератор Старка получает сетку, за которую не страшно, если понадобится ее пощупать поточнее. Ширина области - 2-3 размера колонны, и стык элементов разного размера (где сетка кривовата) попадает в зоны нулевых моментов, чтобы не влиять на ответы. Если взять меньше - сетка возле колонны портится. А иногда области становятся близкими, тогда подтягиваю их друг к другу (как в этой схеме), и они увеличиваются, иначе на промежутке между ними тоже каша выйдет.
Плюс между часто расположенными стенами учащаю по всему пролету, чтобы не получалось грубых сеток по 3-4 элемента на пролет, и надопорная арматура не пропала. Вокруг фундаментных плит даю полосы элементов с размерами 0.6, 1.2, 2.4, 4.8 м, чтобы сетка на удалении становилась погрубее и модели с 3D-грунтом не тормозили. Всегда можно протестировать, не влияет ли сетка на ответы, прогнав расчет отдельного этажа или перекрытия, и либо добавить точности, либо сбросить. Для ускорения процесса у меня еще несколько команд в кад добавлены - перенос выбранных элементов на указанные этажи, назначение размеров сетки и координат начала (они автоматом слои с нужными параметрами создают), но они не оттестированы толком, и подглючивают иногда, так что я их пока не выкладывал. Последний раз редактировалось Нубий-IV, 06.05.2022 в 15:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
Получается что стержень под только под плитой чувствителен к нагрузке сверху, что логично, не происходит вычитание. Пока вывод - надо ставить стержень над плитой. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Провел еще небольшой эксперимент, получается что в первом приближении (с достаточной точностью) можно использовать вырезание схемы с учетом работы в общей схеме. После вырезания, с созданием опор в местах контакта со стенами и переноса нагрузок из основной схемы, появляется возможность оценить усилия по краю стены, через реакции опор. Вертикальные уже вычтены, и моменты точечно приложены. Если конечно пренебречь, что узлы (связи) находятся немного не в центре расчетного сечения пирамиды продавливания.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 200
|
Есть пилон, замоделированный оболочками. В лире нагрузкой на фрагмент собираю усилия на опорные
узлы пилона от опирающегося на него перекрытия. Далее по полученным усилиям в узлах считаю момент в плоскости пилона, умножая вертикальное усилие в узле на расстояние до центра пилона, суммирую получаю момент .Из плоскости просто суммирую моменты в узлах. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Затрудняюсь дать однозначный ответ. В целом, подход, описанный Нубием-IV и коллегами представляется вполне корректным. Впрочем, при расчетах на продавливание по СНиП 2.03.01-84 моменты при продавливании вообще не учитывались, и десятки тысяч зданий по всей стране, построенные по этим нормам, говорят о допустимости такого подхода.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Это загадка. В нормах нет объяснений, как считать продавливающую силу.Продавливающая сила, снятая с такой схемы, может оказаться завышенной, потому что упругий расчет не снижает усилия в концентраторе. С другой стороны, в зарубежных нормах есть учет такой концентрации, ссылки давали в соседней теме: Как назначить толщину и поперечное армирование безбалочного перекрытия по пилонам?.
В ручном счете близкие результаты получаются, если снимать продавливающую силу с грузовой площади "по конверту".А такая нагрузка в нормах заложена или нет - знают только авторы. Во вложении - тестовые схемы для стен разной длины и с разными способами расстановки стержней. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
По какой форме прикладывать ветровую нагрузку на пешеходный переход закрытого типа? Переход надземный. | Irik2517 | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 1 | 26.07.2019 13:03 |
Как самому сварить трубный переход из стали ? | Семён222 | Машиностроение | 5 | 19.09.2016 06:19 |
Проблема с эпюрами изгибающих моментов. Какие знаки у моментов? | Larscliff | ANSYS | 8 | 21.05.2016 13:56 |
Объясните почему не вычерчиваются графики моментов инерции арматуры в MathCAD | МишаИнженер | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 06.01.2011 18:29 |