|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 22.11.2015
Сообщений: 40
|
Меня всегда интересовал вопрос: как раньше проектировщики не имея программных комплексов типа Лира ,Скад и т.п. расчитывали вручную громадные сооружения. Можно ли сейчас вручную расчитать например трёхэтажное здание без применения комплексов типа Лира и т.п.
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Только намного дОльше. И смогут единицы. И трехэтажное здание - это не громадное. я 5-этажное АБК на жестких узлах в 2011-2012 году считал (не помню точно, либо конец 11-го - либо начало 12-го) и не считаю это такой прям суперсложной работой. Сложное (я, например, не сделаю) - это структурное покрытие. Криволинейное. |
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,295
|
Помню как в институте нам преподавали перспективу на начертательной геометрии. Что-то вроде 5-ю или 6-ю способами. С товарищем около 5 часов к ряду делали перспективу каких-то не то храмов, не то памятников архитектуры с кучей арочных окон и деталей. Руками, не спеша, по точкам. Потом еще часа три на построение теней. Ну а потом я открыл для себя автокад и 3 д макс и как в последнем строится перспективное изображение и падающие тени.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588
|
В учебнике Белени по МК приведена методика расчета рамы одноэтажного промздания врукопашную. У Горева по отдельным сооружениям есть рекомендации. Громадные нетиповые сооружения рассчитывали громадные институты, где были свои вычислительные центры с ЭВМ на перфокартах.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Прошли те времена... Сейчас нужно "вчера" и бесплатно, "вот тебе торрент трекер, скачай че там надо..." |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- так.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
"Вчера" нужно было всегда, "бесплатно" - никогда. А если не бесплатно, то и время появлялось - "необходимое и достаточное". Все заказчики были государственные и они тоже не могли нарушить "закон" по оплате и времени. А время определялось просто объем/выработку=дни.
Что касается "как обходились", то уже написали. Куча справочников, методичек, специальные таблицы и прочее. И инструмент - логарифмическая линейка + счеты. Потом калькуляторы стали появляться. Так работали инженеры всех специальностей. Цитата:
1. Проектировщик должен руками заполнить какой-то бланк (или кучу бланков) задания. Хорошо еще если бланк "человеческий" вид имел и надо было только подставить свои данные. Но иногда и нечеловеческий, например все узлы пронумеровать в восьмеричной системе, да еще в строго определенном порядке. 2. Данные из бланка в "отделе САПР" оператор, а то и сам начальник, набивал на перфокарты специальной машинкой, или на телеграфном аппарате на перфоленту. 3. Колода карт или лента запихивалась в машину. Та ее глотала и задумывалась. Несколько минут или несколько часов. Ничего не говоря, никаких там "индикаторов процесса", только лампочки мигают. 4. Потом чаще всего выплевывалось на бумаге сообщение об ошибке с каким-то невразумительным кодом. Его надо было расшифровать и искать ошибку. То ли оператор не ту закорючку вбил, то ли инженер не то задал. Само собой все на инженера - "вас много, а я одна". Инженер заново все перепроверял и возвращались к пункту 2. 5. В случае удачного расчета еще надо было разобраться с результатами. Обычно они тоже были в "нечеловеческом" виде - колонки цифр. Никакого "интуитивно понятного дружественного интерфейса" не было - "вас много, а я, МАТЕМАТИК, один". Еще хуже было если "машина" не своя, а арендовалось машинное время на стороне. Тогда перфокарты или ленту надо было нести в какой-нибудь ВЦ, там ждать очередь, а в следующий раз через неделю приходить. И такая дребедень тянулась лет 20, до появления в "малых" СМ и ПК. Там хоть инженер сам мог ввести с терминала задание и получить понятный результат. Поэтому большинство расчетчиков продолжали работать вручную. Но за "внедрение ЭВМ" надо было отчитываться, поэтому пытались втянуть всякими "коэффициентами", местами в "соцсоревновании" и прочей лабудой. Только когда появились PC никого заманивать стало не нужно. Надо было только каждому дать компьютер. Но в ГПИ и это затянулось лет на 10-15. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Всё верно. Ускорить процесс правда мог коньяк илм коробка конфет.
Ну и для автора.. Не забываем , что ничего нового даже в настоящее комьпютеризированное время не изобретают. Всё когда-то уже делалось. У каждого нормального проектного института был архив и 3-4 мэтра которые всё помнили и уже когда-то считали похожее.. Метод аналогов в проектировании ни кто не отменял. Это сейчас каждый сидит в своём углу и изобретает велосипед. Автор, ну и про проектировании трехэтажного сарая в Лире/Скаде - это вы для смеха написали? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Ну да. Разные геологические условия, а всё что выше фундамента "документация повторного применения". Ну и отметки немного подкорректировать. Сети - ерунда. Перенос существующих сетей в том числе ЛЭП - можно и не считать проблемой. Влияние на ближайшую окружающую застройку - мелочь.
И т.д. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374
|
Никто раньше конечно не считал такого. Просто смысла в этом не было по ряду причин
1. Никто на гражданке не копал сильно глубоко. Народные деньги тоже умели считать. А в данном случае всё диктуют деньги. 2. Если всё же возникала необходимость (например в цеху нужна была яма недалеко от фундамента или что-то аналагичное) всё просто и легко считается и ручками, благо хороших справочников много. А уж азы как посчитать стенку в грунте даже в институте учат. 3. Ту тупость, что сейчас называют геотехническим обоснованием ( набор словоблудия из отчетов по геологии и обследования с выдержками из хэлпа плаксиса и цветными картиками этого самого плаксиса) конечно в "старые времена" не найти. Нет, там тоже выпускались отчеты в виде работ в рамках НИР и прочего. Но такого не делали так ка смысла большого не было. 1) НиР был процесс долгий и продуманный, поэтому и отчет был продуман, а не ввиде брошюры для туалета. 2) хотя НиР, как и" обоснование" делалось "для денег" , но там это не выглядело так явно. Сейчас основная задача "обоснования" заткнуть глотку эксперту (раз нормы требуют, то пусть подавится). У НиР была другая задача. То, что вы называете абсолютно не требует серьёзных компютерных расчетов, что доказано всеми этими усилениями которые делали с 1900 года и тем, что все жти расчеты ни когда не совпадают с данными мониторинга (хорошо, если в 60-70 % укладываемся). Да, без компютера не обойтись при серьезных фильтрацинных расчетов (например плотин) или когда имеем дело с горным давлением. Но считать туалет, или балку на двух опорах в програмном комплексе... это уже потеря квалификации |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Я согласен, что требование является лоббистским на приобретение расчётных программ.
----- добавлено через ~4 мин. ----- Я всегда считал геологию "мутной наукой". |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Ну, это у тех, кто "слаще морковки ничего не едал". В жилищном строительстве - да. В гражданском - иногда. А в промышленном - почти никогда, разве что какие-то "живопырки".
Более того, для панельных и некоторых кирпичных домов был безальбомный метод. Выше нуля на каждый объект чертежи вообще не выдавались. Но они ранее были отработаны до мелочей, согласованы с подрядчиками, выданы им в каком-то количестве. А потом додавали только по мере физического износа. Что касается расчетных комплексов, то тут надо осторожней. В каждом из них есть какие-то ошибки, даже в тех, которые много лет используются. Если кто-то думает, что "ошибок нет", это как раз и является ошибкой. В сложных расчетных программах столько логических взаимосвязей, что отследить их невозможно. По себе знаю - поправляешь что-то в одном месте (нормы изменились), а "икается" там, где и подумать не мог. Или надо очень долго думать, отслеживать все. Поэтому для настоящего инженера важно умение оценить результаты расчетов, а это возможно только при наличии знаний. Увы, теперь чаще всего - "машина сосчитала", хотя выдана явная ахинея, но этого не видят. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.11.2015
Сообщений: 40
|
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- Я там выше ответил я проектировщик занимающийся "инженеркой" и далековат от расчётов строителей, но интерес к этой теме почему то есть. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
корректно ли проектировщики замаркировали стеновые панели в разделе "АР" | kurva | Металлические конструкции | 13 | 09.04.2019 02:02 |
Ну и проектировщики....!!!! | DimaJiv | Прочее. Архитектура и строительство | 19 | 12.01.2008 18:07 |
Срочно нужны инженеры проектировщики. Зарплата от 2000$ | Алексей_Ф | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 02.09.2004 16:04 |