| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 295
|
Цитата:
1. По сути замечания вы ничего не ответили, никаких ссылок на нарушения не дали. Обоснования нет. Я то ссылку дал, на документ, который требует замечания обосновать, с указанием пунктиков и страничек. 2. На основании этого необоснованного замечания сделали выводы о негодности всей ПД в целом. Тоже классика. Вообще замечание относится к оформлению. Говорить, что ПД плохая из-за плохого оформления - это подмена понятий. 3. Перешли на личности и сделали выводы о моем непрофессионализме. Я не лирик ранимый, мне пофигу, просто любопытно, почему вдруг кто-то считает, что у него есть право меня оценивать. Я же в свою очередь тоже могу эксперту сказать, что я о нем думаю. Но как бы принципы деловой этики никто не отменял. Хотя не уверен, что им о них известно. Проблема в том, что экспертиза превратилась сейчас в откровенный формализм. Все уже и забыли зачем экспертиза создавалась. Когда-то определялись цели экспертизы - обеспечить качество строительства, принимать более технически продвинутые решения, экономить деньги. Ну и как замечания, типа приведенного выше, мне помогут улучшить качество проектных решений?! А сейчас экспертиза превратилась в очередной надзорный орган, которых десятки. Сейчас ни в ГК ни на сайте ГГЭ в целей экспертизы не указано. Сразу про полномочия. Но даже формализм и тот не могут толком выполнить. Для меня есть два вида замечаний и экспертов - технически грамотные и требования законодательства. В первом случае, если проектные решения действительно содержат ошибки и на это эксперт мне укажет, я только спасибо скажу и проект откорректирую. Да только замечаний таких 5% максимум. А во втором случае - положено по нормам, давайте выполнять. Но тогда и обосновать надо КАКИМИ нормами положено. Опять же, не жалко мне с экспертом согласится, но хочется, чтобы то, что один эксперт написал, другой эксперт тоже принял. Неоднократно попадал в ситуации, когда выполнение замечаний одного эксперта, нарушает требования другого, притом в этой же экспертизе. Они даже могут в одном кабинете сидеть. Но им пофигу. Так что соглашательство - не выход. Это я еще не говорю о самом законодательстве. Вот по 11.53 СП 31.13330.2012 надо не менее 3 м от бровки дороги, а по п.8.8 СП 8.13130.2020 колодец с гидрантом не более 2,5 м от наружной части. И как выполнить оба требования? Вот напишет ВКшник и ПБшник по замечанию и хоть трава не расти. Экспертиза теперь никак не заинтересована в успехе строительства. Проблема в том, что мне как проектировщику хочется говорить на одном языке с экспертами. Хотите ПД без ОД и СО - пожалуйста. Но только пусть все эксперты хотя бы внутри одной экспертизы договорятся, я уж не говорю о том, что надо бы в масштабах страны. Но если у каждого эксперта в голове свое определение ПД - невозможно создать документацию, которая одновременно соответствует требованиям всех экспертов. Для этого и делаются нормы. Чтобы все ссылались на одни и те же пункты. А не фантазировали. И вообще - я автор проектной документации. Чем не нравится то, что я "с амбициями". Это плохо? У нас конечно давно уже феодализм, но по закону то вопросы задавать я право имею. Или уже нет? Эксперт - это светоч, который не снисходит до объяснения своих замечаний? Я отвечаю перед заказчиком, перед эксплуатацией, перед строителями, перед надзорными органами. У меня свой опыт проектирования и строительства. Были случаи, когда проект получивший положительно заключение потом на стройке с большими проблемами сталкивался. И я как проектировщик и проект за бесплатно переделываю, и штрафы заказчику плачу, и со строителями нянчусь. А вот чтобы эксперт за свои косяки хоть раз ответил - мне такие случаи не известны. Поэтому такие замечания я считал и буду считать бредом. А возмущаться моими амбициями может только другой проектировщик, который за свои косяки деньгами отвечает, а эксперты и прочие советники на зарплате пусть свои обязанности выполняют и помалкивают. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
По поводу ОД в ПД: Если для кого-то работает аргумент "в ПП87 указано что НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО включать, а все остальное по желанию можно включить в ПД", то почему бы не включить в документацию картины классиков? Красиво жеж Ну или стихи хотя бы в ПЗ
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 295
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
Всё вполне объяснимо. 15 лет назад (после института) люди устраивались в проектную среду. Разумеется на позиции "техников чертёжников". Маститым аксакалам были нужны руки и ни кто из техников ни кого не тянул "на верх". У многих молодых появлялись семьи, ипотека и т.д. Особой возможности к самообразованию и буйству (как автор соседней ветки про "руководителя - мымру") не было. Шли годы. Маститые аксакалы уходили. Теперь пришло время 35 - ти --- 40 - ка летним принимать самостоятельно решения и брать на себя ответственность.
Вот и получаются такие перлы. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
Цитата:
Касаемо ОД в ПД, это не дискуссионный вопрос. Если вас не устраивает мнение участников форума по данному вопросу, то вот цитата из сборника разъяснения требований стандартов Системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы), 2015г., Москва: "Графическая часть проектной документации не оформляется в виде «основных комплектов», к ней не выполняются «общие данные» и не предусмотрены «прилагаемые документы»." Но, подозреваю, для вас это тоже не аргумент, а, соответственно, не вижу смысла приводить иные аргументы, ведь вы так и останетесь при своем мнение и будете и дальше получать отрицалово, а потом негодовать, ведь, очевидно, это не единственный неоднозначный момент для вас.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2016
Сообщений: 297
|
Кстати, в этом примере показателен не только Иван Иванович, но и крокодил Гена, который сходу разобрался в ситуации и нашёл компромиссное решение, чтобы и "эксперта" удовлетворить и самому получить, то, что хочется.
Константин Д принципиально прав, что нет единого подхода в требованиях экспертов, в том числе потому, что нормативка откровенно "кривая" даже в вопросах оформления документации. Привычка "заходить" в одну и ту же экспертизу с наполнением и оформлением разделов в стиле удобном конкретному эксперту служит плохую службу при заходе в другую экспертизу. У меня есть пример, когда пришлось "выбросить в мусорку" стандарт организации по оформлению проектной документации ради оформления одного раздела! где эксперт (пожилая и очень авторитетная бабушка) упорно не соглашалась с нашими оформительскими решениями (там не было Общих данных, кстати))), хотя остальные эксперты в этой организации (и в других) проблем не видели. Авторитет её был так высок, что руководитель экспертной организации и его зам не могли на неё повлиять. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
А некоторые проекты смотришь - диву даешься. В десяти разных местах то одно, то другое. Последний раз редактировалось Aragorn, 25.11.2020 в 08:57. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 295
|
Цитата:
Правильно подозреваете, во-первых разъяснения не нормативный документ, а во-вторых "не выполняются и не предусмотрены" - нууу это можно расценить и как запрет и как отсутствие требования этого делать. А посему - не аргумент. А с чего вы взяли, что я получаю отрицалово? За десять лет был один раз, и это был откровенно слабый проект, мощностей не хватало, так что я к эспертам не в претензии. Я всего лишь требую каждого выполнять свою работу. Обосновать замечания - работа эксперта. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Не скажу ничего нового - по ПП РФ от 05.04.2007 N 145 экспертиза может совсем замечания не писать (не путать замечания и "недостатки, которые не позволяют сделать выводов по результатам экспертизы..."), если иное не сказано в договоре с заявителем. В отрицательном опишут, что из представленного не соответствует требованиям 384-ФЗ и точка.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 25.11.2020 в 09:21. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
Съезжаешь.
Пост с какой целью редактировал? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Аргументов нет. Занавес. Последний раз редактировалось crossing, 25.11.2020 в 09:27. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
Как Вы чтото можете требовать, когда не разбираетесь в предмете - не понимаете разницы между П и Р?
Только потому, что платите сотруднику зарплату? ----- добавлено через ~9 мин. ----- С какой тогда целью пост редактировал? Последний раз редактировалось crossing, 25.11.2020 в 09:28. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Экспертиза дала 10 дней на исправление замечаний | baaba | Архитектура | 22 | 16.07.2014 05:10 |
Может ли специалист обладающий специальными познаниями составить заключение? | 9635299035 | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 17.09.2013 20:18 |
Кто апеллировал отрицательное заключение экспертизы? | baaba | Прочее. Архитектура и строительство | 7 | 01.02.2013 11:58 |