|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Надо добавить - для ВАШИХ условий. Я же говорю, что все зависит от сложности разработки. И количество деталей к этому не имеет никакого отношения. Для студента все, кроме АКАД и КОМПАС, нерационально. Для простых построений 3D тоже хватает их. А для инженеров авиастроения ничего, кроме трех китов, рассматривать невозможно, ибо не хватает в других прогах функционала.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Nicklas, к вам у меня претензий никаких, кроме того, что пытаетесь выдать сравнение для ваших условий как абсолютное. Чтобы тот пост стал адекватным и логичным, всего-то надо было добавить "я рисую то-то и то-то такой-то сложности и для таких условий вот что получается". Само по себе SW позиционируется уже в мире как отдельная ступень от CAD-программ средней сложности (Inventor, SolidEdge и иже с ними) к упомянутым трем китам.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
|
Цитата:
|
|||
|
||||
В инвенторе работал 1.5 года, в солиде пол года, интерьер кабин тепловозов и металлоконструкции: Если делать модель, то я бы выбрал солид, для вывода чертежей выбрал бы инвентор, жаль нельзя миксовать
__________________
AdvanceCAD 2014 AutoCAD2015 + Advance Steel 2014 >>> 2015.1 ASMetal |
||||
|
||||
Инженегр Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
|
На работе мне приходится миксовать как раз, т.к. уже приобретены лицензии солида. Потом экспортирую в Инвентор и вперед. Выглядит по-идиотски, но другого решения еще не придумал.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Но на самом деле проектирование - многогранное понятие и не сводится к вышесказанному. Есть модель концептуальная (с вариантами - для рендера и для оптимизации основных параметров), есть модель для расчетов по МКЭ, отдельная модель - для симуляции движения, и наконец - отдельная для чертежей. И в принципе вы никогда все это в одной модели объединить не сможете. И это не надо, на самом деле, потому что если у вас проект в голове, то создать любую модель вы сможете в том же солидворксе за часы. 1) "Понятный" интерфейс важен только начинающему, да и то если он принципы работы CAD не вполне понимает. Когда вы в программе работаете долгие годы (а иначе - зачем ее покупать?) то вопрос где какая кнопочка теряет актуальность. 2) DWG вообще не цель проектирования. Все чертежи можно прекрасно сделать и оформить со всеми деталями непосредственно в солидвоксе - а иначе и смысла нет, потому что 80% работы составляют разного рода доработки. А если вы передаете чертежи в другую программу, ничего у вас уже автоматически обновляться не будет. 3) Спецификаций в SW огромное количество видов с кучей настроек, так что сообразить с ходу бывает непросто. Если вы строите модель для целей автоматической генерации спецификаций - вы должны заранее продумать ее структуру в соответствии с разделением на комплекты чертежей. Иначе действительно будет все не то и не просто. Смысл и преимущество солидворкса и тот факт, что он немного дороже - в том что это программа с колоссальным количеством функций, практически не уступающая (кроме того что касается совместной работы) - CADам верхнего эшелона (я имею в виду Catia/NX). При этом конечно если вам не нужна гибкость и все это огромное количество функций - а просто то, с чего я выше начал - несомненно Инвертор или что то другое (тысячи их) может оказаться для вас наиболее оптимальным решением.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 28.05.2014 в 15:50. |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
|
Цитата:
Ну это вы как раз погорячились. Если у вас сборки в 1000 деталей, то да, если больше - это уже мучение. Хотите доказать обратное? Выложите чертеж со сборкой, ну скажем в 20000 элементов, разработанный в содиворксе по ЕСКД, и с должным оформлением,а не пару разрезов. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
Если вы разрабатываете сборочные чертежи, в спецификацию которых входит 20000 элементов, подчеркиваю, не в модель, а в спецификацию, то это уже не проблема ПО, а проблема организации конструкторских работ. Это значит, что человек, который рисует чертеж по которому нужно собрать вместе 20000 компонентов, просто не понимает, что это невозможно и бессмысленно. А если модель содержит 20000 компонентов, но в сборке надо показать, скажем 100, то это уже совсем другой коленкор, есть много методов, которые позволяют "облегчить" модель. Но начинаться все должно с ГРАМОТНОГО ПОДХОДА К ПОСТРОЕНИЮ.
А можно посмотреть пример этой приснопамятной сборки в 20000 компонентов? Можно в личку, дальше меня модель не уйдет, гарантирую. А можно даже и какой-нибудь узел хотя бы в 100 компонентов, этого будет достаточно для оценки. Да и характеристики железа хотелось бы узреть. |
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Солидворкер, учитывая, что можно и больше элементов представить. Необходимость существования всего-всего в одном файле и составления на это одной сборки - это уже другая тема для обсуждения.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
|
Кто сказал,что у меня в одной сборке все? У вас же есть одна общая сборка? Она в сумме несет например столько элементов. Приложу тестовую сборку в 2000 элементов. Уникальных всего 4. Сделайте пару видов этой сборки в солиде(он там еще тянет) и потом для сравненья сделайте тоже самое в инвенторе. Так сказать ощутите разницу. И не надо мне тут говорить,что коряво спроектировано, массив на массиве, не использованы упрощеные виды. это общей картины не изменит. Солид вокс в разы медленнее в чертежах, чем инвентор.
Конфигурация компа: Intel(R) Core(TM) i7-4770 CPU @ 3.40GHz (8 CPUs), ~3.4GHz Memory: 32768MB RAM NVIDIA Quadro K4000 Drive: C: Free Space: 132.3 GB Total Space: 228.8 GB File System: NTFS Model: Corsair Force GS SCSI Disk Device Drive: D: Free Space: 893.2 GB Total Space: 953.9 GB File System: NTFS Model: ST1000NM ST1000NM0033-9ZM SCSI Disk Device Собственно, кто работал вплотную и в той и в той программе, не будет отрицать этого факта тормозов чертежей в солиде, например Stylo. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
А как такую сборку вообще уместите на одном листе чертежа? Будет ли из этого чертежа (в напечатанном виде) хоть что то понятно?
Какой в этом смысл - все части и болты до кучи умещать в одном листе, даже если он размером с комнату? Вы просто делите функционально - сборки на sub-assemblies. Сварные детали по логике солидворкса вообще делаются в part части - и там у них своя спецификация которая оперирует с bodies - то есть с телами. Общий сборочный чертеж - там просто спецификация саб-сборок. Которые для наглядности можно выделить разными цветами например. Мне кажется что вы в солидворксе чего то недопоняли (что и немудрено, потому что программа архисложная) и просто неосиляж пытаетесь выдать за критический недостаток.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
|
Цитата:
Прежде чем делать выводы, что я что-то не допонял, сравните эти две программы в режиме черчежей, потом уже говорите. Видимо вы считаете,что на форуме сидит куча идиотов? А то от вас идут только упрекающие слова, а то что я от вас просил- вы даже не попробовали сделать. Зачем мне чертежи сборок отдельно без узлов,как эти сборки будут стыковаться? Вы случайно не дилер солидвокс? Очень похожая риторика. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
Я имел в виду не синтетический тест, а реальную сборку.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ну я припоминаю большие модели, в которых если все целиком сунуть на лист и повключать все - тогда тормозит. Но там тормозит в основном из-за некоторых особенностей построения (упомянутых - массивы, болты строго из библиотеки, и пр.) и текущего режима отображения, что и понятно - не может никакая программа отрендерить стомильенов линий за доли секунды чтобы обновить экран, когда вы работаете с листом, и используете рол мыши, например. В этом вся скорее всего и разница. В этом же случае и автокад тормозит безбожно.
Если в инвенторе нашли способ по умолчанию подстраивать нужный режим в пространстве листа - то это конечно плюс, но вот чтобы это было c практической точки зрения критично - не скажу. С учетом сказанного выше - о целесообразности. Тем более что при работе с самой моделью солид подстраивается замечательно и тормозов больших нет даже на сравнительно старом компьютере.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 28.05.2014 в 16:37. |
|||
|
||||
Инженегр Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
И это с учетом того что при логике работы в 3д вам чертить практически ничего и не надо - все генерируется автоматически. Но это, впрочем, везде так.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
В чем разница разница терминов перекрытие и покрытие? | Саит Менакаев | Прочее. Архитектура и строительство | 31 | 26.10.2020 19:30 |
А в чем же разница? ПОС И ППР | diek | Технология и организация строительства | 36 | 18.10.2018 19:18 |
SCAD, Stark - в чем принципиальная разница? | Xenser | STARK ES | 65 | 29.01.2011 17:57 |