|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.02.2010, 20:04 | #1 | |
SCAD, Stark - в чем принципиальная разница?
инженер
Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 253
|
||
Просмотров: 38808
|
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Знаю, что в STARK ES усилия и армирование расчитываются в узлах КЭ. В Скаде же все это происходит по ц.т. (что не всегда удобно). Также в STARK ES работа происходит с "укрупненными объектами" типа колонна, балка, плита и т.д. (по типу Форума в Скаде).В STARK ES особо усиленно не вникал (просчитал на нем разок этажик домика да и все), поэтому большего сказать не могу...Чем богаты, тем и рады
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 583
|
на torrents.ru .Я сам в скаде много не считал, было как-то раз спустя 4 года работы в микрофе, это был ужас для меня, сразу ощущается топорный интерфейс скада, отсутствие грамотного расчета ЖБ в стержнях, отсутствие физнелинейности, там вроде нет преднапряжения, не нашел нелинейного расчета грунта, сваи задаются пружинками))) в отличии от микрофе, конечные элементы в микрофе гибридные в отличии от скада, невозможность задать эксцентриситет пластинам, нет шарниров по линии, в микрофе в отличии от скада при опирании плиты на кирпичную стену задаются коэф понижения, в результате кирпич и плита работают как два разных материала, как это будет в жизни и без всяких шарниров, кинематические гипотезы тоже хорошо реализованы в микрофе, например опирание плиты на стену, колонну. Объемное слоистое основание тоже сделано здорово и если вы поменяли что-то в схеме, то оно среагирует как надо в отличии от коэф постели которые надо пересчитывать. Не знаю как в скаде, но в микрофе есть независимые нагрузки, несогласованные сетки, анализ трещин в бетоне и т.д. У скада есть одно преимущество, там здорово реализована работа с узлами, есть 3D графика это единственно что порадовало после микрофе))
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 253
|
Очень таки интересно узнать в чем разница МикроФе и Старк - учитывая то, что в Москве фирмы в соседних домах расположенны...
И еще вот гляжу - расчетчится в старке считает.. - но коэф. постели в Кроссе считает, продавливание - в арбате проверяет... - Неужели подобных саттелист нету в самом Старке.. - Судя по сайту - Старк вроде бы весьма активно развивается... |
|||
|
||||
Некоторые отличия MicroFe/STARK ES от Лиры/SCAD (общие):
- использование гибридных конечных элементов (это, пожалуй, главное с точки зрения точности расчетов). Достоинство - в элементе усилия и перемещения варьируются по квадратичному закону, соответственно, усилия в узлах определяются корректнее при более крупной сетке (в изопараметрических элемента усилие по элементу постоянно - Лира честно это показывает в режиме "мозаики", в SCAD, по-моему, такой возможности нет). - учет 6 степеней свободы в узле для оболочек и 3 степеней свободы в узле для балок-стенок. Проверка простая - возьмите стандартную задачу "гриб" - консольная колонна, сверху квадратная оболочка, в угол которой приложена горизонтальная сила - в Лире/СКАДе такая задача без доп. элементов просто не считается. - наличие корректных шарниров для оболочек/плит (в СКАД/Лира нужно разделять узлы и задавать объединение перемещений или что-то типа того...) - наличие инструментов для моделирования и армирования ребер в плите (подбалок/надбалок) - и т.д....... Некоторые отличия MicroFe от STARK ES (разделение произошло в 2004 году - коллектив разработчиков STARK ES и ПРУСК практически в полном составе ушел из Еврософта). - наличие "слоистого основания" - специального инструмента для моделирования грунтов с учетом свай, нелинейной связи плита-грунт и свая-грунт, нелинейных моделей грунта - наличие специальных инструментов учета реальных размеров конструкций (элементы жесткости для соединения колонн и плит, "несогласованные сетки" типа сторона-элементы для соединения стен и плит и др. - более экономичный и быстрый решатель - и др. Ну и, конечно, позиционный ввод. Ввод конструкции осуществляется в виде конструктивных элементов, нагрузок и т.д. Для оценки можно посмотреть книжку по старку Симбиркина/Курнавиной и методичку Многоэтажное здание в Ing+ по MicroFe (по-моему, обе есть в download) - там рассматривается один и тот же объект. Видны разные подходы и развитие программы. Если нужна более подробная информация - в личку или по электронке. |
||||
|
||||
Добавка:
По поводу расположения в соседних дома Рязанский проспект и Черемушки довольно далеко друг от друга А по сателлитам - у MicroFe есть Статика - там и продавливание и отдельные элементы и фундаменты/подпорные стенки, и расчет на огнестойкость... Конечно, с возможностью передачи данных из MicroFe в Статику.... |
||||
|
||||
Тугодум Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686
|
Николай Баглаев,
Цитата:
Я слышал только, что в Скаде интерфейс подружелюбнее и презентационная графика хороша.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Да еще заметил. Ограниченный объем в схеме при решении задач.
Если собрать в ЛИРе (СКАДе) пространственную схему, возьмем многоэтажное здание, на объемных элементах, то в зависимости от объема задачи ЛИРа (СКАД) ее посчитают, STARK ES может ее не считать в принципе, поскольку может не хватить ресурсов компа. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2010
Сообщений: 4
|
По поводу отличий Stark/ MicroFE от Лира/SCAD - разница в используемых типах конечных элементов.. В Лире/ Скаде стандартные конечные элементы.. В MicroFE/ Stark - гибридные конечные элементы (почитайте книжку Перельмутер/ Сливкер "Расчетные модели зданий и сооружений" там среди математических выкладок можно найти некоторые разъяснения и сравнения этих теорий)
В принципе удобство работы в МикроФЕ на стадии создания расчетной модели выше всяких похвал (единственно в чем СКАД по мойму выигрывает это в работе с узлами, по мойму куда удобнее реализовано) Еще МикроФЕ считает побыстрее... К тому же там реализованы расчеты армирования по белорусским нормам (я сам из РБ) - в СКАДе этого нету... Возможностей по моделированиюгрутовых оснований там тоже больше (к примеру есть очень приятная возможность моделирования объемными элементами) МикроФЕ мну нравится больше.... НО Советую вам изучитьоба продукта....и в дальнейшем по возможности производить параллельные расчеты (по крайней мере на первом этапе) К тому же свободно можно найти МикроФЕ 2006 а там еще плохо (по моему мнению) была реализована работа с металлом. В 2009 вроде как все улучшилось... но ... где ж его взять... А и еще плюс СКАДа относительно МикроФЕ - стоимость СКАД в 2 - 2,5 раза дешевле |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
дело в личных предпочтениях. Имхо в лире легко работать, все доступно, обзорно, проверяемо и взаимосвязано. свойства узлов, элементов при копировании, переносе сохраняются(нагрузки, жесткости...) то есть тронув что то, не надо беспокоиться о потере части данных. легко докопаться до любого места схемы. узел, элемент непосредственно доступны для любой правки. процедуры копирования, переноса очень мощные и разнообразные. undo-redu,на любое количество шагов, причем мгновенно(это не скад), объем схемы зависит только от железа.
строгая и единообразная логика во всём. принцип: выделил-сделал и никогда наоборот, направления нагрузок по умолчанию носят естественный для жизни характер(дождик льется сверху вниз,это положительно направленная нагрузка(против оси)). можно работать в любых единицах измерения. подача результатов разнообразна и легка для анализа и компактна. Ну про нелинейку физическую и геометрическую молчу, она там существует изначально. общая оценка: легкая в освоении, легкая на ходу,с очень гибким интерфейсом и быстро окупается. Микрофе(инж+) аналогично могучий качественный конкурент, изначально другой архитектуры и наполнения, но в целом равнозначный, в том числе и по цене. научившись и познав инструмент становятся его фанатом... фанатов у обоих много и они будут соревноваться в крутости рояля. Что то лучше в одном, что то в другом... Купив любой из этих двух не прогадаете. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2010
Сообщений: 4
|
Полностью согласен с предыдущим оратором......
Спорить по поводу Лиры не буду.. В силу исторических причин (в институте преподавали зачатки СКАДа) Лирой не пользовался..... У нас на работе есть люди работающие с Лирой.... Из собирательного мнения а также из собственных наблюдений.... У Лиры есть существенная проблема - черезчур низкая скорость расчета... На одном и том же железе и одной и той же размерности задачи (19-ти этажный панельный дом) СКАД считал гораздо быстрей..... В МикроФЕ не проверял так как там еще не закочена расчетная схема.... А так... Лира сама по себе неплоха базара нет.... Советую поюзать все 3 комплекса МикроФЕ/ Лира/ СКАД и сами все поймете.... А те кто вам будут кричать что Лира/ МикроФЕ/ СКАД/ ROBOT/ единственно офигительно правильные продукты..... посылайте их всех по всем известному направлению.... ибо идеален только Всевышний... а все остальное.... а у всего остального есть минусы.... зато у всех разные.... ))))))))) P.S. пользую параллельно СКАД и МикроФЕ и вам советую избрать как минимум 2 комплекса... так сказать для сверки... и расширения кругозора и возможностей....
__________________
Большому кораблю - Большую ТОРПЕДУ.... ))) |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 253
|
Думаю вот поразбираться со СТАРКом. Собственно интересуюсь сейчас я этими комплексами - потому что планирую от работы пройти обучение. - Осталось только выяснить чему учиться =) Скад более-менее знаю. Но вот нужно выбирать пройти курсы по скаду(для корочки) или старку или микрофе. - В конторе есть скад, старк - микрофе по запросу тоже приобретут. Что посоветуете?
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
"ПОС" и "Стройгенплан в составе ПОС" в чем разница? | Vikk | Технология и организация строительства | 19 | 31.03.2011 12:52 |
Содержание и Состав проекта: в чем разница | DiViNE | Организация проектирования и оформление документации | 6 | 17.03.2009 01:27 |
Юмор 2007 | Огурец | Разное | 1172 | 29.12.2007 11:16 |
В чем разница между Автокад и Архикад? | R.O.A.N | Разное | 8 | 29.05.2007 17:16 |
Лира: мозаики и изополя - в чем разница | RomanM | Лира / Лира-САПР | 32 | 24.02.2007 02:26 |