[konstryktor]

Добрый день! Очень давно интересует вопрос как наиболее адекватно учесть совместную работу каркаса с основанием при различных типах фундамента?
Для себя выделил несколько принципиальных вариантов:
1) Расчет каркаса на жестком основании с проверкой предельной осадки и предельной относительной разности осадок.
2) Расчет без распределительной способности основания (постоянный коэффициент постели, постоянная жесткость свай).
3) Расчет с распределительной способностью основания (переменный коэффициент постели, переменная по площади здания жесткость свай, моделирование объемными линейными ОКЭ).
4) Вариация моделей с учетом выше перечисленных вариантов.
5) Расчет с использованием нелинейных моделей грунта.

Я делаю так:
Для свайных фундаментов и КСП (при отсутствии сильно отличающихся грунтовых условий по площади здания) по вариантам 1 и 2.
Для фундаментных плит по вариантам 2 и 3.
Вариант 4 (с учетом варианта 3) использую при сильно плохих грунтах, при неравномерности жесткости основания по площади здания, при наличии зданий с сильно отличающейся этажностью и т.д.

Интересует как поступают другие проектировщики в частности при проектировании многоэтажных домов (19-20 этажей).

[B0RGiR]

Сообщение от mainevent100 Valerym, всего 9 сообщений и почти все вызывают негативную реакцию, с чего бы? Глупый совет Каша в голове Революционные лозунги

Offtop: Да очередной интеллектуальный тролль

[Mistake]

Сообщение от konstryktor Причем даже если посчитать по чисто теоретической формуле для R(из учебников) все равно возникают зоны пластичности, которых по ручному расчету быть не должно

Так R ограничивает глубину зоны пластических деформаций до 1/4b под углами фундамента, то-есть в теории зоны пластичности допустимы, но на ограниченную величину.

[konstryktor]

Сообщение от Mistake Так R ограничивает глубину зоны пластических деформаций до 1/4b под углами фундамента, то-есть в теории зоны пластичности допустимы, но на ограниченную величину.

Это при расчете R по СНиПу, но в учебниках есть формула для начальной критической нагрузки на грунт при которой зон пластической деформации вообще быть не должно, а в плаксисе они у меня появлялись.

[SergeyKonstr]

Сообщение от konstryktor но в учебниках есть формула для начальной критической нагрузки на грунт

Случаем не Пузыревского?

[konstryktor]

Сообщение от SergeyKonstr Случаем не Пузыревского?

Да его. R ведь на ее основе считается?

[SergeyKonstr]

Так она не учитывает характер распределения давления под подошвой.

[konstryktor]

Сообщение от SergeyKonstr Так она не учитывает характер распределения давления под подошвой.

Вот точно не помню задавал я фундамент или прикладывал равномерную нагрузку к грунту. По моему все таки к грунту...

[Kykycuk]

Сообщение от konstryktor Причем даже если посчитать по чисто теоретической формуле для R(из учебников) все равно возникают зоны пластичности, которых по ручному расчету быть не должно.

Когда напряжение под подошвой фундамента равно R, то зоны пластичности всегда есть.
При давлении под подошвой фундамента равном R пластические деформации достигают глубины 1/4*b
Offtop: Ой, всё уже до меня написали

[B0RGiR]

Сообщение от konstryktor Начальная критическая нагрузка на грунт тогда совпадала с теоретической только при задании коэффициента пуассона близким к 0.5...

Это верно, см. во вложениях (стр. 65,66). Тут разница подходов, МКЭ использует закон Гука, а СП теорию пластического течения.

Сообщение от Kykycuk Когда напряжение под подошвой фундамента равно R, то зоны пластичности всегда есть.

konstryktor имеет в виду не R, а начальную критическую нагрузку по формуле Пузыревского при образовании пластических зон на глубине z=0.

[Valerym]

Сообщение от B0RGiR Цитата: Сообщение от konstryktor Как я понял это с коэффициентом бокового расширения связано... Не должно быть. Коэффициент пуассона это необходимость для решения двух и более мерных задач, в рамках закона Гука.

если кому-то интересно, то к-т Пуасона для грунтов - это непостоянное значение....

это ПЕРЕМЕННАЯ - зависящая от многих факторов... часть которых вычисляется по ходу решения ....

[B0RGiR]

Сообщение от Valerym если кому-то интересно, то к-т Пуасона для грунтов - это непостоянное значение.... это ПЕРЕМЕННАЯ - зависящая от многих факторов... часть которых вычисляется по ходу решения ....

Думаю всем будет очень интересно если вы вложите хоть что то стоящее кроме того, что уже представлено в табл. 5.10 СП 22.13330.2011

[vanAvera]

Сообщение от Valerym это ПЕРЕМЕННАЯ - зависящая от многих факторов... часть которых вычисляется по ходу решения ....

так-так, и сильно переменная? и от каких факторов вычисляется?

[27legion]

Offtop:

Сообщение от B0RGiR Это верно, см. во вложениях (стр. 65,66)

с какой книги взяты сканы?

[Vovas_91]

Сообщение от mainevent100 Valerym, всего 9 сообщений и почти все вызывают негативную реакцию, с чего бы?

Неплохо Вы его осадили))
По теме:
Считаю по моделе грунта с переменными по площади коэффициентами постели С1, С2 (Вариант №3). Считаю в Лире используя модуль Грунт. Очень нравиться с тех пор как разобрался в нем. Расчет веду по "методу 3" (модифицированный расчет для модели Пастернака).
В параметрах расчета выбираю нормы СП50. Было время, как то поигрался со всеми предложенными - СП50 давал при различных граничных условиях (неудобных для программы) адекватные и логичные результаты. Сходимость расчета осадок (или напряжений) с ручным счетом - точность 3-7%

[B0RGiR]

Сообщение от 27legion с какой книги взяты сканы?

Д.М. Шапиро "Теория и расчетные модели оснований и объектов геотехники".

[konstryktor]

Сообщение от Vovas_91 Неплохо Вы его осадили)) По теме: Считаю по моделе грунта с переменными по площади коэффициентами постели С1, С2 (Вариант №3). Считаю в Лире используя модуль Грунт. Очень нравиться с тех пор как разобрался в нем. Расчет веду по "методу 3" (модифицированный расчет для модели Пастернака). В параметрах расчета выбираю нормы СП50. Было время, как то поигрался со всеми предложенными - СП50 давал при различных граничных условиях (неудобных для программы) адекватные и логичные результаты. Сходимость расчета осадок (или напряжений) с ручным счетом - точность 3-7%

А если свайный или свайно-плитный фундамент, как жесткость свай рассчитываете? Ручной расчет - это по методу послойного суммирования по СП? Если так, то с нормами должен метод 2 сходиться, по 3 у меня осадки раза в 2-3 меньше получались...

[SergeyKonstr]

Сообщение от konstryktor по 3 у меня осадки раза в 2-3 меньше получались...

Offtop: Хороший метод, однако...
Нуно знать, какой Е грунта увеличивать по параболе и какую Нс принимать по этому методу.

[Vovas_91]

Сообщение от konstryktor А если свайный или свайно-плитный фундамент, как жесткость свай рассчитываете? Ручной расчет - это по методу послойного суммирования по СП? Если так, то с нормами должен метод 2 сходиться, по 3 у меня осадки раза в 2-3 меньше получались...

К сожалению свайный фундамент для ПГС считать не приходилось.
Видос (https://www.youtube.com/watch?v=CxbWvKksIqE) как то смотрел о возможностях лиры 2015, там рассказывается вкратце как моделируется свайно-плитный фундамент.
У меня версия младше и КЭ57 "Свая" отсутствует.
Offtop:
Считал опоры мостовых сооружений в виде свай столбов или свайных ростверков. Принципиально всё сходиться к определению:
- коэффициента пропорциональности грунта (синоним коэффициента постели, только для стержневых элементов) в направлении X, Y;
- жесткости в основании сваи (по Z);
Задавал стержневым элементов саму сваю, накладывал граничные условия и выполнял расчет.
Каким образом объединить грунт и сваи в 2012 Лире - не знаю. Не пробовал.