Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Ребра жесткости в балках и ригелях

Ребра жесткости в балках и ригелях

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.02.2009, 10:27 #1
Ребра жесткости в балках и ригелях
Gammy
 
Строитель, иногда :-)
 
Москва
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 109

Приветствую Вас, господа конструкторы! :-)
Скажите пожалуйста, а что, ребра жесткости в ригелях и балках теперь не модны? или от них ушли в свете того, что трудоемкость сжирает экономию на металле?
понимаю, что металл нынче дешев, но это же скоро пройдет...
или реально введение ребер жесткости в двутавровую балку не дает существенной экономии металла за счет уменьшения сечения?
Или это не просто расчитвается и проектировщики ленятся это делать?
Расскажите правду!! :-) можно ли добиться существенной экономии за счет введения ребер жесткости? :-)
а то у нас объект этот большой.... только половина подземной части (полтора :-) уровня в половине пятна застройки) - и уже почти 600 тонн металла... :-) а еще вверх и вбок расти и расти... :-)
На сколько я знаю, в советское время постоянно ребрышки эти вводили и экономили народному хозяйству типа кучу денег :-)
А расценки на изготовление металлоконструкций все равно идут за тонну, и когда договариваешься о цене никто не смотрит на наличие или отсутствие этих ребер. Ну а темболее изготавливаться все будет не на стройке ,а на заводе, им-то там вдвойне легче все эти вещи исполнять...

Последний раз редактировалось Gammy, 05.02.2009 в 11:03.
Просмотров: 49501
 
Непрочитано 05.02.2009, 10:54
#2
Lexa_MK

проектировщик
 
Регистрация: 30.01.2008
Поволжье
Сообщений: 195


Если условная гибкость стенки балки >3.2, то ставят ребра.
Гибкость зависит от тощины стенки обратнопропорционально.
Посчитайте две балки со стенкой без ребер и с ребрами - получите разницу в материале. С монтажной организацией договоритесь об оплате от веса конструкций. Если съэкономите на массе металла, то экономия будет и на работе.
Сравните разницу и для себя решите стоит ли овчинка выделки.
Lexa_MK вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.02.2009, 11:02
#3
Gammy

Строитель, иногда :-)
 
Регистрация: 06.09.2008
Москва
Сообщений: 109
<phrase 1=


был бы я конструктор, то посчитл бы уж обязательно!!
в сухом остатке от прочитанного Вашего сообщения я понял, что не факт, что будет экономия от введения ребер?
странно как-то это все... :-))
Gammy вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:17
#4
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


А по моему Lexa_MK сказал, что экономия будет. Конструкция легче, при оплате изготовления за тонну - дешевле. Реально ребра не додают особой сложности, так что за тонну вряд ли возьмут больше. При оплпте за монтаж по весу - тоже дешевле. Но выгодоно это тольо тому. кто платит. Кому платят - не очень.
Но в принципе вы не написали какие у вас ригеля и балки. Если прокатные - то там ребра просто не нужны, гибкость стенки у них всегда меньше 3,2.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:19
#5
bridgeconst

проектирование
 
Регистрация: 29.11.2007
Москва
Сообщений: 311


Цитата:
Скажите пожалуйста, а что, ребра жесткости в ригелях и балках теперь не модны?
.
К счастью постановка ребер на сегодняшний день определяется расчетом, а не тенденциями мировой моды.
Постановка ребер в местах передачи сосредоточенных усилий хорошая мера для обеспечения устойчивости стенки балки. Если ребер нет, тогда толщиной самой стенки нужно обеспечивать эту самую устойчивость.
На мой взгляд балки с ребрами жесткости экономичнее, чем без них.
__________________
Обмениваю незнание на время.
bridgeconst вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:22
#6
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Вообще-то сам недавно видел мост из балок строят, там ребра есть, пролеты большые, балки по 2 метра высотой - без ребер раза в 2 были бы тяжелее наверно. Так что никто от них не отказывается.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 11:55
#7
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Gammy Посмотреть сообщение
а что, ребра жесткости в ригелях и балках теперь не модны?
Дык ведь пока модно деньги считать, будет мода и на ребра.
Прокатные балки обычно и без ребер проходят. Ибо там сечения так подобраны, с учетом возможностей прокатного процесса в том числе.
Если же Вы будете применять сварные балки, то стенки могут быть тонкими как раз за счет наличия ребер. И где надо, их ставят, не оглядываясь на моду. Другое дело, что конструктор может полениться и назначить толстую стену, не требующую ребер. А если большие сосредоточенные нагрузки или еще что, лень придется автоматически преодолевать.
Отчего Вы все-таки решили, что ребра перестали ставить?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:15
#8
iliaman


 
Регистрация: 31.07.2008
Сообщений: 72


При сегодняшнем качестве строительства, я бы 7 раз подумал прежде чем вводить в проект ребра жесткости…
iliaman вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:23
#9
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от iliaman Посмотреть сообщение
При сегодняшнем качестве строительства, я бы 7 раз подумал прежде чем вводить в проект ребра жесткости…
Ну не надо так драматизировать. Балки с ребрами делают на заводах, что нужно сделать плохо, чтоб ребро не держало стенку от потери устоичивости? Шов - там конструктивный, толщину ребра - на то заказчик смотрит, чтоб так нагло не на...ли. Тогда уж и сварные балки вообще не применять.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:24
#10
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от iliaman Посмотреть сообщение
При сегодняшнем качестве строительства, я бы 7 раз подумал прежде чем вводить в проект ребра жесткости…
1. Ребра вводят не в проект, а в балку.
2. Вварка ребра не требует АБСОЛЮТНО НИКАКИХ высоких квалификаций или ответственностей.
3. Плохо исполненная балка с ребрами лучше, чем плохо исполненная безреберная балка. (Имеется ввиду: большая начальная поперечная кривизна стенки, плохие поясные швы, продольная кривизна кромок поясов и др.)
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 12:48
#11
iliaman


 
Регистрация: 31.07.2008
Сообщений: 72


По опыту построенных объектов, чем тупее и проще решение, тем оно дешевле и лучше реализованно, а когда начинаешь заморачиваться по мелочам, начинаются косяки на стройке такие, что волосы дыбом встают... примеров хватает (см. БСК). Если на заводе все сделают, а на месте только монтжные работы, то это все очень хорошо, экономия, сроки и пр. другое дело, когда заказчег вещает, что у него зашибенский сварщих коля все на площадке сварит тут то я и задумываюсь семь раз...
iliaman вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:02
#12
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от iliaman Посмотреть сообщение
По опыту построенных объектов, чем тупее и проще решение, тем оно дешевле и лучше реализованно, а когда начинаешь заморачиваться по мелочам, начинаются косяки на стройке такие, что волосы дыбом встают... примеров хватает (см. БСК). Если на заводе все сделают, а на месте только монтжные работы, то это все очень хорошо, экономия, сроки и пр. другое дело, когда заказчег вещает, что у него зашибенский сварщих коля все на площадке сварит тут то я и задумываюсь семь раз...
А вы за авторский и технический надзор не беритесь - и спите спокойно
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:36
#13
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Lexa_MK Посмотреть сообщение
Если условная гибкость стенки балки >3.2, то ставят ребра.
Ну, не совсем так. Если hef/t*sqrt (Ry/E) > 3.2 (при отсутствии местного давления), то просто необходимо выполнять проверку по полной программе. При этом при небольшом превышении, чаще всего стенка проходит. В противном случае же расчет не требуется вовсе.

Цитата:
Сообщение от GAMMY
Расскажите правду!! :-) можно ли добиться существенной экономии за счет введения ребер жесткости? :-)
Можно. Вот конкретный пример. Нужно подобрать однопролетную балку, загруженную равномерно-распределенной нагрузкой при следующих условиях (цифры чисто теоретические):

Расчетный изгибающий момент .......... Mр=50 тм
Нормативный изгибающий момент ....... Mн=42 тм
Поперечная сила на опоре .................. Q=22 т
Пролет для определения прогиба ....... Lf=9 м
Пролет для расчета на устойчивость ... Le=9 м
Марка сталь балки ................................ С245

Для данной конструкции программа подбирает следующие прокатные сечения без поперчных ребер: I40K1 (~138 кг/м); I50Ш2 (~138 кг/м); I801 (~160 кг/м).
А вот оптимальное теоретическое сварное сечение с ребрами будет: стенка -655х4 + 2 полки -355x12 c погонным весом (c учетом двухсторонних ребер -70х6) G=~92 кг/м. Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:40
#14
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Экономия (с точки зрения конструктора) от введения ребер 33% , или другими словами (с точки зрения Заказчика) перерасход от невведения 50%
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:50
#15
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
Я тоже так считаю
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 13:54
#16
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Для данной конструкции программа подбирает следующие прокатные сечения без поперчных ребер: I40K1 (~138 кг/м); I50Ш2 (~138 кг/м); I801 (~160 кг/м).
А вот оптимальное теоретическое сварное сечение с ребрами будет: стенка -655х4 + 2 полки -355x12 c погонным весом (c учетом двухсторонних ребер -70х6) G=~92 кг/м. Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
При этом, с учетом технологических возможностей, сроков изготовления, а в первую очередь допустимых размеров балки, может оказаться, что более целесообразно применить прокатную балку без ребер, чем оптимальную сварную с ребрами.
 
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:03
1 | #17
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
При этом, с учетом технологических возможностей, сроков изготовления, а в первую очередь допустимых размеров балки, может оказаться, что более целесообразно применить прокатную балку без ребер, чем оптимальную сварную с ребрами.
В этом есть доля правды. Но на практике все оцеивается путем умножения на тонны: и изготовление, и монтаж. И еще: прокатная балка стоит существенно дороже, чем лист. Короче, лучше, чтобы Заказчик был темным в этих делах.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:26
#18
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
При этом, с учетом технологических возможностей, сроков изготовления, а в первую очередь допустимых размеров балки, может оказаться, что более целесообразно применить прокатную балку без ребер, чем оптимальную сварную с ребрами.
Может, конечно, и такое иметь место. Но в прошлом году в докризисное время в нашем регионе была повальная мода приобретать линии по производству сварных конструкций. Да и некоторые известные заводы (сейчас не у кого уточнить) тоже разослали сообщения о переходе на сварные сечения эквивалентные сортаментным. При этом по непроверенным сведениям экономия по конечной себестоимости составляет 5-10 %.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:30
#19
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Цитата:
Разница в 46 кг/м, с моей точки зрения, весьма существенна
Небольшое уточнение. Сварное сечение практические всегда выгоднее прокатного - поэтому корректнее ввести для сравнения сварное сечение без ребер.
PS Наиболее ходовые сечения балок - как раз до высоты 40 см. А чем меньше сечение, тем меньше повод его делать его сварным...
пст вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2009, 14:34
#20
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от пст Посмотреть сообщение
чем меньше сечение, тем меньше повод его делать его сварным...
В продолжение: При мелких балках, особенно широких типа колонных, затрудняется применение автомата - не лезет по габаритам.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Ребра жесткости в балках и ригелях

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расстановка диафрагм жесткости для экспертизы Regby Конструкции зданий и сооружений 49 28.04.2015 16:18
Как назначаются ребра стального настила? ascota Металлические конструкции 6 21.03.2013 21:15
Замена жесткости пластин в Лире для нелинейного расчета Peter Лира / Лира-САПР 4 16.01.2009 05:11
Назначение жесткости стержневым элементам RodiXX1 Расчетные программы 4 13.08.2007 18:37