[Португалец]

Возможно, уже спрашивали, но не нахожу ответа в темах.
п. 4.3 "Значение сейсмической нагрузки следует уточнять с учетом сочетаний сейсмичности (балльности) для данной площадки..."
т. 4 "- Значения коэффициента KA в зависимости от сочетаний расчетной сейсмической интенсивности района строительства на картах..."
Далее по СП нигде не нахожу, что такое "сочетания расчетной сейсмической интенсивности...", к чему это привязано.

[Brasero]

А я вот полагаю, что всевозможные туманно-путаные фразы в сейсмонормативах - это такой специальный финт.

Финт этот несет в себе две задачи - первая, ввиду полной дебильности СНиПов разработчик вынужден покопаться в литературе, таким образом воленс-ноленс повышая свою осведомленность в вопросе.
Вторая задача - дать возможность поморочить голову эксперту и разработчику на поле СНиПовского идиотизма.
Вторая задача перекликается с первой и как бэ дополняет ее. Кто кого поборет - тот того попорет.

А вообще, из своего опыта понимаю, что сейсмика сегодня имеет тот же уровень развития и понимания, что и лет 100назад. То есть - никакого. Как, к примеру, метеорология. Более того, сегодня эти две лженауки используют для
имиджа компы и ПО.
А волосы растут...

[Surely]

Сообщение от Forrest_Gump В том то и дело, что проще слегка переделать и получить деньги, чем полноценно переработать советский СНиП и выпустить СОВРЕМЕННЫЙ нормативный документ. На эту ситуацию нужно смотреть глазами дельца, а не инженера...

Да тут не дело в простоте, дело в политике властей, ну не хотят они развития вот и всё, просто видят, что при старых нормах вроде здания стоят, и думают, а давай-ка добавим еще к старым парочку коэф. надежности и тем более будут стоять. Ну и естественно подзаработаем на этом еще.

Сообщение от Ал-й Складывается впечатление, что выпускаются одни из последних российских норм, а школы нормотворцев умирают. Кажется пора вовсю осваивать Еврокоды. Которые как нормы далеко не во всем лучше СНиПов.

Вот вот, вспомните землятресение в Италии в 2009 году, тогда было повреждено порядка 15 тысяч зданий, и это землетрясением в 6,3 балла. Не знаю как там проектировали, по каким нормам, но если по еврокоду, то лучше оставить старый добрый снип советский. В любом случае брать из еврокода нужно то, что действительно представляет ценность, а не глупо переписывать его, не увязывая его со спецификой строительства в России, с ее материально-технической базой, с её геолого-географическими условиями и т.д. и т.п..

[Forrest_Gump]

Сообщение от Surely Да тут не дело в простоте, дело в политике властей, ну не хотят они развития вот и всё, просто видят, что при старых нормах вроде здания стоят, и думают, а давай-ка добавим еще к старым парочку коэф. надежности и тем более будут стоять. Ну и естественно подзаработаем на этом еще.

Нашим властям по большому барабану до технических норм. Кто в минрегионразвитии будет оценивать новые нормы? Там просто нет нужных специалистов. А вообще Вам имеет смысл побывать в ЦИССе ЦНИИСКа им. В.А.Кучеренко, после экскурсии многие вопросы отпадут и идеализм исчезнет.

[Surely]

Сообщение от Forrest_Gump А вообще Вам имеет смысл побывать в ЦИССе ЦНИИСКа им. В.А.Кучеренко, после экскурсии многие вопросы отпадут и идеализм исчезнет

Идеализм какой? Я не питаю каких то идеалистических идей. Нужна просто воля руководства и ученых самих, и тогда будет так как было 50 лет назад, и как написано на музее космонавтике "И наши тем награждены усилься, что поборов бесправие и тьму мы отковали пламенные крылья своей стране и веку своему". Насчет того кто будет оценивать, ученые вот кто оценивать должен, жаль что тех кто готов оценивать остается всё меньше с каждым годом в России. А то получается, нормы выходят, и сразу после ведущие ученые начинают их критиковать, спрашивается как вообще их выпускали (на этот вопрос мы уже знаем ответ ).

[Forrest_Gump]

Сообщение от Surely Я не питаю каких то идеалистических идей.

Сообщение от Surely дело в политике властей

-----------------

Сообщение от Surely Нужна просто воля руководства и ученых самих, и тогда будет так как было 50 лет назад

Сообщение от Forrest_Gump Вам имеет смысл побывать в ЦИССе ЦНИИСКа им. В.А.Кучеренко

Между прочим, Я.М.Айзенберг еще не совсем отошел от дел, но воз и ныне там (как и 50 лет назад).

Сообщение от Surely Насчет того кто будет оценивать, ученые вот кто оценивать должен, жаль что тех кто готов оценивать остается всё меньше с каждым годом в России. А то получается, нормы выходят, и сразу после ведущие ученые начинают их критиковать

Ученые делятся на две категории - те, кто за бесплатно пишут нормы низкого качества и те, кто не собирается ничего писать, но с радостью критикует чью-то деятельность. Вот платили бы деньги за разработку норм, или были бы те, кто согласен бесплатно, в ущерб своей жизни вкалывать и писать качественные нормы - тогда да... Но увы, это вряд ли произойдет.

[Surely]

Сообщение от Forrest_Gump Между прочим, Я.М.Айзенберг еще не совсем отошел от дел, но воз и ныне там (как и 50 лет назад).

Ну так старость не в радость , ну а если серьезно, мы же как раз об этом и говорим, что выпустили актул. нормы, по сути изменив лишь некоторые коэффциенты, и это называется адаптация под современные условия. Как была только рассмотрена консольная дин. модель так и осталась, и если для II-7-81, это была довольно актуальная РДМ, по тем временам, т.к. ЭВМ не были так уж широко распространены, то на сегодняшний день, это естественно устарело, об этом пишет тот же Мкртычев О.В., тут приводили его статью.

Сообщение от Ал-й Ученые делятся на две категории - те, кто за бесплатно пишут нормы низкого качества и те, кто не собирается ничего писать, но с радостью критикует чью-то деятельность. Вот платили бы деньги за разработку норм, или были бы те, кто согласен бесплатно, в ущерб своей жизни вкалывать и писать качественные нормы - тогда да... Но увы, это вряд ли произойдет..

Поверьте есть ученые из толковых, кто работает за идею, они и разабатывают новые модели, методики расчета, но как правило это всё остается в научных журналах узкоспециализированных, и читают их ограниченный круг лиц, почему это не попадает в нормы, уже отвечено было, не нужно просто никому из власти развитие реальное вот и всё.

Сообщение от Surely Поверьте есть ученые из толковых, кто работает за идею, они и разабатывают новые модели, методики расчета, но как правило это всё остается в научных журналах узкоспециализированных, и читают их ограниченный круг лиц, почему это не попадает в нормы, уже отвечено было, не нужно просто никому из власти развитие реальное вот и всё.

Дык получается это и есть ниц строительство. Там известные мне коллективы откладывают деньги из своей зарплаты чтобы с горем пополам провести какие-то эксперименты, совершенствовать пункты норм и т.п. А критикующие их специалисты зарплату тратят на себя. Вот и получается, что нормы стоят. А было бы здорово, если бы вместо критики были бы предложены альтернативные качественные нормы...

[Forrest_Gump]

Сообщение от Ал-й Там известные мне коллективы откладывают деньги из своей зарплаты чтобы с горем пополам провести какие-то эксперименты, совершенствовать пункты норм и т.п. А критикующие их специалисты зарплату тратят на себя.

Могу уверить, что касаемо сейсмики дело обстоит совсем не так. Большая проблема в самой форме утверждения/принятия нормы.

[[email protected]]

Сообщение от Ал-й А было бы здорово, если бы вместо критики были бы предложены альтернативные качественные нормы...

В японии строят отлично.. постоянно трусит .. может их нормы взять

Сообщение от Ал-й А критикующие их специалисты зарплату тратят на себя

Да кто на что учился ... буду ученым буду зарплату откладывать на новый колаидрррр

[di12]

Сообщение от Ал-й Дык получается это и есть ниц строительство. Там известные мне коллективы откладывают деньги из своей зарплаты чтобы с горем пополам провести какие-то эксперименты, совершенствовать пункты норм и т.п.

чуть не прослезился...
Уверен Вы знаете сколько стоит одно письмецо под их штампом по разъяснению ими же написанных норм, а дают они его для конкретного объекта, захочешь провести в экспертизе аналог - получай новое... (наличными на руки конечно дешевле, но про альтруизм в подобных конторах говорить - увольте...)

добавил после поста #32
извиняюсь: зря поднял тему, что-то озлобился в последнее время.
Действительно: везде есть хорошие люди, надо только найти их...

Сообщение от [email protected] В японии строят отлично.. постоянно трусит .. может их нормы взять

Фокусима - это очень "отлично"... например от Ереванской АЭС, выдержавшей Спитакское землетрясение (реальной магнитудой ~10 баллов, что бы не говорили советские СМИ.

di12, дык а при чем тут ученые? Там парни моего возраста получают 30-40 т.р. (потолок). И из своего кармана по году - два откладывают деньги чтобы провести эксперимент для своей диссертации (результаты которой пойдут в нормы). За эти же деньги они покупают себе компьютеры, софт... На Лиру без нелинейности копят всем отделом =) Вот про их альтруизм я и говорю. Что там руководство берет за письма - это другое дело - руководство же не занимается наукой

[Brasero]

Сообщение от di12 Фокусима - это очень "отлично"... например от Ереванской АЭС, выдержавшей Спитакское землетрясение (реальной магнитудой ~10 баллов, что бы не говорили советские СМИ.

О том же подумалось.. Бамбуковые домики у них не ломаются, высотки они строят как все в мире, а вот нестандартное
у них, как показывает экстрим - полнейшее дерьмо. Не случайно они свои АЭС судорожно поостанавливали.
Кто в теме, должны знать, что японцы просто СТЫРИЛИ все, что плохо лежало, смешали с национальной исполнительностью и не более того. Самостоятельно узкоглазые ни чего не создали. И их нормы использовать просто смешно.

Видимо, официальные расчеты должны соответствовать СНиПам, а реальные - решению задачи сейсмопрочности. Ибо сейсмонормы не имеют отношения к реальной сейсмостойкости зданий.

К слову, с Фукусимой то все понятно - СергейД моделировал ситуацию - там дело не в конструкциях, а в том, что комплекс АЭС вышел в процессе строительства за пределы волнозащитных сооружений, + сказался ошибочный подход в назначении более низких коэффициентов надежности для обслуживающих сооружений (которые оказались ключевыми). Как-то так...

[di12]

Сообщение от Brasero Кто в теме, должны знать, что японцы просто СТЫРИЛИ все, что плохо лежало, смешали с национальной исполнительностью и не более того.

Например китай официально купил нормобазу СССР и ранней РФ. Сейчас (по данным на осень 2010) ведутся переговоры с Герсивановцами по мелкой адаптации СНиП 2.02.01 под свои условия
(источник - из разговора с сотрудниками данной организации).

Думаю СП хх.13330.20хх своего покупателя искать будут долго

[[email protected]]

Сообщение от di12 Фокусима - это очень "отлично"... например от Ереванской АЭС, выдержавшей Спитакское землетрясение (реальной магнитудой ~10 баллов, что бы не говорили советские СМИ.

а ЧЕРНОБЫЛЬ ТРЯСЛО??? нет сам вбал без помощи природы .. а на счет того что наши строят не хуже чем в японии .. достаточно сравнить город японии после 8 балов ( без цунами соответственно) и город России (если охота видеть кучи кирпичей)

Кстати, у одной из лабораторий ЦИСС есть блог (там отписывается Семенов И.М.). Думаю там можно пытаться прояснить вопросы, там даже тема есть соответствующая...
Ссылка на блог с обсуждаемой темой http://cniisk.livejournal.com/1986.html#comments

Есть у них и сайт свой http://cniisk.org/

[Brasero]

Сообщение от [email protected] а ЧЕРНОБЫЛЬ ТРЯСЛО??? нет сам вбал без помощи природы .. а на счет того что наши строят не хуже чем в японии .. достаточно сравнить город японии после 8 балов ( без цунами соответственно) и город России (если охота видеть кучи кирпичей)

Каким хреном Чернобыль в этой теме? Жарко? Всем жарко.
И разговор идет о ПРАВИЛАХ и НОРМАХ, а не о качестве строительства. Повальное воровство стройматериалов и еще более повальная и полнейшая профнепригодность ИТР в сфере строительства - это тема иная. Большего скопища идиотов я не встречал больше ни в одной отрасли, кроме как в ПГС!

[st2008]

Публикации Курзанова в адрес разработчиков СП http://www.shell-sem.narod.ru/Publikacii.htm

Забыли про начальный вопрос? Коэф. сочетаний сейсмики это сочетание сейсмичности по трём картам А В и С. В зависимости от бальности и назначается КА. Например, расчётная сейсмичность по Карте А - 7 баллов ищем для соответствующего района баллы В и С и по таблице принимаем коэф. Если изначально сейсмичность назначена по карте С, то КА=1.
В СП много ляпов, но со временем они будут исправлены (надеюсь). В частности в формулах для определения этты, эф. модальной массы. Ну эти ляпы исправят разработчики программ.
Некоторые моменты вписаны из еврокодов. Для лушего понимания см. ДБН Украины - там меньше ляпов .