[AllArch]

Проектирую криволинейную двухпутную рампу для автостоянки и по СП 113.13330.2016 п. 5.1.31. е - минимальный ВНЕШНИЙ радиус=7,4 м. В определениях в том же СП: внешний радиус: Наименьший радиус закругления (кривой) по кромке проезжей части (с ПРАВОЙ стороны от водителя), обеспечивающий беспрепятственный проезд поворота.
Объясните, пожалуйста, что есть внешний радиус если я спускаюсь против часовой по рампе то СПРАВА от меня 7,4 м и условие выполняется, а если я поднимаюсь по ней тогда СПРАВА от водителя будет 3,9м, при ширине проезда 3,5м, а 7,4 тогда будет слева. Помогите разобраться.

[jtdesign]

Как понимаю - внешний и внутренний радиус кольца (рампа просто часть кольца) понятия абсолютные, так что смотреть не по сторонам а по какому кругу ехать - большому или маленькому.

[AllArch]

Да, было бы шикарно если бы они так изложили формулировку)) Типа:наименьший радиус рампы столько-то. Но тут получается что если я еду вверх по рампе то справа от водителя наименьший радиус - он же ВНЕШНИЙ радиус поворота 7,4 м должен быть по СП. А это даже больше чем для поворота пожарной машины на перекрестках 6м. Как такое возможно? Непонятно... Картинку прилагаю, на ней первый этаж и желтыми стрелочками показано направления движения автомобилей

[jtdesign]

Радиусы меняются местами в зависимости от того в какую сторону направление по рампе - по часовой или против. Если только в СП не определено что обязательно в одну сторону. Но по воле нормотворцев внешнее внутренним стать не может, и наоборот, но ...

[AllArch]

По рампе, я так понимаю, мы не можем поменять местами полосы движения (чтоб наверх ехали по левой стороне, а спускались тоже по левой), а это проблему бы решило))

[Cactusishko]

Нормально показано. Ну то есть в пределах допустимого.

(непрошеный совет)
1) У вас борт между полосами на рампе очень мал. Меньше 300мм лучше не делать. При максимально плохой прокладке между рулем и сиденьем, два авто не должны биться зеркалами
2) Напишите официальное письмо заказчику с просьбой уточнить требования по проектированию паркинга по классу авто. Сделайте лекало поворота в акаде. Скачайте пособие цниипромзданий для стоянок.
Очень частая проблема: строят паркинг под Матизы, а продают по такой цене, что там паркуются уже мерсы и шевроле Тахо
Короче, чтобы вопросов по высоте проезда, радиусам поворота и т.п. к вам не было, задайте эти вопросы сами.

[AllArch]

Да, это переделка старого проекта, я расстояния между полосами не трогал еще) По лекалам волга проходит тютя в тютю, а авто малого класса тем более. Просто, тут либо соблюдать СП буквально и делать 7,4 минимальный радиус по рампе, либо все ОК и можно так оставить. Естественно добавлю расстояния между полосами, отбойники и тд. чтобы в чистоте 3,5 проезд был, но там все равно не будет 7,4 м с ВНЕШНЕГО радиуса при моей схеме движения. Чувствую подвох, соответственно надо разобраться.

[Cactusishko]

Сообщение от AllArch все равно не будет 7,4 м с ВНЕШНЕГО радиуса при моей схеме движения. Чувствую подвох, соответственно надо разобраться

Все равно не пойму, что вас смущает. При повороте есть внешний радиус, есть внутренний. Право-лево тут уже роли не играет.
7,4м должно быть по вертикальной строительной конструкции с отделкой (ну грубо говоря обвес авто при повороте должен двигаться по этому радиусу). Так у вас же так и нарисовано в #3

Относительно Волга не волга.
Лучше задание се таки уточнить, т.к. под габариты и просвет конкретной машины (максимальной) нужно учесть не только высоту и повороты, но и разрисовать плавный переход при сопряжениях рампа-перекрытие. А если машина с большой колесной базой, то для криволинейной рампы еще поперечный уклон нужен.
Вам могут высоту проезда задать, которую должны будете выдержать с учетом подвески сетей над проездом.
(оффтопчик) У меня была история, когда заказчик хотел, чтобы все машины парковались за один маневр. Правда он об этом сказал, когда уже пол парковки построили.

[AllArch]

Та где у нас такие заказчики, которые парковки для больших машин заказывают?)) Я тут над минимальным радиусом для них бъюсь, хорошо хоть двойная рампа, а не одинарная осталась, так как количество машин сократилось в половину)

[Glop]

Тоже сталкивался с этим вопросом. В итоге сделал внутренний радиус 7,4м, как написано в СП. В экспертизе удивились, но потом согласились.

[AllArch]

Уважаемый Glop, а подробнее можно? У вас тоже получился радиус с правой стороны от водителя наименьшим радиусом рампы?А то сама формулировка напрягает , что с какой стороны едешь, всегда определение "ВНЕШНИЙ" радиус поворота будет относится к разным сторонам рампы. Я для экспертизы же не скажу, что на моей парковке действуют ПДД Великобритании.

[Glop]

На картинке выше (пост 2) радиус принят неверно. Там где 3,9м, должно быть 7,4м. обойти этот пункт с учетом того, что у нас правостороннее движение, думаю, не получится. Правда, все понимают, что это просто описка в СП, и поэтому делают по-старому (собственно, как на картинке).

[AllArch]

Да, я тоже пришел к такому выводу, но этот пункт уже давно в такой формулировке. С 12го года уже бы давно поменяли, если бы хотели.

[Linkshunter]

Сообщение от Glop В итоге сделал внутренний радиус 7,4м, как написано в СП

что правильно (это мне как водителю и дорожнику кажется). Нарисуйте на ровной площадке радиус 3.9 и покатайтесь сами за рулем по нему задним ходом. А в условиях подъема и замкнутого пространства (например при условии заглохшего автомобиля впереди или помехи на проезжей части) вообще интересно будет.

[AllArch]

3,9-минималка для микроскопических авто, без проблем можно повернуть. Суть в том, что по СП 113....минималка- 7,4 м, а этто капец как много, учитывая,что пожарка поворачивает на 6 м радиусе.
А если заглохнет, то тут уже без разницы какой радиус))

[Glop]

Т.е. Вас не смущает, что в пособии ЦНИИПРОМЗДАНИЙ "Гаражи-стоянки" за 98 год радиус рампы был именно 3,9м, учитывая, что машины в то время были, как правило, менее маневренные? А тут за раз 3,5м подарили, для удобства ... Это, увы, описка, которой мы вынуждены следовать.