[Andrey Drey]

Всем привет. Может есть специалисты по Еврокоду 1993-1-1 "Стальные конструкции". Вопрос в следующем.
В ЕВРОКОД 1993-1-1 есть таблица 5.2 по которой определяется класс сечения. В этой таблице для стенки которая подвергнута изгибу и сжатию применяется показатель "a - альфа - сжатая часть поперечного сечения" Как определить эту сжатую часть поперечного сечения?
В разных источниках даются разные определения.
Вот к примеру
№1 - зарубежная книга - Steel Building Design
№2 - "Руководство для проектировщиков к Еврокоду 3: проектирование стальных конструкций" Серия "Издано в МГСУ : Еврокоды"
№3 - "Примеры расчета стальных конструкций зданий в соответствии с ЕВРОКОДОМ 3 и национальными приложениями Украины" - Украинский центр стального строительства.
Выдержки из этих книг и сами книги приложил. К сожалению №2 целиком загрузить не получается так как размер файла превышает допустимые размеры.

[Бахил]

Сообщение от Andrey Drey К сожалению №2 целиком загрузить не получается так как размер файла превышает допустимые размеры.

Загрузи в раздел "Скачать" и дай ссылку. Или на файлообменник.

[Andrey Drey]

https://dwg.ru/dnl/11661 Вот ссылка на руководство №2

[Yu Mo]

Вдоволь намучившись с предлагаемыми формулами, решил попробовать сам что-то выловить. При этом пришёл к выводу, что оперировать с реальными фактическими усилиями дело неблагодарное, т. к. в большинстве случаев мы до пластичности вообще не добираемся, а уж получить такую эпюру точно не получится. Поэтому рассматривал только соотношение усилий. Ну, типа, увеличивая усилия в п раз при постоянном их соотношении мы, наконец-то, добьёмся условия, когда напряжения станут предельными (fy), и это будет предел возможности данного сечения, и отсюда вытаскиваем этот параметр альфа. Для симметричного двутавра при отсутствии изгиба в слабой плоскости (Mz=0) решилось довольно легко и правдоподобно. Этот случай прилагаю. (То же, примерно, будет и с коробкой).
При наличии Mz решилось уже очень нелегко, пришлось решать уравнение 4-й степени, причём комплексными корнями пренебрегать нельзя было, они потом, перемножаясь, могли дать нужный результат.
С бимоментом вообще не смог решить. В другие профили уже не лез. Вопрос, вообще-то, актуальный, хотелось мы довести его до ума.

[Yu Mo]

Сообщение от Andrey Drey В разных источниках даются разные определения.

Похоже, в руководстве МГСУ косяк:

[Andrey Drey]

Yu Mo вы пишите "....При этом должно соблюдаться ограничение 0 ≤ α ≤ 1. Если α не попадает в этот интервал, принять граничные
значения...."
Есть зарубежное руководство с примерами решений задач согласно ЕВРОКОДА 3, того же издателя, что я давал ранее (№1). Пример 13 (расчет колонны из двутавра), раздел 13.5 на стр.142 там определяется класс сечения. И в этом примере они рассматривают интервал -1 ≤ α ≤ 1. При определении получилось, что а=1,4 в расчет приняли а=1

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Andrey Drey И в этом примере они рассматривают интервал -1 ≤ α ≤ 1.

Уверены, α < 0 имеет смысл?
При NEd = 0, α = 0,5. ТО для сжатия α = [0,5;1].
Чтобы получить α < 0,5 нужно рассматривать растянутый элемент.

[master_luc]

Рекомендую по данному вопросу обратиться либо к
ECCS 3433031630 Design of Steel Structures (2nd Edition)
либо к
EUR25913 Valorisation action of plastic member capacity of semi-compact steel sections — a more economic design (SEMI-COMP+)
лучше найти последнюю.

[Yu Mo]

Сообщение от Andrey Drey И в этом примере они рассматривают интервал -1 ≤ α ≤ 1.

а - это отношение высоты сжатой части стенки к расчётной высоте стенки. Не могу сообразить, что имеется в виду при отрицательном значении.

[Andrey Drey]

Возможно тоже опечатка в источнике? Может они 0 принимают как нейтральную ось, а от -1 до 0 и от 0 до +1 - это нижняя или верхняя часть сечения?

[Yu Mo]

Сообщение от Andrey Drey №1 - зарубежная книга - Steel Building Design

Я разгадал страшную тайну формулы из ссылки №1 (прилагаю).
1. Здесь подход такой. Фиксируется фактическая продольная сила N в элементе от рассматриваемой комбинации загружений и определяется, на сколько при этом можно увеличивать изгибающий момент Му до появления прямоугольной эпюры распределения напряжений по сечению. Иными словами, определяем, как далеко можно отодвинуть постоянную по величине силу N, пока эпюра напряжений не станет прямоугольной. И это состояние считается предельным. Фактический момент при этом совсем не играет роли.
2. Я применял другой подход. Фиксированным считается не сила N, а соотношение усилий My/N, т. е. эксцентриситет еу. При таком подходе получается, что мы определяем, насколько можно увеличивать силу N, не меняя точку её приложения, пока эпюра напряжений не станет прямоугольной. И это sosтояние считается предельным.
/А формула из руководства МГСУ как-то не у дел оказалась./
Теперь у меня вопрос к знатокам. Является ли формула из ссылки №1 обязательной к применению, упоминается ли она в нормативных документах ЕN, или только в рекомендациях, руководствах и т. д.? Мой подход мне нравится больше, но вправе ли я его применять.?
И, опять же, всё это разработано для плоских схем, что-ли? Что делать, когда появляется момент Mz? В моём случае решение есть, правда очень громоздкое. А по варианту 1 как? Игнорировать, как Му?

[Yu Mo]

Сообщение от Andrey Drey В разных источниках даются разные определения.

Постепенно наступает "просветление в уму".
В книге «Design of steel structures - Eurocode 3. Part 1-1, General rules and rules for buildings. U.K. Edition», 2014, стр. 112 со ссылкой на разные источники приводятся две альтернативные формулы для определения относительной высоты сжатой зоны стенки (см. вложение), которые как раз характеризуют два разных подхода, описанные ранее в #11.
1. Первая из них совпадает с формулой (Д5.4) руководства МГСУ (если, конечно, там исправить их косяк). Лёгким движением руки она превращается в формулу из первой ссылки, «SCI_P362 Steel Building Design», которая является более простой и универсальной.
2. Вторая формула легко превращается в мою, даже знаки менять не надо (странно), и модули на тех же местах. (Это не плагиат, я эту книгу раньше не видел, чесслово ).

Открытым пока остаётся вопрос, что делать при появлении второго момента Mz и, бимомента Bω.

[Andrey Drey]

Я не совсем понял. Как перейти от двутавра к коробке?

[Kykycuk]

Сообщение от Yu Mo Открытым пока остаётся вопрос, что делать при появлении второго момента Mz

https://help.scia.net/19.0/en/#pvt/s...classification
Посмотрите здесь.

[Yu Mo]

Сообщение от Andrey Drey Я не совсем понял. Как перейти от двутавра к коробке?

А никак. :-) Это новая задача. Насколько я понимаю, для плоских схем (при отсутствии Мz) будет то же самое, что и для симметричных двутавров. При наличии же обоих моментов нужно по новой ломать голову, или искать литературу на нерусском языке.

Сообщение от Kykycuk Посмотрите здесь.

Спасибо. Это инструкция к их программе. Из конкретных указаний нашёл только формулу из первого подхода (по классификации #11, 12). Остальное пока не осилил, но не теряю надежды.

[Kykycuk]

Сообщение от Yu Mo Это инструкция к их программе.

Это не совсем инструкция, это теоретическая основа. там описаны подходы, реализованные в их программе. Да, описаны не очень подробно.