[plotnik]

ОЧЕНЬ нужен ответ, меня вот-вот уволят...
1966-й год: серия ТД 1926-66 "Унифицированные узлы стальных конструкций из прокатных и составных профилей", узлы 4 и 4-а.

1976-й год: серия 1.400-10-76/7 "Типовые узлы стальных конструкций одноэтажных производственных зданий" (Узлы разрезных балок), узел 47.
1977-год: учебник К.К.Муханов "Металлические конструкции", стр. 202 пишет: "Не следует применять данное соединение... такое соединение предполагается шарнирным, но в действительности - жёсткое... в сварных швах появятся недопустимые перенапряжения..."

1982-й год: серия 2.440-1/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов исчез.

1989-й год: серия 2.440-2/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов не появился.

Расчёт узла, собранного из пластинчатых элементов в SCAD, и из объёмных элементов в ANSYS, показывает напряжения более 500 МПа на срез.

Меня заставляют подписать это решение. Ссылаются на серию 1976-го года. Здание 200х300, 4 этажа. Все второстепенные балки с шагом 2 метра на этих узлах... Не хочу подписывать... А меня уволят, если не подпишу.

Вопросы: как исчез узел? Были ли прецеденты с авариями? Есть ли возможность обратиться к разработчикам серий?

[eilukha]

Сообщение от Ильнур перераспределяться

- хотите сказать, что угловые швы срезаются мягко, пластично, т. е. они умеют течь как и основной металл? При срезе швов есть площадка текучести?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - хотите сказать, что угловые швы срезаются мягко, пластично, т. е. они умеют течь как и основной металл? При срезе швов есть площадка текучести?

Да, типа шов по длине САМ самоперераспределяет усилия.
Допустим, в угловом шве на стыке прямоугольной балки (с нахлестом с одним швом) по длине шва просходит сдвиг, равномерно по длине. Но на небольшом расстоянии от шва сдвиг с параболическим распределением. Вопрос: а когда это парабола переродилась в прямоугольник? В связи с чем?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Да, а что за первый закон?

Где тонко - там и рвётся.

Сообщение от Ильнур Бахил, если честно, ты же не врубился. Да ведь?

Да уже все врубились - один ты флудом занимаешься.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...Да уже все врубились ...

И eilukha тоже?
А можно для меня медленней и два раза повторить в понятных терминах? Почему можно усреднять? Но не всегда? А когда конкретно?

[eilukha]

Сообщение от Ильнур И eilukha тоже?

- для того и задал вопрос, что для меня это тоже вопрос. Ответа пока не увидел.
Прочность должна быть обеспечена на любом сколь угодно малом участке, а не только суммарно.
Ну если угловые швы умеют течь, тогда логично было бы и при проверке швов на момент вводить коэффициент 1,47, как и для прямоугольных сечений при учёте пластики.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Вопрос: а когда это парабола переродилась в прямоугольник? В связи с чем?

Никогда!

[Бахил]

Как то так

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Как то так

До этого я хоть что-то понимал.
Теперь я в глубоких думах по поводу трех сечений вдоль шва при неизменности распределения Журавского по высоте балки. Неужели рисование трех красных плоскостей автоматически перетаскивает существующее (по Журавскому) сгущение усилий в середине шва к ее концам?
А если представить, что передача усилий в стыке производится сваркой трением вместо угловой дуговой? Или например вот этот вот стык с угловым швом повторить в литье? Т.е. представить, что шов был естественным, родившимся вместе с балкой? Типа ломаной в плане балки. В изломе будет искажение закона Журавского?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур В изломе будет искажение закона Журавского?

Там его просто не будет

----- добавлено через ~3 мин. -----
Кстати, представь рессоруOfftop: только без фанатизма. Как там распределены нормальные напряжения?

----- добавлено через ~4 мин. -----
И последнее. Какие напряжения действуют в сечении 2?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Там его просто не будет..

Кого не будет? Параболы? Она срочно выпрямится?

Кстати, представь рессоруOfftop: только без фанатизма. Как там распределены нормальные напряжения?

Там нормальные распределены по W для каждой полосы отдельно. Рессора - это штук 5-6 АВТОНОМНЫХ полос, иногда даже смазываемых меж собой графитом.
Это ты зачем про Фому, когда про Ерему надо?

Сообщение от Бахил И последнее. Какие напряжения действуют в сечении 2?

В сечении 2 действуют касательные, порожденные двумя компонентами балочного усилия: нормальными и касательными. Причем кого больше в данной точке балки, определяется координатой этой точки по высоте и по длине балки.
Так вот, меня интересует распределение напряжений по 2 ОТ касательных, только что распределявшихся параболой. Особенно когда нормальных мало. Допустим ближе к опоре шарнирной балки.

[ZVV]

Сообщение от faysst Накидал на скорую руку https://yadi.sk/d/5wfVAhtakmnNK Читайте внимательно раздел 2.4.1, особенно пояснения к формуле 2.10, по швам см рис 4.25 https://yadi.sk/i/xIWYpqW5kmn9P Будут вопросы - спрашивайте, попытаюсь ответить/разъяснить за "яйцеголовых" ----- добавлено через ~1 мин. ----- Цитата: Сообщение от ZVV (распределение касательных напряжений от поперечной силы по длине шва принимается равномерным) ? Если кратко, то да - а так см. картинки

faysst, спасибо, что помогаете в поиске ответа. Раздел учебника прочитал и посмотрел пояснения на листах (местами не удалось разобраться в почерке). Если честно, так и не увидел в Ваших выкладках прямого ответа на поставленный вопрос : "Почему при расчете угловых швов принимается равномерная эпюра касательных напряжений, при том, что эпюра касательных напряжений в сечении непосредственно примыкающих к швам нераномерна по высоте?".
В указанном разделе учебника заинтересовал один абзац и вспомнил, что где-то я об этом уже читал:

Читал я таком подходе к расчетам в замечательном по качеству проработки учебнике Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов (1962). Вот отрывок из раздела под названием "Условные расчеты":

Надеюсь информация будет полезной и поможет внести ясность в вопрос. Было бы интересно почитать как были получены расчетные сопротивления сварных соединений с угловыми швами в СНиПе. Если у кого есть такие источники - поделитесь, буду благодарен.

[Ильнур]

Сообщение от ZVV ...Надеюсь информация будет полезной и поможет внести ясность в вопрос....

Абсолютно полезная и практически исчерпывающая, а главное, доходчивая, даже для Саморез, Ильнур, eilukha и особенно Бахил.
Теорию, как видим, никто не нарушал. Просто по умолчанию упрощено. Что очень даже замечательно.
Повторная ссылка на выкладку ZVV:
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...2&d=1448919629

[eilukha]

Я ничего не понял. Короче, считаем и предполагаем как хотим, всякие сопроматы в топку, так? А чтобы по-надёжнее было надо, не 1,5, а 3 принимать.

[alexfr]

to eilukha:

просто еще в одном месте народ понял, что математика дает очень сложный путь с негарантированным результатом из-за негарантированности характеристик шва и придумал условную формулу после кучи экспериментов (обратили внимание на год издания?)

как-то вспоминается: мачты парусного флот периода его расцвета подбирались на основе "опытных" таблиц, бо Эйлер вывел свою теорию позже (см. Гордон - "конструкции или почему не ломаются вещи")

[Бахил]

Сообщение от eilukha Короче, считаем и предполагаем как хотим, всякие сопроматы в топку, так?

Да нет, всё чётко по сопромату. Это теория упругости даёт несколько иное распределение напряжений.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... всё чётко по сопромату. ...

[faysst]

Сообщение от ZVV "Почему при расчете угловых швов принимается равномерная эпюра касательных напряжений, при том, что эпюра касательных напряжений в сечении непосредственно примыкающих к швам незакономерна по высоте?"

по памяти из лекций Кудишина Ю.И. (своими словами, но вольным, ненаучным языком):
- расчет угловых швов ведется на условный срез. что это значит?

1. в сварных швах, в том числе угловых, сложное напряженное состояние. присутствует весь тензор напряжений (касательные, нормальные - во всех возможных направлениях (вдоль шва, поперек шва) и т.д.). также действуют напряжения как от комбинаций усилий, на которые рассчитывает инженер (собственный вес, ветер, полезная и т.д.), так и всевозможные остаточные сварочные напряжения (вызванные как стесненностью деформаций от температуры нагрева, так и изменениями на уровне микроструктуры стали - "смешивается" основной металл и металл материала шва) + сварной шов - это "сильнейшая" концентрация напряжений, вызванная резким изменением геометрии (меняется поток направления усилий, передающийся через некую "перемычку" - сварной шов) и т.д. и т.д.

+ всякие перераспределения усилий от всего и вся.

2. теоретически задачу можно было бы решить, найдя все напряжения и "свести" их в формулу экв. напряжения и так далее.

но это нереально. поэтому принят "инженерный" подход, названный расчетом на условный срез. термин "срез" тоже как бы намекает на визуальный характер разрушения (именно расчет на срез, а не на касательные напряжения).

условно выделили несколько площадок: по металлу шва, по металлу границы сплавления. ну и делят усилие на площадь этих площадок. "ведь, больше ничего не остается". экспериментально "определили" сопротивление этих площадок Rwf и Rwz, опираясь на заданный характер разрушения.

3. формула журавского не имеет ничего общего с распределением усилий вдоль шва. те картинки, которые я нарисовал, были призваны это подчеркнуть + указать на некую системность в подходе к пониманию работы конструкций (тут некоторые товарищи писали, что системный анализ это бред - в итоге под 15к сообщений, а понимание расчетных дел так себе) + надо уметь видеть глобальные аналогии, что на микро, что на макроуровне.

4. Аналогичный очень условный подход принят при расчете ж.б. на продавливание. Каких только упрощающих предпосылок там не принимается.

[Ильнур]

Сообщение от faysst ...3. формула журавского не имеет ничего общего с распределением усилий вдоль шва..

Формула Журавского имеет прямое отношение к силовому потоку в балке. Причем тут вот это "всякое все от всего" внутри шва? Если имеем километр шва, нагруженный по параболе, то "всякое вся" выровняет параболу? Т.е. в середине резало в 1,5 раза сильнее, чем в среднем, но из-за "всякого" эти полтора разбежались вдоль километра?
Речь же не об условности среза шва и всякой всячине, а о неравномерной НАГРУЗКЕ на шов. Т.е. ко шву приходит ОДНОЗНАЧНО неравномерная нагрузка.

те картинки, которые я нарисовал, были призваны это подчеркнуть + указать на некую системность в подходе к пониманию работы конструкций (тут некоторые товарищи писали, что системный анализ это бред) + надо видеть глобальные аналогии.

Не подчеркнули они некую системность в подходе к пониманию всякой всячины, а лишь показали неверное восприятие поставленного вопроса. Вопрос-то не был задан о внутришовных всячинах.

Сообщение от faysst ...Аналогичный очень условный подход принят при расчете ж.б. на продавливание. Каких только упрощающих предпосылок там не принимается.

Глобальнейшая аналогия. Продавливание бетона и закон Журавского... Только системным анализом при подходе к пониманию можно уловить глобальную аналогию между ежом и ужом.
Я просто офигеваюКак на макро, так и на микро уровнях.

[faysst]

Сообщение от Ильнур Глобальнейшая аналогия. Продавливание бетона и закон Журавского...

И., Вы не понимаете о чем я.

1. да, формула Ж. не имеет ничего общего с распределением условных срезающих усилий для флангового шва, соединяющего две пластины (см. рис. 66 б пост 251).
2. Аналогия приводилась для задач, сводящихся к распределению усилий от сосредоточенного воздействия на податливое полупространство, а не для жб и мк. читайте внимательно)

Сообщение от Ильнур Т.е. в середине резало в 1,5 раза сильнее, чем в среднем, но из-за "всякого" эти полтора разбежались вдоль километра?

опять не понимаете.

[eilukha]

faysst, как распределяются усилия по длине шва при инженерных расчётах?