[plotnik]

ОЧЕНЬ нужен ответ, меня вот-вот уволят...
1966-й год: серия ТД 1926-66 "Унифицированные узлы стальных конструкций из прокатных и составных профилей", узлы 4 и 4-а.

1976-й год: серия 1.400-10-76/7 "Типовые узлы стальных конструкций одноэтажных производственных зданий" (Узлы разрезных балок), узел 47.
1977-год: учебник К.К.Муханов "Металлические конструкции", стр. 202 пишет: "Не следует применять данное соединение... такое соединение предполагается шарнирным, но в действительности - жёсткое... в сварных швах появятся недопустимые перенапряжения..."

1982-й год: серия 2.440-1/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов исчез.

1989-й год: серия 2.440-2/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов не появился.

Расчёт узла, собранного из пластинчатых элементов в SCAD, и из объёмных элементов в ANSYS, показывает напряжения более 500 МПа на срез.

Меня заставляют подписать это решение. Ссылаются на серию 1976-го года. Здание 200х300, 4 этажа. Все второстепенные балки с шагом 2 метра на этих узлах... Не хочу подписывать... А меня уволят, если не подпишу.

Вопросы: как исчез узел? Были ли прецеденты с авариями? Есть ли возможность обратиться к разработчикам серий?

[Ильнур]

Сообщение от faysst ...Вы не понимаете о чем я. ...опять не понимаете..

Потому что Вы ни о чем.
Я говорю: ко шву (фланговому и т.д.) приложены неравномерные по длине усилия. Они НЕ МОГУТ быть выровнены по длине за счет особенностей углового шва. Особенность работы углового шва проявляется в поперечном распределении.
В нормах есть пункт:

расчетная длина флангового шва должна быть не более 85 катетов

Вот это я понимаю, вот это КОНКРЕТНО об усреднении неравномерности по длине, точнее об оограничениях ПРИ УСРЕДНЕНИИ по длине.
Вы себя не понимаете.

Аналогия приводилась для задач, сводящихся к распределению усилий от сосредоточенного воздействия на податливое полупространство

На макроуровне? Ну Вы смешной...
"...задач, сводящихся..." - пипец высказывание, энурез может случиться от глубины сказанного.

...в одну из ночей Фауст сумел таки призвать из глубин Ада демона Мефистофеля, вынужденного исполнить волю учёного-чернокнижника...

[faysst]

Сообщение от eilukha faysst, как распределяются усилия по длине шва при инженерных расчётах?

Ладно, последнее слово в "чернокнижие" мк и с меня все на этом))) а то уфимская школа мк дрогнет окончательно



Ихмо, ошибочно видеть в угловых фланговых швах Тау,xy по Журавскому (тем более с 1.5 для середины шва) вместо осреднения Сигма,zp.

[Ильнур]

Сообщение от faysst ...уфимская школа мк ...ошибочно видеть в угловых фланговых швах Тау,xy по Журавскому вместо осреднения Сигма,zp.

Уфимская школа никогда не путает ФЛАНГОВЫЙ шов с ФРОНТАЛЬНЫМ швом.
Фауст, это разные таки весчи.

[eilukha]

Сообщение от faysst ошибочно видеть в угловых фланговых швах Тау,xy по Журавскому

- это и не утверждалось. Причинно-следственная ошибка, намеренная или ненамеренная. Утверждалось: если в прямоугольном сечении тау_макс в 1,5 раза больше среднего, то и по длине швов должно быть тоже самое распределение. Фасонка слишком маленькая, что бы в ней поменялось распределение на пути от балки до швов.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha .. Фасонка слишком маленькая, что бы в ней поменялось распределение на пути от балки до швов.

Сен-Венан бы согласился.

[wvovanw]

насчет распределения напряжений в сварных швах http://dwg.ru/dnl/5054

[eilukha]

Распределение в швах настолько не равномерное, что учитывать неравномерность в в фасонке нет смысла? Тем более, в данном случае неравномерности компенсируют друг друга.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha Распределение в швах настолько не равномерное, что учитывать неравномерность в в фасонке нет смысла? Тем более, в данном случае неравномерности компенсируют друг друга.

eilukha, хз, возможно поэтому и введен кэф. 0,85 для фланговых швов.
Пока я только наблюдатель в данной теме.

[Бахил]

Offtop: Жалко нет значка "Осторожно - злые тролли!"
Ну наконец-то eilukha нашёл распределение тау от ку. Осталось найти распределение тау от крутящего момента.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Ильнур В сечении 2 действуют касательные, порожденные двумя компонентами балочного усилия: нормальными и касательными.

Вот нормальных там как раз и нет. Есть касательные, "порождённые" поперечной силой и крутящим моментом.
Но порвётся по сечению 3 . А там как раз коэф. 0,707

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ..Вот нормальных там как раз и нет..

Там это где? Что значит нет, если я сказал "есть". Если не видишь, надо поискать поточнее. В сечении изгибаемой балки всегда есть нормальные и касательные кстати тоже. Вот тебе и надо присвоить "злой тролль".
"Там" по-твоему - это в шве. Однако срез шва порождают БАЛОЧНЫЕ усилия. Как понял последовательность?

Есть касательные, "порождённые" поперечной силой и крутящим моментом

Рассмотрим и такую последовательность - пусть у нас будет демократия. Так КАК поперечная сила подошла к шву? В смысле интенсивности по высоте? Прямоугольничком условным, патаму шта всяко-разно там глобально?

Сообщение от Бахил [но порвётся по сечению 3 . А там как раз коэф. 0,707

Это не в тему. Тема о параболе, перерождаемой в прямоугольник.
Насчет расчета углового шва на срез знает каждый пионер, в СНиП сидят две простейшие формулы, их способен освоить всякий студент. Не надо отвлекать тему на фигню внутрь шва. Мы о передаче касательных сил на шов извне ПО ДЛИНЕ.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур о передаче касательных сил на шов извне ПО ДЛИН

- именно! Почему иногда осредняют, а иногда не стесняются вычислять кучу геометрических характеристик сварных швов для вычисления того самого распределения?

[Бахил]

eilukha, да не усредняют! Просто в нормальном сечении 1,5, в параллельном - 1, в промежутке (где собственно и рвётся) - 0,7.
Сам же картинки прицепил для параллельного сечения.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ..Просто в нормальном сечении 1,5, в параллельном - 1..

В связи с чем вдруг так? Прежде чем начать орать в ответ, вспоминаем, что речь о балочных КАСАТЕЛЬНЫХ составляющих при изгибе! А не о киш-мише, как в узле, так и в головах...