| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении

Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.07.2011, 16:33 #1
Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении
AV2000
 
Регистрация: 07.07.2011
Сообщений: 8

Здравствуйте.
Объясните, пожалуйста. В пособии к СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" в п.15.18 (прилагаю) сказано, что при расчете элементов связей из ГСП на сжатие, фасонку связи необходимо проверить на прочность на сжатие от продольной силы и на изгибающий момент, возникающий при эксцентриситете пластинок. Непонятно:
1. Почему эти формулы только для связей из ГСП. Если сжатая связь из двух уголков или швеллеров тоже надо учитывать изгибающий момент и ставить ребра?
2. Почему момент учитывается только при сжатии? Ведь при растяжении будет та же сила и тот же эксцентриситет, только направление другое.
3. Пластинку в ферме тоже ведь надо с учетом момента и ставить ребра?
3. И откуда берется этот момент? Обычное болтовое соединение двух пластин.

Вложения
Тип файла: doc УЗЛЫ СВЯЗЕЙ.doc (84.0 Кб, 649 просмотров)

Просмотров: 20937
 
Непрочитано 07.07.2011, 19:55
#2
orehovalexey


 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 270


1.) узел при парных уголках симметричный, ось составного сечения (ось передачи усилия) совпадает с осью фасонки
2.) при растяжении с фасонкой ничего не произойдет, при сжатии - может "сложится" (грубо говоря)
3.) какую именно пластинку и в какой ферме?
4.) ось связи не совпадает с осью фасонки. соответственно, при передаче усилия со связи на фасонку оно (усилие) "прыгает" в сторону (с оси на ось), из-за чего и возникает момент.

Объяснял "на пальцах, так что за терминологию не ругайте, граждане. . =))
orehovalexey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2011, 20:57
#3
AV2000


 
Регистрация: 07.07.2011
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от orehovalexey Посмотреть сообщение
1.) узел при парных уголках симметричный, ось составного сечения (ось передачи усилия) совпадает с осью фасонки
2.) при растяжении с фасонкой ничего не произойдет, при сжатии - может "сложится" (грубо говоря)
3.) какую именно пластинку и в какой ферме?
4.) ось связи не совпадает с осью фасонки. соответственно, при передаче усилия со связи на фасонку оно (усилие) "прыгает" в сторону (с оси на ось), из-за чего и возникает момент.

Объяснял "на пальцах, так что за терминологию не ругайте, граждане. . =))
Спасибо за ответ.
Но я опять не понял.
1.) Узел с парными уголками (см. вложение). Момент возникает не из-за несимметричности сечения, а из-за несимметричного болтового соединения. Какая разница какое сечение связи/распорки?
2.) Это устойчивость. Тогда должна учитываться длина и гибкость фасонки. Но в Пособии фасонка проверяется на сжатие с изгибом. При растяжении будет растяжение с изгибом.
3.) "Пластина в ферме" это из Пособия. В нашем случае (см. вложение) пластину на колонне надо проверить аналогичными формулами?
4.) Несовпадение осей встречается в любом односрезном болтовом соединении. Получается что пластину на узле 2 (см. вложение) надо аналогично проверять?
Вложения
Тип файла: pdf По фасонкам.pdf (24.5 Кб, 557 просмотров)
AV2000 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.07.2011, 16:11
#4
AV2000


 
Регистрация: 07.07.2011
Сообщений: 8


Уважаемые коллеги, ну помогите разобраться. Ну очень надо.
Или никто и никогда с этим не сталкивался.
AV2000 вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2011, 19:26
1 | #5
orehovalexey


 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 270


1.) Во вложении увидел только связи из гсп. Связи из парных уголков/швеллеров обычно делают на двухсрезную работу болта (непосредственно крепят к фасонке). Собственно, это я и имел ввиду. Причем, эти связи обычно работают на растяжение.
2.) Задумался. Ответить не готов.
3.) Ни разу не видел подобных узлов в фермах из гсп или парных уголков... В вашем случае - думаю, что да, надо проверять.
4.) Интересный вопрос... Никогда не задумывался над ним, если честно. Хотя я и не делал никогда таких узлов (один старенький-старенький дедушка как-то сказал - не цепляй балки за стенку двутавра. навари пластиночку-фасоночку - и вот ее-то, родимую, и прикручивай к фасонке на колонне. Проще будет ентим железякам на срез жить намного, нежели твое хиленькой стеночке двутаврика). По идее, надо бы и проверить...
Offtop:

В общем, хватайте Ильнура или таи - и пытайте их, пытайте.. = ))
А протокол допроса - в эту тему

Последний раз редактировалось orehovalexey, 09.07.2011 в 19:37.
orehovalexey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.07.2011, 21:31
#6
AV2000


 
Регистрация: 07.07.2011
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от orehovalexey Посмотреть сообщение
Хотя я и не делал никогда таких узлов (один старенький-старенький дедушка как-то сказал - не цепляй балки за стенку двутавра. навари пластиночку-фасоночку - и вот ее-то, родимую, и прикручивай к фасонке на колонне. Проще будет ентим железякам на срез жить намного, нежели твое хиленькой стеночке двутаврика). По идее, надо бы и проверить...
Я не на это хотел обратить внимание. В рабочем узле там будет пластина (хотя, если стенка балки на смятие болтами пройдет, то может и не будет). Не важно будет стенка непосредственно крепится или через стыковочную пластину эксцентриситет остается. Вот об этом я и хотел поговорить.
AV2000 вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2013, 13:18
#7
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,892


Подниму тему. Какой из типов узлов, представленных в пособии к стальному снипу более оптимален на растяжение-сжатие?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 11:15
#8
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
... Какой из типов узлов, представленных в пособии к стальному снипу более оптимален на растяжение-сжатие?
Тип Вр. Врезанная в трубу основная пластина держится надежно при растяжении, ребро помогает от потери устойчивости при сжатии.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 11:48
#9
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,892


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Тип Вр
Тоже склоняюсь к этой мысли. Есть где-нибудь рекомендации какие предварительно назначить толщины пластин и марки стали?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 14:32
#10
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Тоже склоняюсь к этой мысли. Есть где-нибудь рекомендации какие предварительно назначить толщины пластин и марки стали?
Где-нибудь не знаю. В голове - 2...3 толщины стенки основного профиля трубы и марка стали такая же.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 16:33
#11
forass


 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 310


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В голове - 2...3 толщины стенки основного профиля трубы и марка стали такая же.
хорошая мысль
тогда можно сформулировать так - площадь профиля = площади пластины
forass вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 17:01
#12
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,892


Цитата:
Сообщение от forass Посмотреть сообщение
тогда можно сформулировать так - площадь профиля = площади пластины
Ну это и ежу понятно, если речь о пластине фасонки.
Я имел ввиду толщину ребра и толщину пластины, привариваемой перпендикулярно оси связи
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2013, 17:18
#13
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Ну это и ежу понятно, если речь о пластине фасонки.
Я имел ввиду толщину ребра и толщину пластины, привариваемой перпендикулярно оси связи
Ребро может быть раза в два тоньше основной пластины. Заглушки (в варианте Вр) - минимальной толщины. Например 4 мм.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2013, 15:06
#14
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,892


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
ребро помогает от потери устойчивости при сжатии.
Но в то же время ребро смещает центр тяжести фасонки связи за счет образования таврового сечения. Тип В в этом плане более точно передает нагрузку.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2013, 15:21
#15
forass


 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 310


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
ребро смещает центр тяжести фасонки связи за счет образования таврового сечения
так это копейки для всего сечения
forass вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2013, 15:29
#16
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,892



Да как сказать. Для сечения профиля - да, мелочи, а для сечения фасонки (точнее тавра) очень даже нет
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2017, 08:28
#17
Казбек


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 461


подниму тему еще раз, на вопросы ТС никто толком так и не ответил, получается никто не учитывает доп момент от расцентровки при болтовом соединении? при большом усилии на сжатие, ведь может вылезти очень толстые пластинки, можно усилить ребром, но оно порой мешает болтам. И вот еще картинка из забугорного пособия, не понял, почему момент делят на 2?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: eccent.JPG
Просмотров: 376
Размер:	27.5 Кб
ID:	188744  
Казбек вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2017, 08:55
#18
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


Потому что защемление с двух сторон.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2017, 09:05
#19
Казбек


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Потому что защемление с двух сторон.
там шарнир с одной стороны прорисован же, схема сверху для этого узла
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: т.JPG
Просмотров: 114
Размер:	16.9 Кб
ID:	188745  

Последний раз редактировалось Казбек, 27.05.2017 в 09:11.
Казбек вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2017, 09:29
#20
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


По схеме там закрепление от поворота и свободное перемещение по вертикали.
Слева - куча "роликов-колёс". при шарнире был бы 1 ролик.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Изгибающий момент в фасонке связи при болтовом соединении

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Изгибающий момент в Ansys soppr ANSYS 5 15.09.2010 21:38
Расчет наклонного сечения на действие поперечной силы и изгибающий момент TORAR Конструкции зданий и сооружений 4 12.03.2010 06:52
Что такое момент? cancercat Разное 178 18.11.2009 10:26
Scad 11. Изгибающий момент в балке меньше при ручном расчете в 8...10 раз Aleks ManaeFF SCAD 16 20.07.2009 07:41
Изгибающий момент в свайном фундаменте Veron09 Основания и фундаменты 2 02.07.2009 18:25