[Eкатерина]

Проверьте пожалуйста, здание не большое(12х6 высота 7м), нагрузки тоже не большие,обычно мы для таких зданий брали болты 24М, а по формуле анкерные болты выходят М28. Я из лиры беру продольную силу в связи N равную 1.3т умножаю ее на cos70(связи по углом 70) получается 0.442т это меньше чем 0.3Q=0.3*3=0.9, поэтому мое усилие воспринимают болты и упоры ставить не надо. У меня 4 болта, поэтому 0.442/4=0.11т воспринимает 1 болт. Из таблицы (Троицкий П.Н. Промышленные этажерки) беру а=50( я так понимаю "а" это расстояние от оси связи до болта в моем случае 0 поэтому возьму ближайшее 50)? Из всего выше сказанного принимаю болты М28?

[Tyhig]

Offtop: Просто в Лире сделайте пенёк под колонной и связью и снимайте с него. Так будет проще математически не ошибиться.

Ещё видел фактически раздельные базы для связи и колонны. Но редко и странно.

Со сдвигоустойчивостью баз без упоров осторожней. Набирайте сочетание, где Q max N min. Так и делают, просто осторожней.

После переосмысления некоторых фактов из моей жизни. Теперь не вижу ничего против упоров там, где они не нужны по расчёту. Ну не для сараев, конечно... Но если тютелька или предел, то упор лучше.

[wvovanw]

Eкатерина, читайте внимательнее Троицкого. Я вам уже скидывал где смотреть. На стр.44 черным по белому написано что такое N.

[Eкатерина]

Сообщение от wvovanw Eкатерина, читайте внимательнее Троицкого. Я вам уже скидывал где смотреть. На стр.44 черным по белому написано что такое N.

Offtop: ссылаясь на книжку действительно было некорректно обозначить силу от связей N
Минимальная прижимающая сила( в лире она как Q), равна 3т. Т.е. я 0,3х3=0,9. А от связи сила (в Лире как N обозначается) равна 1,3 ее я разложила и получилась 0,442 т.е 0,442<0,9 . Поэтому по книжке я приняла что упоры не нужны, но необходимо увеличить болты?
Поправьте если я неправа.
Сила от связи направленна под углом, поэтому я ее умножила на cos70

[eilukha]

1. Усилие в связи знакопеременно.
2. Постоянные нагрузки следует задать с гамма_f=0.9.

[Кореш]

Для баланса мнений отмечу, что усилия в связи не всегда знакопеременны, связь может быть посчитана только на растяжение, выключающаяся при сжатии.

[wvovanw]

Сообщение от Eкатерина Минимальная прижимающая сила( в лире она как Q)

все продольные усилия в Лире - это N (читайте внимательно справку в программе), Q - это поперечка.

[Eкатерина]

Спасибо

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от wvovanw все продольные усилия в Лире - это N (читайте внимательно справку в программе), Q - это поперечка.

Ошиблась,делала расчет нагрузок на фрагмент .В опорнои узле суммарная Pz(не посмотрела, думала Q)Из суммарной Pz на опорный узел выбрала минимальную,ее я и приняла за минимальную прижимающую силу 3т.

Ход расчета дальнейший правильный? Подскажите раньше этого не делала

[w7ra]

Сообщение от Eкатерина Ошиблась,делала расчет нагрузок на фрагмент .В опорнои узле суммарная

Правильнее сделать пеньок, как посоветовал Tyhig, в нём и смотреть усилия для прикрепления. Наверняка те значения, что Вы получили в опорном узле где сходятся КЭ колонны и связи, показаны с вычетом опорной реакции. В ранних версиях Лиры было так, исправили ли в новых не проверял

[Eкатерина]

А как пеньок делать?

[eilukha]

Пенёк.

[wvovanw]

необязательно пеньки делать (хотя для расчета дальнейшего в ФОК их обязательно делать)
можно и так - выделить элементы приходящие в узел, выделить узел, нагрузка на фрагмент, создать, расчет, результаты:

[eilukha]

РСУ на узел не бывает.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha РСУ на узел не бывает.

я про РСН говорил

[eilukha]

Сообщение от wvovanw РСН

- не годится, т. к. ручное, а значит, с ошибками и долго.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - не годится, т. к. ручное, а значит, с ошибками и долго.

с чего это вдруг не годится? И в чем сложность задать РСН?

[eilukha]

Сообщение от eilukha ручное, а значит, с ошибками и долго

- в этом. РСУ получаем автоматически, без лишних движений и раздумий.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - в этом. РСУ получаем автоматически, без лишних движений и раздумий.

РСН тоже можно задать автоматически

[Eкатерина]

Т.е. когда мы делаем пенек, мы не берём N (в связи) не умножаем на cos угла, а просто берём с пенька Q максимальное?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Tyhig Q max N min.

А N min здесь прижимающая получается, можно даже не рассчитывать нагрузку на фрагмент и не искать суммарную Pz?

[eilukha]

Сообщение от Eкатерина фрагмент

- не нужны фрагменты, только пеньки и РСУ в них.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от wvovanw РСН тоже можно задать автоматически

- это как? Разве РСН не для того сделано, чтобы вручную коэффициенты забивать?