[miko2009]

Решил отколоть этот вопрос от аналогичной темы так как речь сугубо о ЖБ в надстройке ANSYS, и учета арматуры благодаря Revit. Без последнего не было бы ничего так как замоделить всю арматуру очень сложно и долго, а с Revit очень все просто. Перебирая различные ПО остановился на этой связке. С пользователем 6pa4o договорились рассчитать по серии 1.141.1 выпуск 11 плиту 4180х990х220, с учетом всего армирования. Бетон solid65(CONC), арматура solid185(BISO). Данная серия содержит результаты испытаний плит что является весьма ценными данными. Итак плита и результаты.
1 ступень - 100 кг/м2
2 ступень - 200 кг/м2
3 ступень - 300 кг/м2
4 ступень - 400 кг/м2
5 ступень - 500 кг/м2
6 ступень - 600 кг/м2
7 ступень - 700 кг/м2
8 ступень - 800 кг/м2
9 ступень - 900 кг/м2
10 ступень - 950 кг/м2
11 ступень - 1000 кг/м2
мои предположения о нахождении разрушающей нагрузке в пределах от 950 до 1000 (согласно результатов при 980 происходят разрушения после которых невозможно дальнейшая эксплуатация)оказались ошибочны .
Выполнив другой расчет с загружением до 1050 кг/м2 выяснил что разрушение происходит в пределах от 1000 до 1050 (поиск точной цифры сравним с поиском блохи на собаке), когда найду точное значение выложу скрин (на что мне времени нету если честно)

Как видно из результатов расчета и испытаний:
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
3. Исходя из картинки сложно сказать про разницу в ширине раскрытия трещин , согласно таблицы серии и ANSYS, картина правдоподобна но какую либо информацию выделить сложно. Буду благодарен за помощь в этом вопросе (справка ANSYS и инет молчит)

4. Прогиб при 713 кг\м2 сотсавил в серии 7.7 мм, ANSYS показал 14.2 мм что почти в двое больше эксперимента. Тут я уповаю на то что до сих пор не могу заставить TB.CONC и TB.KINH ужиться вместе.......работа в этом направлении продолжается......
Если отбросить разницу в прогибе то результаты впечатляют и пугают, подталкивая заглянуть за завесу неизвестного (мне по крайней мере).
Теперь про производительность. Данная задача содержит 285 000 элементов и решать ее не очень удобно. У меня расчет занял 30 минут с 10% сходимостью(без арматуры, вся модель кубиками за 50 секунд). Тип расчета direct позволил задействовать ядра CUDA.
Данная задача с 285 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 19,85 %
Данная задача с 1 200 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 64.75 %
Рост использования ядер CUDA зависит от размерности задачи, размер имеет значение так как ядра используются только в разложении матрицы, в операциях за матрицей - нет. Поэтому это не значит что на этот процент сокращается время вычислений . Для того что бы карточка "вспотела" нужно ее нагружать большими моделями 5 000 000 и более.
Может у кого есть результаты испытаний более сложных вещей ? например маленький домик
6pa4o как будет время и результаты скидывай сюда , посмотрим кто круче , ANSYS APDL или Workbench

[miko2009]

Сообщение от MrWhite Вы уж простите что не критикую, но мне не интересны задачи не имеющие никакой для меня практической ценности.

да я не вам, я вообще.

----- добавлено через ~11 ч. -----

Сообщение от frostyfrost Цилиндр - 150х300 мм Куб - 150х150х150 мм Призма - 150х150х400 мм

Может цилиндр 168х336, а призма 150х600 ?

[Stanum]

frostyfrost, Как и обещал. Правда я ошибался, во всех случаях что задал на входе то и получил на выходе.
вот скрипт задачи.
рассматривал 3 варианта
1) бетон без разрушения от сжатия+ модель пластичности
2) тоже но с разрушением от сжатия
3) с разрушением от сжатия но без пластичности

готов выслушать любую критику.

Код:

[Выделить все]

 finish
/CLEAR,NOSTART  
/units, si
/filname, test_beton_obrazec_1_1
/title, test_beton_obrazec_1_1
/OUTPUT, test_beton_obrazec, txt, , D:\ANSYS files
!бетон не обжатый
!параметры
fc=40e6!прочность не обжатого бетона максимальная (М)Па
fct=2.1e6! прочность бетона на растяжение (М)Па
ec1=0.00186! напряжения соответствующие макс напряжениям
ecu=0.003! предельные напряжения в необжатом бетоне
Eb=32e9! модуль упругости бетона (Г)Па
nub=0.2
kol=6


*dim, eps_b, array, kol,
*dim, sig_b, array, kol,
an=nint(kol/2)+1
eps_b(1)=0.3*fc/Eb
eps_b(an)=ec1
eps_b(kol)=ecu

*do,i,2,an
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(an)-eps_b(1))/(an-1)
*enddo

*do,i,an+1,kol
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(kol)-eps_b(an))/(kol-an)
*enddo

sig_b(1)=0.3*fc

*do,i,2,kol
x=eps_b(i)/ec1
Ebc1=5e6*(fc**(1/2))
Esec1=fc/ec1
r1=Ebc1/(Ebc1-Esec1)
sig_b(i)=fc*x*r1/(r1-1+x**r1)
*enddo


/prep7
!тип элемента

et,1,65
keyopt,1,3,2
keyopt,1,5,1
keyopt,1,6,3
keyopt,1,7,1

!материала
mp,ex,1,Eb
mp,prxy,1,nub
TB, conc, 1, 1, 9, 0, 
tbtemp,0
tbdata,1,0.2,0.6,fct,-fc,
!tbdata,1,0.2,0.6,fct,fc,
tbdata,9,0.6


tb,kinh,1,1,kol,0 
tbtemp,0
*do, i, 1, kol
tbpt, ,Eps_B(i), Sig_B(i)
*enddo

!построение модели
a=0.15
a1=0.151

block,0,-a1/2,0,a,0,-a/2
alls

!граничные условия
asel,s,loc,y,0,0
Da,all,all,0
asel,s,loc,y,a,a
Da,all,Uz,0
Da,all,Ux,0
asel,s,loc,x,0,0
asel,a,loc,z,0,0
DA,all,Symm
asel,s,loc,y,a,a
Da,all,Uy,-a*0.005
alls

!сетка
elem=a/10
LESIZE,ALL,elem, , , ,1, , ,1,  
alls
vsel,s,loc,y,0,a
VATT, 1, 1, 1, 

alls

MSHAPE,0,3d 
MSHKEY,1
VMESH,all
alls

/solu
!SOLCONTROL,,,INCP
/gst,1
!/NERR, 10000,
nlgeom,on
nldiag,nrre,on
antype,0
autots,on
OUTRES,ALL,ALL  
!EQSLV,PCG,1E-5 
nropt,unsym,,on
lnsrch,on
pred,on
cutcon,noshape,1
cutcon,plslimit,0.3
neqit,10
nsubst,400,1000000,200
cnvtol,f,,0.1
!cnvtol,u,,0.02

time, 100
solve, , , , , nocheck

fini
/post1
alls
set,last

*GET, sets, ACTIVE, 0, set, nset
*dim, react_sum1_1, array, sets,1,
*do,ik,1,sets
SET,,, ,,, ,ik 
nsel,s,loc,y,0

*get,node_count,node,0,count
*do,jk,1,node_count
*get, ni, node, 0, num, min
*get, react, node, ni, rf, fy
react_sum1_1(ik, 1)=react_sum1_1(ik, 1)+react
nsel,u,node,,ni
*enddo
*enddo
alls
PARSAV, all, test_beton_obrazec_1_1, 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

finish
/CLEAR,NOSTART  
/units, si
/filname, test_beton_obrazec_2_1
/title, test_beton_obrazec_2_1
/OUTPUT, test_beton_obrazec, txt, , D:\ANSYS files
!бетон не обжатый
!параметры
fc=40e6!прочность не обжатого бетона максимальная (М)Па
fct=2.1e6! прочность бетона на растяжение (М)Па
ec1=0.00186! напряжения соответствующие макс напряжениям
ecu=0.003! предельные напряжения в необжатом бетоне
Eb=32e9! модуль упругости бетона (Г)Па
nub=0.2
kol=6

*dim, eps_b, array, kol,
*dim, sig_b, array, kol,
an=nint(kol/2)+1
eps_b(1)=0.3*fc/Eb
eps_b(an)=ec1
eps_b(kol)=ecu

*do,i,2,an
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(an)-eps_b(1))/(an-1)
*enddo

*do,i,an+1,kol
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(kol)-eps_b(an))/(kol-an)
*enddo

sig_b(1)=0.3*fc

*do,i,2,kol
x=eps_b(i)/ec1
Ebc1=5e6*(fc**(1/2))
Esec1=fc/ec1
r1=Ebc1/(Ebc1-Esec1)
sig_b(i)=fc*x*r1/(r1-1+x**r1)
*enddo


/prep7
!тип элемента

et,1,65
keyopt,1,3,2
keyopt,1,5,1
keyopt,1,6,3
keyopt,1,7,1

!материала
mp,ex,1,Eb
mp,prxy,1,nub
TB, conc, 1, 1, 9, 0, 
tbtemp,0
tbdata,1,0.2,0.6,fct,-fc,
!tbdata,1,0.2,0.6,fct,fc,
tbdata,9,0.6


tb,kinh,1,1,kol,0 
tbtemp,0
*do, i, 1, kol
tbpt, ,Eps_B(i), Sig_B(i)
*enddo

!построение модели
a=0.15
a1=0.151
h=0.6

block,0,-a1/2,0,h,0,-a/2
alls

!граничные условия
asel,s,loc,y,0,0
Da,all,all,0
asel,s,loc,y,h,h
Da,all,Uz,0
Da,all,Ux,0
asel,s,loc,x,0,0
asel,a,loc,z,0,0
DA,all,Symm
asel,s,loc,y,h,h
Da,all,Uy,-h*0.005
alls

!сетка
elem=a/10
LESIZE,ALL,elem, , , ,1, , ,1,  
alls
vsel,s,loc,y,0,a
VATT, 1, 1, 1, 

alls

MSHAPE,0,3d 
MSHKEY,1
VMESH,all
alls

/solu
!SOLCONTROL,,,INCP
/gst,1
!/NERR, 10000,
nlgeom,on
nldiag,nrre,on
antype,0
autots,on
OUTRES,ALL,ALL  
!EQSLV,PCG,1E-5 
nropt,unsym,,on
lnsrch,on
pred,on
cutcon,noshape,1
cutcon,plslimit,0.3
neqit,10
nsubst,400,1000000,100
cnvtol,f,,0.1
!cnvtol,u,,0.02


time, 100
solve, , , , , nocheck

fini
/post1
alls
set,last

*GET, sets, ACTIVE, 0, set, nset
*dim, react_sum2_1, array, sets,1,
*do,ik,1,sets
SET,,, ,,, ,ik 
nsel,s,loc,y,0

*get,node_count,node,0,count
*do,jk,1,node_count
*get, ni, node, 0, num, min
*get, react, node, ni, rf, fy
react_sum2_1(ik, 1)=react_sum2_1(ik, 1)+react
nsel,u,node,,ni
*enddo
*enddo
alls
PARSAV, all, test_beton_obrazec_2_1,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

finish
/CLEAR,NOSTART  
/units, si
/filname, test_beton_obrazec_3_1
/title, test_beton_obrazec_3_1
/OUTPUT, test_beton_obrazec, txt, , D:\ANSYS files
!бетон не обжатый
!параметры
fc=40e6!прочность не обжатого бетона максимальная (М)Па
fct=2.1e6! прочность бетона на растяжение (М)Па
ec1=0.00186! напряжения соответствующие макс напряжениям
ecu=0.003! предельные напряжения в необжатом бетоне
Eb=32e9! модуль упругости бетона (Г)Па
nub=0.2
kol=6

*dim, eps_b, array, kol,
*dim, sig_b, array, kol,
an=nint(kol/2)+1
eps_b(1)=0.3*fc/Eb
eps_b(an)=ec1
eps_b(kol)=ecu

*do,i,2,an
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(an)-eps_b(1))/(an-1)
*enddo

*do,i,an+1,kol
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(kol)-eps_b(an))/(kol-an)
*enddo

sig_b(1)=0.3*fc

*do,i,2,kol
x=eps_b(i)/ec1
Ebc1=5e6*(fc**(1/2))
Esec1=fc/ec1
r1=Ebc1/(Ebc1-Esec1)
sig_b(i)=fc*x*r1/(r1-1+x**r1)
*enddo


/prep7
!тип элемента

et,1,65
keyopt,1,3,2
keyopt,1,5,1
keyopt,1,6,3
keyopt,1,7,1

!материала
mp,ex,1,Eb
mp,prxy,1,nub
TB, conc, 1, 1, 9, 0, 
tbtemp,0
tbdata,1,0.2,0.6,fct,-fc,
!tbdata,1,0.2,0.6,fct,fc,
tbdata,9,0.6


tb,kinh,1,1,kol,0 
tbtemp,0
*do, i, 1, kol
tbpt, ,Eps_B(i), Sig_B(i)
*enddo
!построение модели
d=0.15

h=2*d
wpro,,-90.000000,  
CYLIND,d/2, ,0,h,90,180,  
WPCSYS,-1
alls

!граничные условия
asel,s,loc,y,0,0
Da,all,all,0
asel,s,loc,y,h,h
Da,all,Uz,0
Da,all,Ux,0
asel,s,loc,x,0,0
asel,a,loc,z,0,0
DA,all,Symm
asel,s,loc,y,h,h
Da,all,Uy,-h*0.005
alls

!сетка
elem=d/10

ESIZE,elem,0,  
vsel,s,loc,y,0,h
VATT, 1, 1, 1, 
VSWEEP,ALL 
alls

/solu
!SOLCONTROL,,,INCP
/gst,1
!/NERR, 10000,
nlgeom,on
nldiag,nrre,on
antype,0
autots,on
OUTRES,ALL,ALL  
!EQSLV,PCG,1E-5 
nropt,unsym,,on
lnsrch,on
pred,on
cutcon,noshape,1
cutcon,plslimit,0.3
neqit,10
nsubst,400,1000000,100
cnvtol,f,,0.1
!cnvtol,u,,0.02


time, 100
solve, , , , , nocheck

fini
/post1
alls
set,last

*GET, sets, ACTIVE, 0, set, nset
*dim, react_sum3_1, array, sets,1,
*do,ik,1,sets
SET,,, ,,, ,ik 
nsel,s,loc,y,0

*get,node_count,node,0,count
*do,jk,1,node_count
*get, ni, node, 0, num, min
*get, react, node, ni, rf, fy
react_sum3_1(ik, 1)=react_sum3_1(ik, 1)+react
nsel,u,node,,ni
*enddo
*enddo
alls
PARSAV, all, test_beton_obrazec_3_1,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PARRES, Change, test_beton_obrazec_1_1,
PARRES, Change, test_beton_obrazec_2_1,
PARRES, Change, test_beton_obrazec_3_1,

[frostyfrost]

Да, призма 150х150х600, если по ГОСТ, но если смотреть по рисунку, то разница будет не такой большой. Цилиндры и кубы брал с американских/европейских документов, поскольку в моделях лучше опираться на нормативы стран производителей)))

----- добавлено через 54 сек. -----

Правда я ошибался, во всех случаях что задал на входе то и получил на выходе.

Это как?

[Stanum]

frostyfrost, по 1 рисунку у всех конструкций предел прочности выдало одинаковый (то есть я что у кубика, что у призмы, что у цел индра, задав диаграмму для бетона с пределом прочности 40 МПа, получил эти 40 МПа из отношения реакции в основании к площади образца.
Для материала без пластичности результаты вышли какие-то странные, до конца не понял из-за чего.

[CAE_Engineer]

читайте иностранную литературу и новости!
solid65 - еще в 2002 году был "забракован" самими разработчиками АНСИС и "не рекомендован" к применению....

[Stanum]

CAE_Engineer, но её всё равно используют и получают приемлемые результаты для конструкций. Отсылка к первоисточникам вещь неплохая и я ей периодически пользуюсь, но в данной ситуации Ваше предложение это уход от задачи. Я прочитал выложенную Мико выдержку из материалов абакуса. Всё кроме damage plasticity практически идентично тому что есть в ансис у 65, за некоторыми отличиями, и все эти модели плохо справляются не армированным элементом. Damage plasticity надо читать внимательней и практиковать, чтоб сказать с уверенностью. чем из моделей ансис её можно заменить.

[MrWhite]

Сообщение от CAE_Engineer читайте иностранную литературу и новости! solid65 - еще в 2002 году был "забракован" самими разработчиками АНСИС и "не рекомендован" к применению....

Слушайте их больше Они Вам еще скажут, что вместо solid65 + conc нужно использовать solid18x + microplane (не работающий), а также что с solid65 нельзя использовать reinf264 и 265 (отлично работающие). ))))

[Stanum]

MrWhite, а в чем проблемы с microplane? Я так бегло очень по нему хелп смотрел, очень похоже на damage plasticity от абакуса, по крайней мере параметрами повреждения, пластичности правда не увидел.

[MrWhite]

Сообщение от Stanum MrWhite, а в чем проблемы с microplane? Я так бегло очень по нему хелп смотрел, очень похоже на damage plasticity от абакуса, по крайней мере параметрами повреждения, пластичности правда не увидел.

Ну как бетон его наверное можно использовать, а вот как железобетон... мммм. В Ansys он так реализован, что совершенно не любит ломаться . При этом особо доставили отмазки и комменты разработчиков
Правда если быть уж дотошным, прямо вот в последней версии и по последним рекомендациям разработчиков еще не пробовал. Хотя я уже отчаялся если честно - не верю я в них уже

[miko2009]

Сообщение от MrWhite Правда если быть уж дотошным, прямо вот в последней версии и по последним рекомендациям разработчиков еще не пробовал. Хотя я уже отчаялся если честно - не верю я в них уже

да лажа там , и их В-метод вместе со всеми кейоптами, проще в калькуляторах оболочками прикинуть, 40 этажное здание считал больше 2 суток solid185-ым
Stanum основной недостаток именно модели ANSYS что модель solid65 8-ми узловой для остальных видов КЭ опция разрушения недоступна, даже призма "глючит" иногда, я уже не говорю про тетраэдры, поэтому задать геометрию железобетона весьма проблематично
frostyfrost я просто спросил потому что при 150х400 призма дает 86% от кубиковой прочности , цилиндр дает 100% от кубиковой но это при полном моделировании процесса разрушения с контактами , характер разрушения совпадает с теорией из учебников (из за сил трения о стол и штамп линии напряжения радиальные от центра) пересчитаю с 150х600 покажу тут результаты.
Кстати если ограничить как вы попросили по бокам кроме вертикальных перемещений то тоже самое что и у Stanum
offtop:после дня строителя могу написать че нить не то так что не серчайте

[frostyfrost]

Сообщение от Stanum frostyfrost, по 1 рисунку у всех конструкций предел прочности выдало одинаковый (то есть я что у кубика, что у призмы, что у цел индра, задав диаграмму для бетона с пределом прочности 40 МПа, получил эти 40 МПа из отношения реакции в основании к площади образца.

Так насколько я понимаю, то должен быть разный. Т.е. для призмы должны получить призменную прочность, для кубика - кубиковую. Т.е. N/A должно быть разное и соответствовать форме элемента для испытания.

при 150х400 призма дает 86% от кубиковой прочности , цилиндр дает 100% от кубиковой но это при полном моделировании процесса разрушения с контактами , характер разрушения совпадает с теорией из учебников (из за сил трения о стол и штамп линии напряжения радиальные от центра) пересчитаю с 150х600 покажу тут результаты.

Немного не понял, так получаются разные прочности для куба, призмы и цилиндра при задании одинаковых свойств материалов?

[miko2009]

наверное не так выразился я, я задаю давление для всех 3-х элементов сразу , каждая секунда 1 МПа ,в итоге призма ломается быстрее примерно на уровне давления в 7.3 МПа (при это в призме давление достигает своего предела в 11 МПа , я задал 1.1 на растяжение , 11 на сжатие) в итоге во всех трех везде при 11 хана, но при разных нагрузках при одинаковых площадях.

[frostyfrost]

miko2009, лучше в перемещениях с сопоставлением опорной реакции. Для призмы получается сильно заниженная прочность (0.66 кубиковой против требуемых 0.77-0.79), но хорошо, что меньше кубиковой. Кстати, а по каким моделям результат?

[ETCartman]

с изменением l/h меняется несущая способность призмы, именно потому что разрушение при сжатии определяется растягивающими напряжениями поперек сечения. в граничных условиях непременно нужно ограничивать xy по концам в первом приближении, или задавать контакт с трением. соответственно в коротких образцах краевой эффект уменьшает растяжение. В обазцах l>4*h начинаются уже сказываться эффекты потери устойчивости, поэтому длиннее не испытывают. В общем все это вполне можно отследить и на простой линейной модели в общем и целом, если знать что отслеживать, и должно вылавливаться любой более менее адекватной моделью железобетона тем более.
Если зажать бетон или другой каменный материал с боков например - то прочность вырастает многократно. На этом зиждется метод усиления обоймами и всякие бетоны в трубах отчасти (в трубах плюс дает еще вибрация центрифугованием).

[Stanum]

frostyfrost, ETCartman, а можете посмотреть код если вас не затруднив, у меня подозрение что я что-то там исковеркал, так как мне помнилось, что я когда-то получал приемлемый результат.
P.s. Величина предельного напряжения с учетом crushing для бетона получилась близкой к призменной прочности, но диаграмма вышла совсем корявой.
По свободе проверю один из вариантов с контактом.
P.p.s а никто не знает, что может приводить к тому, что сохраненные в массиве параметры, после пересчитать задачи, изменяют свои значения (в ходе второго решения с массивом операций не проводил). (Задачу с кубиками /призмами изначально хотел сделать без /clear , а через vclear, vdele, но в итоге после первого счета результаты для массивов прошлых шагов искажались очень сильно.
P.p.s всех с днем строителя

[faysst]

Сообщение от CAE_Engineer читайте иностранную литературу и новости! solid65 - еще в 2002 году был "забракован" самими разработчиками АНСИС и "не рекомендован" к применению....

Можно конкретную ссылку?

[CAE_Engineer]

все "старые" КЭ - имеющие 2-х значный индекс - "не рекомендованы" к использованию
ссылки нет - мы тогда получали "бумажные" письма от фирмы разработчика
ищите в интернете - в гугле (примерно - период 2000- 2004 годы)

все что мы получали я уже давно выбросил и стер файлы - поскольку с 2007 года прекратил работать с АНСИС

[miko2009]

Сообщение от frostyfrost Кстати, а по каким моделям результат?

TB.CONC или что вы имеете ввиду ?

[frostyfrost]

Ааа, я думал, что Вы про ABAQUS. Чисто TB,CONC или с диаграммами? У Stanum призменная прочность получилась только с учетом крошения бетона. Может все-таки картинки по суммарной реакции? На площадь уж как-нибудь поделим.

[miko2009]

только TB,CONC, картинки покажу обязательно , просто их нету , не могу понять в чем причина , когда считаю допустим в 1 шаг (1 секунда) все нормально , когда делю 1 шаг на 10 подшагов , все нормально , когда добавляю количество шагов допустим 10 и в каждом шаге 100 подшагов , все , картинки нету , только график, когда починю скину нормальные результаты. Единственное что есть пока это, Тут кстати призма треугольная (просто для интереса сделал) и у цилиндра площадь меньше (диаметр 300)