|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.12.2018, 21:22 | #1 | |
Где найти связь деформации середины колонны и её устойчивости при центральном сжатии ?
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 18,692
|
||
Просмотров: 4476
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- сопоставьте ф. (26) и ф. (27) СП 294, полагая при этом N=Nu, найдите (Vb+Vu), значение Vb найдите по ф. (16), отсюда найдите Vu (прогиб от предельной нагрузки, превышение которой вызовет потерю устойчивости согласно норм).
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Следует помнить о живучести каркаса, когда от одной связи зависит устойчивость большого участка здания, особенно если она теряется при этом даже при отсутствии ветра. Последний раз редактировалось eilukha, 29.12.2018 в 22:36. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- eilukha, почему от ветра? |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
eilukha, вообще есть почти всегда. А вот ветра может и не быть. Я бы предположил, что 5-кратное сокращение перемещений должно быть от какой-нибудь условной единичной силы по направлению раскрепления. Так хоть какая-то логика появляется.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- можно и так. Разница скорее всего будет мала. С ветром проще, т. к. он уже в модели есть.
----- добавлено через ~11 мин. ----- - никуда она не отклонится, если линейно считать. Отклонения будут при расчёте по нормам, или по точным решениям с использованием экзотических уравнений. |
|||
|
||||
Интересно, как получаются горизонтальные перемещения от центрального сжатия ?
|
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
Цитата:
Почему-то кажется, что сжимаясь стержень не будет деформиваться строго по оси Z, как рисует скад. А будет ещё немного отклоняться вбок от погнутостей, несовершенств базы, отклонений от вертикальности и т.п. И + случайный эксцентриситет. Просто в СКАДе же этого не смоделируешь. Это я неправильно сейчас сказал ? Но ведь как иначе стержень получит "критические" горизонтальные деформации от критической силы ? IBZ, подскажите, ещё пожалуйста. В реальной ситуации, когда крестовые связи стального каркаса далеко (30-50 м), и на них фактически опираются жёсткие диски из ж.б. по профнастилу. Как искать то предельное расстояние от крестовой связи, где она уже перестаёт влиять через жёсткие диски на устойчивость дальних колонн, и когда там, вдали, уже пора ставить вторую связь ? Как по вашим ощущениям, вообще о каком расстоянии между крестовыми связями тогда можно говорить предварительно без расчётов ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 30.12.2018 в 11:47. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
Я так себе представляю, что определив боковые деформации колонны от сжатия и сравнив их с деформациями жёсткого диска от Qfic таки можно получить представление о влиянии и этом расстоянии между поперечными связями.
Предварительно на пальцах прикидывал деформации своего длинного жёсткого диска от фантастических 30 тоннсил сбоку от средней колонны (понятно, что в реальности Qfic там будет меньше). Получил доли мм. Учёл большие отверстия под лестницы, деформации увеличились почти в 2 раза, но всё равно меньше 1 мм. Многое не учёл, но порядок цифр вряд ли сильно изменится. По указанному способу с помощью СП 294 вывел боковые деформации колонны. И вот тут, похоже, налажал. Получались дикие цифры в 200-1000 мм для колонны высотой 12 м. Пока по всему получается, что жёсткий диск настолько жёсткий, что даже дырячатый при длине 100 м между крайними поперечными связями в середине ничего ставить не надо. Но этот вывод слишком подозрителен. Никак не могу в него поверить. Ж.б. на профнастиле такое тонкое. Ну как такое возможно ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Такой информации не встречал. В обычных зданиях ставим всегда связи согласно рекомендациям пункта 15.4 и таблицы 44 СП 16.13330.2017. А вот если проектируем РПК (развитой пространственный каркас), то там ставим связи из анализа расчётов. Обычно получается где-то 30-40 метров.
|
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
Всем большое спасибо. С наступающим.
Вроде разобрался.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- не считал бы это диском, а поставил бы горизонтальные связи.
----- добавлено через ~2 мин. ----- - а в чём там сложность расчётов? Построил нужную плоскость каркаса, посчитал на устойчивость, получил Мю. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
К сожалению, любое мнение необходимо обосновывать. И никак не обосновать вот это.
Да и ведь это не так. Незначительно, но эта плита всё равно влияет. А этого, вроде бы как, и достаточно для вопросов устойчивости обычных сараев. Другой вопрос, как сконструировать эти плиты. Видел многое. Цитата:
Соответственно для себя на пальцах это мю необходимо прикидывать. Но для экспертизы, проверок требуется назначать мю по СП. Из первой таблицы с мю=0,5...2 или последующих. И тут у каждого своё мнение и речь идёт не о точном расчёте, а о субъективных мнениях отдельных людей, подчастую ни на чём не основанных или даже ошибочных. Этот субъективизм - большой недостаток метода Эйлера. Остаётся надеяться на будущего молодого гения, который разработает что-то похожее, но поточнее. Но все гении отдыхают. А это ещё потом в СП будет десятки лет добираться. Остаётся уповать на КЗУ>1,3 по СП. Но в СКАДе сами пишут, что это не панацея, а некоторые товарищи очень любят делать КЗУ системы например =1,3015. Вот и приходится, думать, о радиусе влияния крестовых связей вокруг себя.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- не плита, а её опалубка, да и то при саморезах к каждом гофре. Для устойчивости ПФИ - без проблем.
- если только в качестве эксперимента... - надумано, этот радиус сильно быстрее ограничится длиной температурного блока. Сечение связи не будет слишком мало, т. к. кроме соответствия предельной гибкости, должно воспринимать Qfic со всего створа колонн. - в нормах нигде не написано как вычислить момент инерции, не приводят и таблицу умножения. Последний раз редактировалось eilukha, 30.12.2018 в 23:04. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
Цитата:
С наступающим !
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Между этими величинами такая же зависимость как между количеством волос на голове и звезд на небе
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,692
|
ETCartman, ну а как же тогда оценивать численно величину влияния жёстких дисков посередине на устойчивость колонны ?
Думал что по прогибу/деформациям. Не понимаю. С наступающим ! Да и странно это. Ведь в СНиП есть зависимость мю от жёсткости/податливость угла поворота одного из узлов колонны. А угол как раз таки тесно связан с прогибом...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 31.12.2018 в 19:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
При решении задачи Эйлера (устойчивость стержней или систем стержней) учитываются изгибные деформации после потери устойчивости (при этом моменты от нагрузок игнорируются а учитывается только дополнительный изгиб от продольной силы. В результате получается решение для критической силы и выводится значение коэффициента мю = приведения геометрической длины к расчетной. Этот коэффициент не зависит от конкретных жесткостей а от соотношения жесткостей (и продольных усилий) на разных участках в разных элементах. Консольная колонна нагруженная продольной силой будет иметь мю=2 независимо от жесткости, или внешних моментов.
При этом фактическая критическая сила конечно будет зависеть и от жесткости и от моментов (считается коэффициент фи с моментом - это уже совсем другая задача, упруго пластическая с учетом нелинейности деформирования материала. Для идеально упругого материала (каких не бывает, просто используется в теории для вывода формул расчетной длины) критическая сила будет чисто эйлеровой - от момента не будет зависеть. Как то так.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Расчет устойчивости колонны из двух труб, объединенных планками | Сниппер | Металлические конструкции | 5 | 10.03.2016 13:59 |
Расчет стальной стойки на устойчивость при центральном сжатии по СП16.13330.2011 | Жека ЦПП | Металлические конструкции | 2 | 02.12.2011 14:26 |