|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.12.2013, 23:31 | #1 | |
Почему ветровая нагрузка передается в виде распределенной?
Регистрация: 15.12.2013
Сообщений: 110
|
||
Просмотров: 5111
|
|
||||
инженер Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 644
|
Цитата:
Последний раз редактировалось kopekopa, 16.12.2013 в 00:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.12.2013
Сообщений: 110
|
А мне вот кажется,что разница будет все же. Одно дело когда нагрузка приходится в узел,а другое-когда действует на весь стержень,что приведет к появлению доп изгибающих моментов(или я чего то не догоняю). И,вопрос тогда уж исходя из вашего ответа:как можно считать,не зная,где будут прогоны. Куда прикладывать постоянную нагрузку?ведь она в узлах "прогон-ферма",к примеру.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 644
|
Посчитал. Наверное, да, с тремя силами нельзя ...
Изгибающий момент в стержне от действия распределенной и сосредоточенных сил, суммарно равных этой распределенной, относятся друг к другу как: - при трех силах: 3/4, - при четырех силах: 5/6, (...) - при десяти силах: 11/12 17/18 и т.д. К ферме прикладывать в узлы, дабы не было моментов в стержнях фермы. Последний раз редактировалось kopekopa, 16.12.2013 в 00:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2012
Сообщений: 58
|
Вставлю свои 5 копеек
Очевидно же, что распределённая как правило - кн/м или кто в чем привык, прошу обратить внимание что на М! Далее смотрим, в основном панели высотой как правило 0.6-1.5м редко 1.8 Следовательно в среднем, раскрепление прогонов составляет 1м. Если же взглянуть на расчет ферм, то нам станет более понятно, классика - шаг ячейки 3м, там мы уже укладываем сосредоточенную, следовательно можно сделать вывод. Если у вас, шаг сил, укладывается в метр (или близко к нему) то можно заменить на Ку. Все что сказано выше - мои личные фантазии (возможно даже эротические). Прошу строго не судить, интересно услышать Ваши мысли. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 644
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.12.2013
Сообщений: 110
|
Спасибо! Просто непонятно это "упрощение". Сам по себе расчет ветровой нагрузки трудоемок.К примеру,самая обычная рама по СП разбивается на 6 участков,на каждом из которых свое q. Не говоря уже всех коэффициентах,которые надо привести к эквивалентным по высоте. Так что умножить потом на а-расстояние между прогонами-это уж совсем пустяки.
----- добавлено через ~8 мин. ----- Альянс007,в таком случае,вообще всё просто.Получается,что F=q*a=q*1(в силу ваших рассуждений о шаге в 1 метр). Значит смысл упрощения теряется (не нужно переходить от q к F). Значения одинаковые,а вот картина эпюр разная,в зависимости от того какую прикладываем,сосредоточенную или распределенную. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2012
Сообщений: 58
|
Как аргумент, я тут прикинул, главное ведь нам что? в глобальном смысле - максимальный момент и реакции, эпюры разные, значения одинаковые, посчитал на примере балочек. То что значения не в середине различные - мелочи(в данном случае), мы ведь по макс. момету подбираем сечение. Я думаю так...
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Блин, вы чего тут, ребят?))
Курсач по металлу самый первый - мне еще там это объяснили - неужели его не делали? Возьмите балку, приложите к ней 5 сил и равнодействующую распределенную силу. Постройте эпюру моментов. Увидите, насколько они близки. Можете взять разницу площадей этих эпюр, поделить на одну из площадей. Получите что-то порядка 1-5%. Допустимая для инженерных расчетов точность. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.12.2013
Сообщений: 110
|
Arikaikai,когда силы как то рассредоточены по всей длине балки-тогда да,согласен с вами.Но когда собственный,постоянный вес,снег приходятся в узел через прогоны,то есть по краям балки,так сказать,то для чего нам делать равнодействующую распределенную и нагружать еще и середину балки?! и с чего вдруг именно ветер делать распределенной нагрузкой,когда принцип передачи нагрузки на конструкции от ветра такой же,как и от снега,допустим?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Нагрузка передается распределенно вместо нескольких сосредоточенных для простоты расчетов и только тогда, когда заранее известно, что погрешность не превышает требуемой точности. Об этом, как говорит Arikaikai, на первых лекциях по конструкциям рассказывают.
В нормах и литературе для каких-то случаев даются конкретные рекомендации о такой возможности. Если есть сомнения - значит нагрузки нужно прикладывать так, как они действуют. Нынче расчеты делаются на порядки быстрее, просто смысла нет упрощаться. Конкретно в раме боковой ветер сильно влияет на горизонтальные перемещения верха рамы, на усилия в узлах и мало влияет на НДС отдельных элементов в их пролетах, т.к. в элементах полно более существенных усилий от других нагрузок. Поэтому замена сосредоточенных ветровых на распределенную в итоге незначительно отразится на результатах подбора сечений. А фермы и ферменные конструкции нужно нагружать так, как на деле - если в узлах, значит в узлах, как говорит kopekopa, к ферме прикладывать в узлы, дабы не было моментов в стержнях фермы, если ферма задумана без моментов в стержнях. Существенные нагрузки (постоянные, снег и т.д.) тем более нежелательно усреднять. Для динамических расчетов с преобразованием нагрузок в массы в нормах так же есть спецразъяснения.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Ну например стеновые панели у автора, вертикальная разрезка, небольшая высота - один прогон внизу, один - вверху.
Если надо съэкономить/вылизать, то почему бы и нет. Много не наэкономишь, а в дальнейшем кто знает что на эти стойки и как повесят.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Клименко Ярослав, ну так ок, тогда поперечную силу в колонне не уменьшить в приопорном сечении, а вот момент там же при малой высоте - почти вдвое упадет. Только толку-то, если это одноэтажный простой склад - там колонны все равно по гибкости скорее всего и ветер можно прикладывать разве что если связи посчитать хочется...
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Ветровая нагрузка при расчете башен | XOlegX | SCAD | 80 | 09.10.2018 23:18 |
Почему по новому ДБН Нагрузки и воздействия, снеговая нагрузка увелечилисась в 3 раза? | Sanechek | Конструкции зданий и сооружений | 51 | 11.10.2012 02:41 |
Почему буква G отображается в виде неизвестного иероглифа? | ADJ | AutoCAD | 2 | 19.09.2012 12:39 |