[ntatiana]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Я являюсь представителем АРСС (Ассоциация развития стального строительства). В настоящее время мы собираем замечания и предложения по корректировке СП 16.13330.2017. Если у вас есть замечания и предложения, может быть Вы сталкивались с какими-нибудь проблемами с пунктами СП 16 при прохождении экспертизы, просим Вас высказаться в данной теме с указанием конкретных пунктов СП 16.13330.2017. Очень ждем Ваших пожеланий

[gad]

День бодрый, дядя Саша.

Все это было возможно лет 35 назад когда был СССР. Сейчас мы живем во время "дикого капиталистического оскала").
На вопрос "Кто может влиять на содержимое и качество учебников или НТД?", есть простой ответ - тот кто платит деньги
за это. Причем заметь платит, а не пользуется. Так что у практикующего инженера нет ни малейшего шанса оказать
какое-либо влияние на то чем мы пользуемся. Мы две совершенно разных группы с разными интересами.
На вопрос почему так, могу ответить крылатой фразой "так исторически сложилось".
Вывод делай сам.

Причем у американцем система c AISC работает, а у нас с АРСС нет. Я понимаю, что они кальку с амеров сделать пытаются.
Получится или уже не получилось, я не знаю. "Пока нет или вообще нет" это вопрос вопросов.
К слову у амеров есть еще институт PE(с правом подписи и денег за это), который как раз и влияет на AISC.
У нас же это жалкая попытка кальки(реестр инженеров) - кроме, как на "карго" не тянет.

За последние 20 лет, как работаю в этой профессии, я видел только несколько достойных книг, это
учебник Горева и монографии Катюшина. Остальное не дотягивает. Первое это гос. финансирование, второе это
деньги УНИКОН'а. А это капля в море.

[vedinzhener]

Сообщение от White Lord Ув. Татьяна

ее здесь нет уже давно

[wvovanw]

Сообщение от vedinzhener ее здесь нет уже давно

зато есть

Сообщение от gad дядя Саша

[vedinzhener]

дядя Саша есть, его не может не быть

[gad]

Сообщение от vedinzhener дядя Саша есть, его не может не быть

Не-е-е. Как человек имевший удовольствие общаться могу сказать, что
не только есть, но и выпивать).
Привет из чумазого Череповца

[tankist]

Сообщение от White Lord Ув. Татьяна не надо Вам что-то менять в СП16.13330.2017

Здесь она не появляется, пишите на ютубе.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=BGKpxEGeySI&t=373s

[wvovanw]

напишите в Спортлото!

[Ovidian]

Началось
1.4 Проектные решения по устройству вертикальных связей каркасных зданий из стальных конструкций не соответствуют требованиям раздела 15.4 СП 16.13330.2017. Так:
- не обосновано отсутствие вертикальных связей по оси Б/1; отсутствуют распорки по верху колонн;
- схема расположения связей по фермам не соответствует требованиям ч. 5 п. 15.4.5 и п.15.4.6
пп.15.4.1, 15.4.5, 15.4.6; 15.4.10
СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции»

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ovidian Началось 1.4 Проектные решения по устройству вертикальных связей каркасных зданий из стальных конструкций не соответствуют требованиям раздела 15.4 СП 16.13330.2017. Так: - не обосновано отсутствие вертикальных связей по оси Б/1; отсутствуют распорки по верху колонн; - схема расположения связей по фермам не соответствует требованиям ч. 5 п. 15.4.5 и п.15.4.6 пп.15.4.1, 15.4.5, 15.4.6; 15.4.10 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции»

Схемы можно увидеть к которым замечания?

[Ovidian]

Молодечно 1.460.

[wvovanw]

Ovidian, ну дык всё, прогоны теперь не канают за распорки.

[Ovidian]

А в перечне обязательных №985 этого пункта нет. СП 16.13330.2017 "СНиП II-23-81* "Стальные конструкции".
(, 15 (подраздел 15.1, пункты 15.2.1, 15.2.2, 15.2.5) ,

[Старый лицедей]

Я на больших зданиях всегда распорки по верху колонн ставлю, а в сарайках доказываю расчетом, что прогон работает как распорка.

[wvovanw]

Сообщение от Ovidian А в перечне обязательных №985 этого пункта нет. СП 16.13330.2017 "СНиП II-23-81* "Стальные конструкции". (, 15 (подраздел 15.1, пункты 15.2.1, 15.2.2, 15.2.5)

экспертам пофиг есть пункт в перечне или нет, доказано неоднократно.

[Бахил]

Нужно уже запомнить, что между "обязательными" и "добровольными" нет никакой разницы.

[vedinzhener]

Сообщение от Бахил Нужно уже запомнить, что между "обязательными" и "добровольными" нет никакой разницы.

естественно между заказчиком и получением денег экспертиза это просто барьер, и любой человек пойдет по пути наименьшего сопротивления, бодаться нет смысла деньги не мои же, чтобы экономить, а заказчик как правило тоже не хочет(точнее он не в теме, он в проекте ничего не понимает кроме денег и экспертиза для него непогрешима), поэтому все и обязательным становиться, все довольны в том числе кто и спонсировал написания этого СП, а мы знаем кто крупные металлургические корпорации, как то так вопщем, а "эксперт" хочет себя умным показать просто, знанием норм, а на самом деле выглядит балбесом А если это еще и госзаказ, то деньги и не заказчика(не будем же мы народные деньги налогоплательщиков считать ), там наоборот чем больше тем лучше, по сути "эксперт" такими замечаниями только подталкивает "осваиванию" народных средств, круг замкнулся

[crossing]

В СП 16.13330. 2011 было приложение по узлам из элементов ГСП.
В СП 16.13330.2017 не нашёл.
Подскажите - в редакции 17-ого года формул для расчёта узлов без фасонок нет?

[wvovanw]

crossing, http://docs.cntd.ru/document/456088764

[Aragorn]

Нужно уже запомнить, что между "обязательными" и "добровольными" нет никакой разницы.

Ну для экспертов наверное нет, а вот с точки зрения законодательства - есть
184-ФЗ
Статья 4. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании

3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера

Перевод с юридического на русский: добровольные нормы - рекомендуется выполнять.


384-ФЗ
Статья 6. Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона

4. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Перевод с юридического на русский: обязательные нормы - обязательно выполнять.

НО ВЫПОЛНЯТЬ ЛУЧШЕ ВСЕ!

[crossing]

Сообщение от wvovanw crossing, http://docs.cntd.ru/document/456088764

Это пособие?