Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Помогите разобраться с распором

Помогите разобраться с распором

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.10.2019, 20:50
Помогите разобраться с распором
S92nik
 
Регистрация: 26.10.2019
Сообщений: 11

Добрый день. Столкнулся с задачей запроектировать стропильную систему. Пролёт 10 м, длина здания 7,2 м, угол ската 30 градусов, расчётная нагрузка 250 кг/м2. Читаю книгу Савельва А.А. и возникло несколько вопросов:
1. По рис. 33 при закреплении прогона на фронтоне и подвижной опоре на карнизах система безраспорная. Но тем не менее прогон в горизонтальном направлении должен воспринимать какое то усилие, стоит ли рассчитывать этот прогон на горизонтальную нагрузку равную силе распора как при закреплённых конца стропил на карнизе от смещения (см. п. 2)?
2. По рис. 39 продольная сила в стропиле S=(ql/2)/sinu из чего выходит для моего случая (250*5/2)/sin30=1250 кг, а распор Ha=(ql/2)*ctgu=(250*5/2)*1.732=1090кг. Почему автор в первой формуле делит на sin а во второй умножает на ctg? При ручном расчёте логичнее умножать на синус и умножать на тангенс, распор тогда выходит 270 кг. У кого ошибка?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 33.jpg
Просмотров: 281
Размер:	49.7 Кб
ID:	219385  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 39.jpg
Просмотров: 215
Размер:	74.5 Кб
ID:	219386  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчётная съема.jpg
Просмотров: 187
Размер:	47.1 Кб
ID:	219387  

Просмотров: 6441
 
Непрочитано 27.11.2019, 08:35
#21
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,477


Чет заинтересовался сильно)). Упростил и привел схему в нормальный вид. Итак: n=3Д-2Ш-3Ж-Соп=3х3 (диски) - 2х2(3-1-шарнир)-3*1(жесткая связь)-2(связи опорные)=9-4-3-2=0. Система в таком виде геометрически неизменяема и статически определима. Распора на стены нет. Расчетная схема балки-стропилы остается без изменений. Если ввести шарнир в стойке-то обязательно появится горизонтальная связь-распор, иначе будет механизм.

----- добавлено через ~5 мин. -----
На рис. 33-скользящая опора, т.е. шарнир подвижный. Так что все норм.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема.jpg
Просмотров: 65
Размер:	34.9 Кб
ID:	220457  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стойка.jpg
Просмотров: 48
Размер:	23.3 Кб
ID:	220458  
__________________
Noblesse oblige
Baumann вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2019, 09:03
#22
OSPV

Инженер
 
Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 417


Обведенное красным в деревянных конструкциях не осуществимо. (практически)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стойка.jpg
Просмотров: 73
Размер:	59.6 Кб
ID:	220459  
OSPV вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2019, 09:06
#23
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,153


Цитата:
Сообщение от Baumann Посмотреть сообщение
Упростил и привел схему в нормальный вид
Геометрической изменяемости теперь, действительно, нет. Но расчётная схема стойки не верна: подкосы с шарнирно-подвижными опорами не могут обеспечить её горизонтальное раскрепление, они сами не "уезжают" только благодаря стойке.. Так что расчетной схемой является свободная консоль.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2019, 11:42
#24
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,477


Цитата:
Сообщение от OSPV Посмотреть сообщение
Обведенное красным в деревянных конструкциях не осуществимо. (практически)
Если попробовать..

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Но расчётная схема стойки не верна: подкосы с шарнирно-подвижными опорами не могут обеспечить её горизонтальное раскрепление, они сами не "уезжают" только благодаря стойке..
Поэтому жесткая заделка. Верх.. Не знаю. Может и свободный, может и одно раскрепление, как показал. Мне кажется, что одно раскрепление все же есть: это связь между подкосами. Они как верх приставной лестницы, где нагрузка передается и вниз и в горизонт.

----- добавлено через ~6 мин. -----
А так остается только затяжка..
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Опора стойки.jpg
Просмотров: 35
Размер:	58.8 Кб
ID:	220470  
__________________
Noblesse oblige
Baumann вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2019, 11:51
#25
mrshurik


 
Регистрация: 11.09.2019
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Неравномерная нагрузка на горизонтальную реакцию опоры в коньке никак не повлияет. Эта реакция в данной схеме всегда будет нулевая, пока вы не приложите к схеме горизонтальную нагрузку (такая есть - это ветер, но нагрузка маленькая).

Что касается второй схемы, то замечание Дмитррр верное. Если учесть податливость коньковой опоры (например при опирании стропил на прогон) - появится распор. Он появится уже при малейшей податливости коньковой опоры. Но значение распора тут простой формулой не получить, это нужно моделирование в МКЭ-программах. Можно даже пространственную модель крыши обсчитать - жесткость прогона будет учитываться автоматически. Ведь наибольший его прогиб - в середине. А в районе опор прогона прогиба почти нет, соответственно там и распора почти не будет. Программа все это покажет.

Во вложении в качестве иллюстрации расчет пространственной задачи с добавлением прогона. Как видно на средних стропилах возникает распор, который тем больше, чем ближе к максимальному прогибу прогона. К слову численное значение прогиба прогона здесь минимально - 0.6 мм - но тем не менее уже появляется распор больше тонны.
Узел сопряжения стропильной ноги в расчетной схеме с коньковым прогоном необходимо выполнить шарнирным, то есть вынести стропильную ногу за маурлат, а не упирать стропило в маурлат. По книге: стропила под нагрузкой разъезжаются как "ножницы", вставив прогон мы уходим от распора вообще - это упрощенная модель, вы правильно подметили. При небольших допустимых деформациях прогона от изгиба (L/300) расчетная схема принципиально не меняется. Следует учесть податливость узлов и древесины в частности. Так что прогиб стальной коньковой балки в опасном сечении на пролете в 10 м принять по расчету не более 1 см, это так и выйдет, так как расчет на изгиб из плоскости балки даст большой момент сопротивления Wx, так как балка как правило не раскреплена. В связи с этим, создав поддатливые узлы на опоре, на данной крыше при прогибе конькового прогона на 10 мм перемещение в узле будет порядка 5 мм, что по сути для дерева это в допуске. К тому же часто бывает, что имеется средняя промежуточная стена и прогон получит меньшие прогибы. Из-за этого в практике особо не парятся. можно на поддатливость древесины и узлов списать.
mrshurik вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2019, 07:40
#26
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,477


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Так что расчетной схемой является свободная консоль.
Учел. Расчетная схема стропил не должна "ездить" (см. схему 1). От горизонтального перемещения спасет связь в верху стойки. А откуда ей взяться? Только обеспечив жесткость верха (схема 2).

----- добавлено через ~3 мин. -----
Ну и Wтр конькового прогона должна обеспечивать невозможность перемещения из плоскости прямого изгиба, как было указано выше.. Коньковый брус будет испытывать изгиб с кручением.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема 1.jpg
Просмотров: 27
Размер:	24.2 Кб
ID:	220559  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема 2.jpg
Просмотров: 24
Размер:	22.7 Кб
ID:	220560  
__________________
Noblesse oblige
Baumann вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2019, 13:49
#27
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от Baumann Посмотреть сообщение
Только обеспечив жесткость верха
По-моему, закреплять стойку анкеровкой в стену ниже или в перекрытие, да еще чтобы по верху не более нескольких миллиметров перемещения получить - это дохлый номер. Сплошной прогон при сколько-нибудь приличной длине здания получится слоновьих размеров, а делать его в деревянной крыше стальным - вообще странное решение. Прогон там по смыслу - небольшого сечения, на стойках или стойках с подкосами. И по длине соединен через зуб на болтах. По вертикали перемещения будут малы, а по горизонтали он опорой быть не может. По факту стропила будут упираться в стены через мауэрлат, и расчетную схему так и надо задавать - с неподвижной опорой с одной стороны. Если стена не держит нагрузку, надо заменять схему - ставить пару стоек с подкосом, чтобы горизонтальные нагрузки на стену не передавать.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
на первой картинке представлена единожды геометрически изменяемая система
Интересно, что в литературе эта схема встречается в виде геометрически изменяемой схемы. Видимо, она может держаться за собственную черепицу.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема.png
Просмотров: 142
Размер:	283.4 Кб
ID:	220563  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2019, 14:31
#28
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,477


О, Нубий!) Рад видеть. Что ж, "По-моему, закреплять стойку анкеровкой в стену ниже или в перекрытие, да еще чтобы по верху не более нескольких миллиметров перемещения получить - это дохлый номер"- не совсем согласен. Решение опоры стойки дал выше. Лежень, равный ширине стойки, опорные раскосы на врубках. Верх раскосов можно ограничить планкой 40мм.

----- добавлено через ~5 мин. -----
А вот перемещение верха в пределах нескольких мм не критично. Любая расчетная схема-идеализированная схема, в которой есть незначительные допущения. Скажем, горизонтальная связь будет работать по упруго-податливой схеме. Вот с серией 2.160 знаком хорошо, но как то никогда не обращал внимания на схему. Это тема магистрской диссертации какого-нибудь студента).
__________________
Noblesse oblige

Последний раз редактировалось Baumann, 30.11.2019 в 14:38.
Baumann вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2019, 16:00
#29
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от Baumann Посмотреть сообщение
перемещение верха в пределах нескольких мм не критично
Может, и так. На глаз консоль сильно податливее тех стальных пластин, через которые стык в шапке темы сделан. Перемещений в 10мм достаточно, чтобы большая часть усилия ушла ушла-таки на стену. Если стропила просто лежат, притянутые скруткой - другое дело.
Цитата:
Сообщение от Baumann Посмотреть сообщение
с серией 2.160 знаком хорошо
В других типовых таки сделан честный распорный узел, на врубке или с опорным бруском, например, в Альбоме ТСК-СК. Налицо две инженерные школы - оптимисты и пессимисты. Можно создавать тему "может ли черепица считаться раскреплением стропильной крыши", по аналогии с сендвичами и прогонами.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2019, 16:07
#30
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,477


)))
__________________
Noblesse oblige
Baumann вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Помогите разобраться с распором

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Геометрически изменяемая система (SCAD) MaximZ SCAD 503 15.08.2021 20:11
Помогите разобраться с расчетом п/п как элементов висячей системы при прогрессирующем обрушении AAVik Железобетонные конструкции 0 09.02.2019 15:13
Ребят, помогите разобраться с нахождением усилий по линиям влияния belan_es Прочее. Архитектура и строительство 5 31.05.2015 12:28
Помогите разобраться с эвакуацией людей TatiTati Прочее. Архитектура и строительство 10 09.11.2011 17:05
Помогите разобраться c AutoPlant aiver Прочее. Программное обеспечение 2 30.06.2006 07:51