| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > База колонны. Жесткий узел или шарнирный?

База колонны. Жесткий узел или шарнирный?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.01.2011, 23:36 #1
База колонны. Жесткий узел или шарнирный?
Семенов Сергей
 
инженер-проектировщик МК
 
Нижний Новгород
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 306

Давно маялся с этим вопросом и вот решил спросить совета у знающих людей!
Обыкновенная база колонны на четырех болтах без траверс, ребер. Колонна просто приварена к опорной плите и закреплена к фундаменту четыремя анкерами. Какой это узел. КОМЕТА-2 говорит, что это жесткий узел. В учебнике по строительным конструкциям сказано, что данный узел можно считать жестким только в плоскости стенки колонны. Общаясь с другими проектировщиками узнал, что многие считают этот узел шарнирным.
Какой же это узел? Помогите разрешить задачу?))
Просмотров: 54465
 
Непрочитано 11.01.2011, 23:46
#2
гиппопо


 
Регистрация: 02.01.2011
Сообщений: 425


Ув. Семенов Сергей!

Это шарнирный узел!

Принцип простой - если крепление колонны к фундаменту через опорную плиту, даже при наличии траверсы или ребер жесткости - всегда конструктивный шарнир, т.к. опорная плита в месте крепления болтов не обладает соответствующей изгибной жесткостью способной передать момент на фундамент (появляется фибровая текучесть).

Только крепление через траверсу дает жесткое сопряжение
гиппопо вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2011, 23:46
#3
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Начинаешь считать свой узел с учетом момента, подбираешь толщину плиты, анкерные болты, в этом случае для твоих нагрузок которые брал в расчете - узел будет жестким. Не забыть еще проверить отклонение верха колонны в горизонтальном направлении с учетом податливости опорной пластины, если укладывается в допустимые значит все - жесткий.

гиппопо
"Только крепление через траверсу дает жесткое сопряжение"

Ошибаешся. Посмотри на досуге серию http://dwg.ru/dnl/2962 Там краны грузоподъемностью до 20тонн и сейсмика до 9 баллов

Последний раз редактировалось MasterZim, 11.01.2011 в 23:57.
MasterZim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2011, 00:01
#4
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Спасибо большое за ответы.
К MasterZim:
может, вопрос немного не по теме...А как можно учесть податливость опорной пластине в расчетном комплексе Scad?
То есть, если с учетом податливости максимальное горизонтальное перемещение верха колонны меньше допустимого, то узел со всей вероятностью можно считать жестким?(как в плоскости, так и из плоскости)
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 00:08
#5
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
...А как можно учесть податливость опорной пластине в расчетном комплексе Scad?
То есть, если с учетом податливости максимальное горизонтальное перемещение верха колонны меньше допустимого, то узел со всей вероятностью можно считать жестким?(как в плоскости, так и из плоскости)
смоделируй пластинками, как саму опорную плиту так и сам двутавр тоже представть оболочечными КЭ. Грузи и смотри перемещения. Только вот из плоскости колонны лучше принимать связи, если колонна двутавр. Если квадратная труба, то можно жесткий в обоих направлениях.
MasterZim вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 00:18
#6
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от MasterZim Посмотреть сообщение
смоделируй пластинками, как саму опорную плиту так и сам двутавр тоже представть оболочечными КЭ. Грузи и смотри перемещения.
Можно пару вопросов?
1) Условия опирания пластинки (односторонние связи, трение, болты и т.п...)?
2) Расчет упругий целиком и если предел текучести где-то превышен - увеличиваете сечения? Или работаете с диаграммами материала..?
з.ы. просто всегда была интересна работа этого узла "в подробностях"...
Но то, что он может быть жестким - нет сомнений - литературы масса, правда в том же справочнике проектировщика для зданий на крайнем севере он называется как "жесткий для бескрановых зданий", но жесткий.
 
 
Непрочитано 12.01.2011, 00:19
#7
гиппопо


 
Регистрация: 02.01.2011
Сообщений: 425


Ув. MasterZim!

Почитайте классику жанра:
Васильев А.А. МК: учеб. пособие для техникумов стр.224 и др.
гиппопо вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 00:26
#8
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от гиппопо Посмотреть сообщение
Почитайте классику жанра:
Откройте классический учебник Горева, том 2, стр. 151 и увидите, как такая база рассчитывается на момент.
 
 
Непрочитано 12.01.2011, 00:39
#9
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
...з.ы. просто всегда была интересна работа этого узла "в подробностях"....
Можешь в подробностях тут посмотреть
http://dwg.ru/dnl/3378
MasterZim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2011, 00:39
#10
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


ООО, опять дискуссия!))
MasterZimу:
Нет, я про колонну из двутавра. Связи из плоскости - это понятно! Но анализировать с оболочечными элементами не всегда удается из-за отсутствия времени! Я, например, принимал подобный узел шарнирным для стоек фахверка в цехе высотой до низа ферм 22метра. И момент не учитывал в СКАДе совсем. Может, стоит проверить фахверк и сам узел еще и на момент?(по двум схемам)
Мне тоже очень интересна работа этого узла в подробностях!))

Хорошо, и еще вопрос. Здание - обычный склад 10х20 и высотой 5 метров. Понятно, что жесткое опирание не нужно. Принял такую же базу на четырех болтах. Считаю, как шарнир. Или так же еще проверить и на момент?

MasterZimу:
Спасибо за совет про оболочечные элементы. Обязательно поэкспериментирую!)
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 00:55
#11
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от MasterZim Посмотреть сообщение
Можешь в подробностях тут посмотреть
Спасибо за ссылку, книга супер! Мне на подобие такой, только в бумаге, давали погонять - Steel design manual, но успел найти лишь интересовавшие меня тогда вопросы... Буду изучать!
 
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2011, 01:00
#12
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Присоединяюсь к благодарности! Отличная книга!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 01:06
1 | #13
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
ООО, опять дискуссия!))
....Я, например, принимал подобный узел шарнирным для стоек фахверка в цехе высотой до низа ферм 22метра. И момент не учитывал в СКАДе совсем. Может, стоит проверить фахверк и сам узел еще и на момент?(по двум схемам)
Для фахверка можно принять шарнир, так как есть опирание сверху, и это будет в запас.

Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
...Здание - обычный склад 10х20 и высотой 5 метров. Понятно, что жесткое опирание не нужно. Принял такую же базу на четырех болтах. Считаю, как шарнир. Или так же еще проверить и на момент?
в данном случае надо считать базу на момент, иначе завалится от ветра. Можно принять и шарнирное сопряжение, только тогда по всем 4-м сторонам здания надо поставить вертикальные связи и сделать жесткий диск покрытия (систему горизонтальных связей по покрытию), чтобы верх всех колонн передал горизонтальные усилия от ветра через эту систему связей на вертикальные связи здания.

Насчет книг, благодарности не мне, а тем кто выложил.
Кстати из той же серии полезная книжка
http://dwg.ru/dnl/3246

Последний раз редактировалось MasterZim, 12.01.2011 в 01:13.
MasterZim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2011, 01:23
#14
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


MasterZimy:
Спасибо большое за советы! В моем случае будет выгоднее просчитать базу на момент!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 09:42
#15
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от MasterZim Посмотреть сообщение
в данном случае надо считать базу на момент, иначе завалится от ветра. Можно принять и шарнирное сопряжение, только тогда по всем 4-м сторонам здания надо поставить вертикальные связи и сделать жесткий диск покрытия (систему горизонтальных связей по покрытию), чтобы верх всех колонн передал горизонтальные усилия от ветра через эту систему связей на вертикальные связи здания.
MasterZim, А в скаде профлист можно как то замоделировать, именно для вышеописанных Вами целей?
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 10:32
#16
bahil


 
Сообщений: n/a


Можно смоделировать стержнями
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: колонна.GIF
Просмотров: 1476
Размер:	1.7 Кб
ID:	51390  
 
 
Непрочитано 12.01.2011, 11:41
#17
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Цитата:
Сообщение от AspirantMK Посмотреть сообщение
MasterZim, А в скаде профлист можно как то замоделировать, именно для вышеописанных Вами целей?
Это делать не нужно. Достаточно ввести горизонтальные связи по покрытию (в виде распорок и раскосов) Через эти связи все горизонтальные нагрузки разбегутся к вертикальным связям и на фундаменты
MasterZim вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 11:44
#18
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от MasterZim Посмотреть сообщение
Это делать не нужно. Достаточно ввести горизонтальные связи по покрытию (в виде распорок и раскосов) Через эти связи все горизонтальные нагрузки разбегутся к вертикальным связям и на фундаменты
А без связей не разбежится?, профлист же все таки принимают за жесткий диск!
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 11:54
#19
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от AspirantMK Посмотреть сообщение
А без связей не разбежится?, профлист же все таки принимают за жесткий диск!
Как мне сказали однажды в экспертизе: а вы посчитайте профлист на горизонтальные усилия, предоставьте расчет вот тогда и будете считать покрытие из профлиста жестким диском покрытия.

В СНиПе вроде как нет указания, что покрытие из профлиста - это жесткий диск покрытия. Есть только упоминание что при таком покрытии можно не проверять на общую устойчивость балки. В СТО есть расчет, но и там не все так гладко. Так что если реальный объект и ответственность на Вас, то либо очень внимательно рассчитайте профлист и его крепление или уж лучше поставте связи и спите спокойно...

Что меня всегда пугало при фразе жесткий диск покрытия из профлиста, так это элементы крепления... Саморезики, которыми он крепится уж очень хлипкие.
professor_off вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2011, 12:02
#20
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
Как мне сказали однажды в экспертизе: а вы посчитайте профлист на горизонтальные усилия, предоставьте расчет вот тогда и будете считать покрытие из профлиста жестким диском покрытия.

В СНиПе вроде как нет указания, что покрытие из профлиста - это жесткий диск покрытия. Есть только упоминание что при таком покрытии можно не проверять на общую устойчивость балки. В СТО есть расчет, но и там не все так гладко. Так что если реальный объект и ответственность на Вас, то либо очень внимательно рассчитайте профлист и его крепление или уж лучше поставте связи и спите спокойно...

Что меня всегда пугало при фразе жесткий диск покрытия из профлиста, так это элементы крепления... Саморезики, которыми он крепится уж очень хлипкие.
Ну поставлю я горизонтальные связи, даже в каждом пролете. Все равно по-моему они плохо передают усилия на ВС. Во всяком случае скад выдает в средних колоннах где нет ВС намного бо`льшие перемещения чем в крайних, где они есть.
AspirantMK вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > База колонны. Жесткий узел или шарнирный?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 261 15.03.2023 20:59
Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS derik ANSYS 457 04.07.2017 16:16
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. Filя Металлические конструкции 330 09.02.2011 19:47
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34