| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитная плита 7.2х9м

Монолитная плита 7.2х9м

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.04.2006, 16:21 #1
Монолитная плита 7.2х9м
Dmitrii
 
Регистрация: 14.04.2005
Сообщений: 10

Рассчитал плиту монолитную плиту перекрытия в Мономахе 4.
Дано. Толщина 150 мм. Нагрузка 400 кг/м2 + вес плиты.
Размеры 7.2х 9.1 в осях. Опирание по 4 сторонам на 190 мм.
По результатам расчета принял арматуру диаметра 10 шаг 150 мм.
Посчитал в прикладной программе Скада (мон. плита)
и плита не проходит по трещиностойкости, и по прогибам.
У меня прогиб 11мм
В скаде получилось 100мм
Где ошибка?
Возможно ли перекрывать такие пролеты без балок?
Просмотров: 18111
 
Непрочитано 10.04.2006, 16:50
#2
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


2 Dmitrii
Ошибка в выборе толщины плиты.
Для таких пролетов наверное надо брать толщину 250 мм. (можно посчитать и 220 мм но не тоньше)
А перекрыть такие пролеты без балок можно - у тебя по короткой стороне всего 7,2 м
И нагрузку ты взял какую-то смешную. (или у тебя это покрытие?)
MasterZim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.04.2006, 18:02
#3
Dmitrii


 
Регистрация: 14.04.2005
Сообщений: 10
<phrase 1=


Да, у меня плита покрытия!
В Скаде пересчитал плиту с толщиной 250 мм и бетоном В35. Получилось!
Вопрос. Мономах показывает что оптимальная толщина плиты 130 мм В25. Почему в Мономахе проходит такая толщина плиты?
Dmitrii вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2006, 20:36
#4
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Я использую Мономах только если нужно приблизительно посчитать количество бетона и арматуры. Для расчета на прочность Лира как то надежнее.
Толщину плиты (если брать классиков: Линовича и Улицкого) принимают для свободно-опертых-1/45 пролета, а при упругий заделке в балки 1/50. Где пролетом они считают меньший из двух. Попробуй посчитать с учетом физической нелинейности в Лире. Я недавно считал плиту 7х7, так в упругой стадии прогибы оказались раз в 10 меньше, чем в нелинейной постановке. При пролетах до 3 м еще можно считать плиту в упругой стадии- степень ответственности небольшая, на для больших (больше 7-8м) пролетов хоть один раз в жизни надо просчитать подобную плиту с учетом образования трещин в ж/б, с учетом кривизны (см СНиП), чтобы самому понимать какие пролеты возможны, а от каких следует воздержаться.
А то ведь полет архитектурной мысли поистене неудержим, а мы, Господа конструкторы, идем у них на поводу...
В старых учебниках (других более подробных просто нет) пролет больше 7 метров я не встречал. Я думаю это не зря. При больших пролетах напрягать ж/б надо. :roll: А кто это делает?
Romka вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2006, 10:36 Re: Монолитная плита 7.2х9м
#5
Sober

строительство
 
Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354


Цитата:
Сообщение от Dmitrii
Рассчитал плиту монолитную плиту перекрытия в Мономахе 4.
Дано. Толщина 150 мм. Нагрузка 400 кг/м2 + вес плиты.
Размеры 7.2х 9.1 в осях. Опирание по 4 сторонам на 190 мм.
По результатам расчета принял арматуру диаметра 10 шаг 150 мм.
Посчитал в прикладной программе Скада (мон. плита)
и плита не проходит по трещиностойкости, и по прогибам.
У меня прогиб 11мм
В скаде получилось 100мм
Где ошибка?
Возможно ли перекрывать такие пролеты без балок?
Здесь уже кое-что сказали...
Я не понял - у тебя что СКАД считает прогибы плиты? Подари эту версию!!!! По-моему это уже не СКАД Плита может "не пройти" по трещиностойкости только в случае ее предварительного армирования (обратная задача). Насколько я понял так вопрос не ставится. 100 мм в СКАДЕ - это перебор, особенно если учесть линейную постановку задачи. Для оценки величины прогиба плиты (теории не существует, как ни странно... :cry: ) я пользуюсь ф.293 Пособия к ЖБ при этом суммирую прогибы в двух направлениях (без разрешения ученых :? ). Димыч! Просто хочу тебя предостеречь от механического проектирования (так просто показалось...)
__________________
и все равно - не "все просто"
Sober вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.04.2006, 12:34
#6
Dmitrii


 
Регистрация: 14.04.2005
Сообщений: 10
<phrase 1=


Перегнал из Мономаха плиту в Лиру, получаются такие-же моменты и прогибы. (линейная задача)
Нелинейную задачу еще не считал, надо мануал по лире почитать на досуге.
Насчет Скада, там есть програма Арбат (экспертиза плиты) версия 3.1.11 в ней я прогибы и считал.
P.S. начальство посчитало плиту вручную. Предлагают тощину 200мм арматуру 12, шаг 150мм в обоих направлениях.
Dmitrii вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2006, 13:28
#7
FREE_RAIDER

Инженер-конструктор, расчетчик, ГИП
 
Регистрация: 10.04.2006
Н.Новгород
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от Dmitrii
Перегнал из Мономаха плиту в Лиру, получаются такие-же моменты и прогибы. (линейная задача)
Нелинейную задачу еще не считал, надо мануал по лире почитать на досуге.
Насчет Скада, там есть програма Арбат (экспертиза плиты) версия 3.1.11 в ней я прогибы и считал.
P.S. начальство посчитало плиту вручную. Предлагают тощину 200мм арматуру 12, шаг 150мм в обоих направлениях.
Я бы посоветовал тебе не особо доверять АРБАТУ при таких серьёзных усилиях и прогибах!!!! Он нормально считает до 6х6м и то я плиты 3х3 в ней считаэ приблизительно подбирать арматуру можно, но на погибы я даже в лицензии у себя не смотрю.
Твоё начальство право , но яб посоветовал h=250 , Ф14 шаг 200(офисы) , Ф12 шаг 150(жильё).
Я сейчас считаю похожее -монолит 8х12 м полёты !!!
совет посчитай в СКАДЕ , но не триангулируй автоматом, задай плиту вручную, с учётом ньюансов по опорам (старайся не делать элементы менее 0,5м не точный расчёт! )
Если чё пиши на майл Удачи
__________________
Сколько живёшь - столько и учись !!!
FREE_RAIDER вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2006, 16:27
#8
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от FREE_RAIDER
совет посчитай в СКАДЕ , но не триангулируй автоматом, задай плиту вручную, с учётом ньюансов по опорам (старайся не делать элементы менее 0,5м не точный расчёт! )
Если чё пиши на майл Удачи
а к чему в практике проектирования приложить "не точный расчет" ??
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2006, 17:40
#9
FREE_RAIDER

Инженер-конструктор, расчетчик, ГИП
 
Регистрация: 10.04.2006
Н.Новгород
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от p_sh
Цитата:
Сообщение от FREE_RAIDER
совет посчитай в СКАДЕ , но не триангулируй автоматом, задай плиту вручную, с учётом ньюансов по опорам (старайся не делать элементы менее 0,5м не точный расчёт! )
Если чё пиши на майл Удачи
а к чему в практике проектирования приложить "не точный расчет" ??
Заказчику, чтоб отстал, и не мешал работать!!! )

а на самом деле , я не совсем правильно написал!!!
расчёт будет достаточно точным, но я имел ввиду, что стремиться нужно к оптимальной сетке КЭ. Почитай посл книгу перельмутера и поймёшь о чём я говорю, хотя даже можно и не последнюю, посто описание "решения порблем в СКАДе"
посто я лично не особо сильно полагаюсь на пространственный расчёт монолитного каркаса!!! я рамами здание считаю, и плиты отдельно, взяв полученный расчёт от пространств модели реакции на от элементов. согласен это дольше, но зато усилия точнее.
__________________
Сколько живёшь - столько и учись !!!
FREE_RAIDER вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2006, 19:03
#10
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
расчёт будет достаточно точным, но я имел ввиду, что стремиться нужно к оптимальной сетке КЭ.
первое: какая точность для вас достаточна (а какая для других не достаточна). т.е. давайте попрбуем оба метода: ваш, и я постараюсь предложить свой. сравним полученные решения.

Цитата:
Почитай посл книгу перельмутера и поймёшь о чём я говорю, хотя даже можно и не последнюю, посто описание "решения порблем в СКАДе"
какие такие специфические проблемы существуют в скаде?. книгу читал (расчетные модели и ...) ли имеется в виду другая.?

Цитата:
посто я лично не особо сильно полагаюсь на пространственный расчёт монолитного каркаса!!!
почему??, возможно дело в точности??? (аргумент конечно сильно общий, но: "миллионы инженеров во свем мире, так сказать, ежедневно...")

Цитата:
я рамами здание считаю, и плиты отдельно, взяв полученный расчёт от пространств модели реакции на от элементов. согласен это дольше, но зато усилия точнее.
все же настаиваю чтобы Вы параллельно со мной решили подобную задачку - я пространственно вы методом рам. и опять же сравним (если это вам интересно). (С вас условия, желательно шаг равномерный, а то не знаю как вы выкрутитесь рамами)
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2006, 13:07
#11
FREE_RAIDER

Инженер-конструктор, расчетчик, ГИП
 
Регистрация: 10.04.2006
Н.Новгород
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от p_sh
Цитата:
расчёт будет достаточно точным, но я имел ввиду, что стремиться нужно к оптимальной сетке КЭ.
первое: какая точность для вас достаточна (а какая для других не достаточна). т.е. давайте попрбуем оба метода: ваш, и я постараюсь предложить свой. сравним полученные решения.

Цитата:
Почитай посл книгу перельмутера и поймёшь о чём я говорю, хотя даже можно и не последнюю, посто описание "решения порблем в СКАДе"
какие такие специфические проблемы существуют в скаде?. книгу читал (расчетные модели и ...) ли имеется в виду другая.?

Цитата:
посто я лично не особо сильно полагаюсь на пространственный расчёт монолитного каркаса!!!
почему??, возможно дело в точности??? (аргумент конечно сильно общий, но: "миллионы инженеров во свем мире, так сказать, ежедневно...")

Цитата:
я рамами здание считаю, и плиты отдельно, взяв полученный расчёт от пространств модели реакции на от элементов. согласен это дольше, но зато усилия точнее.
все же настаиваю чтобы Вы параллельно со мной решили подобную задачку - я пространственно вы методом рам. и опять же сравним (если это вам интересно). (С вас условия, желательно шаг равномерный, а то не знаю как вы выкрутитесь рамами)
Слушай , если ты читал эту , или какую-нибудь другую книгу о СКАДЕ то таких вопросов бы не задавал! это 1.

2. Мне всё равно кто в мире как считает ,я высказал своё мнение!!!

3. Я не собираюсь ничего параллельно с вами что - либо считать , я каждый день этим занимаюсь на работе и насравнивался уже до тошноты .

4. Видимо вы совсем не знакомы с методом приведённых рам.
ну это не особо то и важно , шаг не играет роли ,, посто надо немножечко мозгом подумать !!!!!!
__________________
Сколько живёшь - столько и учись !!!
FREE_RAIDER вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2006, 13:58
#12
`LX

ищущий
 
Регистрация: 19.01.2006
Минск
Сообщений: 124


Позволю себе вмешаться. FREE_RAIDER не удивляйтесь, если после подобных высказываний Вас будут игнорировать. Есть просто правила хорошего тона. И неплохо бы следовать своим принципам, если внизу каждого сообщения не просто красивый набор слов (я про подпись).
`LX вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2006, 15:41
#13
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от FREE_RAIDER
4. Видимо вы совсем не знакомы с методом приведённых рам.
ну это не особо то и важно , шаг не играет роли ,, посто надо немножечко мозгом подумать !!!!!!
ЯТД.
метод рам - упрощающий метод (как я себе его представляю). Основной проблемой является назначение ширины условного ригеля, которая в общем не является постоянной величиной, как в одном пролете так и по зданию... поэтому метод рам нельзя назвать лекарством от всех болезней. Также затруднен расчет с учетом совместной работы с основанием, особенно если фундамент представляет много раз статически неопределимую систему.
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2006, 16:11 Re: Монолитная плита 7.2х9м
#14
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от Sober
Для оценки величины прогиба плиты (теории не существует, как ни странно... :cry: ) я пользуюсь ф.293 Пособия к ЖБ
Каким образом определяются кривизны "r" в формуле, которая опять же не определяется для пластин.?

Цитата:
Сообщение от Sober
при этом суммирую прогибы в двух направлениях (без разрешения ученых :? )
не могу найти аргумент для суммирования величин прогиба по перпендикулярным направлениям.

ЯТД. прогиб в одной точке плиты есть величина постоянная, если посчитать его путем сложения вычисленных прогибов по двум направлениям то должно выполнятся равенство.
f(x)+f(y)=f(x+a)+f(y+а)=f
интересно - совпадает??? (сам не пробовал - не знаю как наийти "r" для плит.
если совпадает то это будет в пользу ваших рассуждений, но не доказательством.

ЯТД выполняется следующее равенство:
f(x)=f(y)=f(x+a)=f(y+а)=f.
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2006, 09:28
#15
X-DeViL

Бизнес-шмизнес
 
Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911


FREE_RAIDER

Цитата:
я рамами здание считаю, и плиты отдельно, взяв полученный расчёт от пространств модели реакции на от элементов. согласен это дольше, но зато усилия точнее.
1. А как в данном случае ты учитываешь неизбежное влияние перераспределения напряжений в конструкциях при совместной работе "здание+основание"?

2. Точность понятие относительное... как раз в той книге которую ты рекомендуешь "почитать" пишется о том что понятие сходимости прямо пропорционально величине элемента (чем меньше тем больше точность, не линейно конечно) N M и обратно пропорциональна для Q... И вот с этого момента начинается самое интересное... понятия "точный" и "неточный" становятся синонимами...
X-DeViL вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2006, 10:34
#16
rakshin


 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 340


я тоже суммирую прогибы. ведь раскладываем же мы распределенную нагрузку на две, значит считать только прогиб от одной "уменьшенной" нагрузки будет неверно, имхо.
rakshin вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2006, 10:41 Re: Монолитная плита 7.2х9м
#17
Sober

строительство
 
Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354


Цитата:
Сообщение от p_sh
Каким образом определяются кривизны "r" в формуле, которая опять же не определяется для пластин.?.
Думаю, что плиту можно отнести к изгибаемым элементам. Пособие позволяет находить кривизны приближенно (ф.309 с трещинами). Я использую это выражение для двух направлений, если имеются трещины. Физически двунаправленная кривизна очень даже может быть.


Цитата:
Сообщение от p_sh
не могу найти аргумент для суммирования величин прогиба по перпендикулярным направлениям..
Для разделения изгибающего момента на 2 составляющих аргументов не нужно? А вот для логического выполнения обратного действия уже стесняемся. Повторюсь - это я делаю от большого желания решить-таки проблему или по-крайней мере получить данные, отличные от еще более неточных методов (метод умножения на некоторое число упругого прогиба, неучитывающего армирование). В моем случае я уже могу влиять на величину прогиба соответствующим армированием, сечением, бетоном и т.д.

Цитата:
Сообщение от p_sh
ЯТД. прогиб в одной точке плиты есть величина постоянная, если посчитать его путем сложения вычисленных прогибов по двум направлениям то должно выполнятся равенство.
f(x)+f(y)=f(x+a)+f(y+а)=f
интересно - совпадает??? (сам не пробовал - не знаю как наийти "r" для плит.
если совпадает то это будет в пользу ваших рассуждений, но не доказательством.

ЯТД выполняется следующее равенство:
f(x)=f(y)=f(x+a)=f(y+а)=f.
Об этом не думал. Интеграл решаю тоже приблизительно.
__________________
и все равно - не "все просто"
Sober вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2006, 11:07
#18
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


если рассмотреть элементарную полосу плиты параллельную оси Х, то в ней действуют следующие усилия:
Мох (в плоскости ХОZ), Q(Qx,Qy). Момент в плоскости YOZ dMoy оказывает лишь закручивающее действие.
или я ошибаюсь?
т.е. прогиб элементарной полосы f(Мох, Q(Qx,Qy))
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2006, 11:21
#19
Sober

строительство
 
Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354


Получили балку, прогиб которой зависит именно от описанных Вами усилий. Если такие балки расположить во взаимно перпендикулярных направлениях и соединить между собой, то усилия в узлах будут общими. Поперечные - суммироваться, а балочные моменты будут действовать в поперечных сечениях балок и каждое сечение будет стремиться повернуться от действующего в нем изгибающего момента. Таким образом удинение нижнего волокна КАЖДОЙ балки приведет к суммарному воздействию на узел - он опустится.
__________________
и все равно - не "все просто"
Sober вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2006, 14:00
#20
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


вот РС которая показывает, что если взять только свой балочный момент и поперечную силу, то прогиб от них получается совпадающим. (не пойму откуда во фрагменте момент появляется больше, чем на общей схеме - отсюда и прогиб на нем несколько выше)
см прогибы и усилия в элементах по комбинациям.
[ATTACH]1144922420.rar[/ATTACH]

пока продолжаю думать так f(x)=f(y)=f(x+a)=f(y+а)=f
p_sh вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитная плита 7.2х9м

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск