| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Узел опирание фермы на колонну сверху. Шарнирный или жесткий?

Узел опирание фермы на колонну сверху. Шарнирный или жесткий?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.07.2011, 14:01 1 | #1
Узел опирание фермы на колонну сверху. Шарнирный или жесткий?
ChernyshevDenis
 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65

Спроектировал опирание фермы на колонну. Как вы считаете шарнирный или жесткий?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 2224
Размер:	15.4 Кб
ID:	63485  

Просмотров: 15127
 
Непрочитано 26.07.2011, 14:10
#2
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


Исходя из того что сварки нет, присутствуют овальные отверстия - соответственно используем болты кл. точ. В - 5.8-8.8, нет преднатяжения. По масштабу толщины опорных листов 8-12 мм, да и отверстия сильно разненсены можно сказать узел шарнирный. Я бы его сделал более шарниристым , дабы окончательно развеять его напрашивающуюся неподдатливость.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 14:13
#3
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Можно податливость узла обсчитать... от это зависит расчетная длина колонны... скажется также на размерах фундамента... в общем цепочка... при сложном случае, когда требуется определить параметры несущей способности при обследовании.... очень даже может прокатить...

Об остальном - да шарнирный он.... кады только.... да ни кады...
таи вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 14:18
#4
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


да и если по сериям пошерстить, то такие узлы изначально - ещё на уровне компоновки и расчетной схемы принимают шарнирными. Вот всё время удивляюсь народу - ну зачем узлы так часто хотят сделать жесткими?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2011, 14:18
#5
ChernyshevDenis


 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65


Если узел шарнирный то при расчете в Скаде как целую раму так и отдельно ферму - должны показывать одинаковые результаты. Но при расчете целой рамы, верхний пояс фермы получается больше, чем при расчете отдельной фермы. С чем это связано?
Вложения
Тип файла: rar Рама.rar (1.7 Кб, 313 просмотров)
Тип файла: rar Ферма.rar (1.5 Кб, 334 просмотров)
ChernyshevDenis вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 14:29
#6
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


Эпюры при комбинации Л1+Л2+Л3 у вас идентичные практически. А вот прикрепление решетки к поясам фермы в расчетных схемах разное. Поясочек нижненький на 180 крутаните
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 20.07.2012 в 12:29.
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2011, 14:35
#7
ChernyshevDenis


 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
А вот прикрепление решетки к поясам фермы в расчетных схемах разное.
Почему разное, ведь там и там ферма тип1

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Поясочек нижненький на 180 крутаните
Пишет что нужно изменить тип
ChernyshevDenis вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 14:38
#8
orehovalexey


 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от ChernyshevDenis Посмотреть сообщение
Спроектировал опирание фермы на колонну. Как вы считаете шарнирный или жесткий?
шарнир

если хотите жесткий - увеличивайте толщины всех опорных пластин в n-ное кол-во раз, ставьте ВПБ, ребра и т.д.
orehovalexey вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 14:43
#9
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


Да работает вроде всё нормально. Ту ли кнопуську жмёте? Комбинации сделайте Л1+Л2+Л3+Л4 и Л1+Л2+Л3+Л5 - они дадут макс. усилия. Крановые при РСУ во взаимоисключения воткните
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 20.07.2012 в 12:29.
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2011, 14:46
#10
ChernyshevDenis


 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Да работает вроде всё нормально. Ту ли кнопуську жмёте? Комбинации сделайте Л1+Л2+Л3+Л4 и Л1+Л2+Л3+Л5 - они дадут макс. усилия.

Местные оси нижнего пояса поменял. При расчете пишет см. изобр.

Тип 1 разве не подразумевает уже установленные шарниры в ферме?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12.jpg
Просмотров: 564
Размер:	46.1 Кб
ID:	63498  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 13.jpg
Просмотров: 546
Размер:	35.9 Кб
ID:	63499  

Последний раз редактировалось ChernyshevDenis, 26.07.2011 в 14:52.
ChernyshevDenis вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 15:08
#11
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


ChernyshevDenis, я ж говорю - не та кнопочка - местные оси это одно, а надо ориентацию поменять осей. Это вот эта кнопуся - см. изобр. Так вот Вы сделайте одинаковые условия примыкания и посмотрите что будет. Уберите шарниры.

Вобщем пересчитал раму. Усилия выросли серьёзно.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 20.07.2012 в 12:29.
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2011, 15:48
#12
ChernyshevDenis


 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
ChernyshevDenis, я ж говорю - не та кнопочка - местные оси это одно, а надо ориентацию поменять осей. Это вот эта кнопуся - см. изобр. Так вот Вы сделайте одинаковые условия примыкания и посмотрите что будет. Уберите шарниры.

Вобщем пересчитал раму. Усилия выросли серьёзно.
Наверное надо изменить тип схемы с плоской рамы на систему общего вида. Тогда получается, но сечения получаются завышенные.
Вложения
Тип файла: rar 22.rar (1.9 Кб, 158 просмотров)
ChernyshevDenis вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 15:52
#13
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


Да. в идентификационных данных надо поменять тип схемы с 2 на 5. Усилия выросли в связи с комбинациями, которые по логике, дадут наибольшие усилия - С.В.+снег+покрытие+кран. И, кстати, где ветер?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2011, 15:58
#14
ChernyshevDenis


 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Усилия выросли в связи с комбинациями, которые по логике, дадут наибольшие усилия - С.В.+снег+покрытие+кран
Так я не пойму, при расчете в типе схемы 2 значить мне выдавались не правильные результаты, но почему?.
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
И, кстати, где ветер?
Это навес
ChernyshevDenis вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 16:00
#15
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


Цитата:
Сообщение от ChernyshevDenis Посмотреть сообщение
Так я не пойму, при расчете в типе схемы 2 значить мне выдавались не правильные результаты, но почему?.
Так у Вас комбинации были составлены не те, которые бы дали максимальные усилия.

Цитата:
Сообщение от ChernyshevDenis Посмотреть сообщение
Это навес
Понял.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2011, 16:06
#16
ChernyshevDenis


 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65


[quote=ФАХВЕРК;784682]Так у Вас комбинации были составлены не те, которые бы дали максимальные усилия.

Так комбинации я никак не менял.

Единственное я добавил шарниры в решетке фермы. Или шарниры не нужны?
ChernyshevDenis вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 16:07
#17
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


Я уже поменял)))
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....

Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 20.07.2012 в 12:29.
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2011, 16:31
#18
ChernyshevDenis


 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 65


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Я уже поменял)))
Спасибо. Запутался в шарнирах. Почему Вы поставили шарниры по UY и UZ?
Я не пойму почему вариант с типом 2 сплошная рама, где ферме назначен 1 тип, а колоннам тип 2, верхний пояс получался завышен?
ChernyshevDenis вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 16:34
#19
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,052


Цитата:
Сообщение от ChernyshevDenis Посмотреть сообщение
Спасибо. Запутался в шарнирах. Почему Вы поставили шарниры по UY и UZ?
так перешли на пространственную схему же!!! Теперь 3 степени свободы - их все учитываем.

Цитата:
Сообщение от ChernyshevDenis Посмотреть сообщение
Я не пойму почему вариант с типом 2 сплошная рама, где ферме назначен 1 тип, а колоннам тип 2, верхний пояс получался завышен?
Умного пока в голову ничего не приходит. Не знаю. Надо подумать....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2011, 17:37
#20
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от ChernyshevDenis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
И, кстати, где ветер?
Это навес
а что схему Д1.10. в СП 20.13320-2011, актуализированной редакции СНиП, (тьфу ты господи!) применять не стоит? Уклончик то кровли самое то.
13forever вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Узел опирание фермы на колонну сверху. Шарнирный или жесткий?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Узел опирания легкой фермы на коллону Vavan Metallist Конструкции зданий и сооружений 10 15.05.2009 10:10
Опирание фермы, нестандартный узел. baaba Конструкции зданий и сооружений 32 07.08.2008 17:14
Боковое опирание легкой фермы на не менее легкую колонну Александр Бауск Конструкции зданий и сооружений 7 15.04.2008 21:15
Опирание прогона на пояс фермы 4атланин Конструкции зданий и сооружений 7 29.10.2007 15:20
Арочное опирание фермы. gad Конструкции зданий и сооружений 64 06.08.2005 21:03