|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
1. В таблице несущая способность Q идет в зависимости от продольной силы в колонне, видимо, для определения одного из двух слагаемых для сигмы - N/A, второе слагаемое, грубо говоря, M/W включает момент. Какой момент в колонне учтен в таблице Q от N? 2. Диагональные ребра устраиваются от срезающей силы. Если я поставлю диагональное ребро, то при определении касательных напряжений для нашей формулы (тау) мне нужно будет брать усилие уменьшенное на несущую способность ребер? Если не понятно выразился, могу написать в формулах и цифрах. Сильно не пинайте, пытаюсь разобраться в этом вопросе раз и на всегда. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
1. Т.е. при М=0? Для колонн с моментом (особенно крайних) необходимо дополнительно проверять приведенные напряжения в стенке с его учетом?
2. Что усиление стенки только от действия срезающих сил. Соответственно и приведенные напряжения уменьшаться, т.к. там учитывается тау? (Например, срезающая сила 50т, поставили наклонные ребра на 20т, и считаем тау на оставшиеся 30т?) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Проверьте, пожалуйста, расчет. Правильно ли я учел влияние наклонного ребра на напряжения в стенке колонны. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ,КЖ,КМД,КР,АС,ППР и др. Регистрация: 29.01.2014
Россия
Сообщений: 44
|
Раньше работал на большом ЗМК. С 1969 года считали по Шабашкевичу. С 77-го года по приведенной Вами методике ЦНИИ (где-то у меня тоже была методичка с "красным корнем" в формуле 7 ). С 1983 считали по методике ВНИПИ Проектстальконструкция. По мере уточнения расчетных предпосылок постепенно снижался "запас прочности" узла. Но все эти методики не учитывают, или не в полной мере учитывают некоторые факторы, которые в некоторых случаях будут играть существенную роль в НДС узла. Например существенный Мх (ну задали архи здание неправильной формы-крутит его, а связи не дают поставить) или близкая к предельному значению Q ригеля (наклонные ребра не помогут, только вставку по стенке делать)
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
По вопросу усиления стенки колонны.
Хотелось бы услышать мнение коллег о способе усиления стенки приваркой в зоне узла усиливающей пластины/пластин. В литературе нашел 2 случая, причем подход "у нас" и "у них" несколько отличается. Сам я как-то больше к диагональным ребрам...
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Ну, с тобой мы это уже обсуждали. И, что характерно, можем сегодня продолжить. Тем не менее, хрень имеет место быть не только в чьем-то воображении...
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Интересное уточнение "у них", что добавление пластины усиления с двух сторон не дает преимущества в несущей способности стенки на срез по сравнению с стенкой усиленной пластиной с одной стороны. На мой взгляд эта особенность не очевидна и возможно была выявлена в ходе эксперимента. Отсутствие такой рекомендации в "нашей" методике может быть недоработкой. Почему? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
это "мутный" узел. Хотите сделать рамный, делайте либо с накладками на сварке, либо на ВПБ, ФС. Хотите сделать шарнир, делайте шарнир, закрепляя либо стенку, либу нижнюю полку. А здесь мутняк. серия 2.440-2 и альбом конструктора ч.2 вам в помощь (все это присутствует на сайте). |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Марат1982
Если бы узел был без опорного столика-то 1. Согласно серии 1.400-10/76 выпуск 7 Узлы разрезных балок это узел №42, в которой не указывается отношение узлов к определённым типам - шарнирным или рамным. Автор серии и соответствующей теории Троицкий П.Н. Данные узлы подлежат обязательным испытаниям, если они (узлы) отличаются от серийных. 2. В сериях, относящие узлы к шарнирным и рамным, варианта узла по п.1 настоящего поста-вообще нет. Это серии 2.440-1 и 2.440-2 То что у Вас изображено-я даже не знаю как это назвать. Опорный столик в виде упора для рычага. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 07.03.2015 в 11:33. |
|||
|
||||
студент Регистрация: 20.01.2014
Сообщений: 244
|
Цитата:
----- добавлено через 38 сек. ----- Мне нужно проверить существующее сооружение, как лучше принять в расчетной схеме данный узел, рамным или шарнирным? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
рамность узла создается для восприятия момента. Момент разбиваем на пару сил от верхнего и нижнего пояса. И если нижний пояс сможет воспринять силу засчет приварки нижнего пояса (кстати крепление на сварке или болтах?) к опорному балочному куску (или хз как его назвать), то верхний пояс этого сделать не сможет.
Недоделанный узел. Ближе к шарниру. Но опять же в зависимости от нагрузок. Крепление уголков к стенке балки какое? |
|||
|
||||
студент Регистрация: 20.01.2014
Сообщений: 244
|
Хорошо, а вот два узла из одной серии, узел 5 якобы не воспринимает момент, а узел 48 воспринимает момент, но они подобны. В представленном мною узле уголок разве не работает на вертикальную силу появляющуюся от момента, по типу рычага?
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
В узле 5 шарнир, т.к. горизонтальная полка уголка приваренная к верхней полке (поясу) балки выступает в роли пластинчатого шарнира. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 07.03.2015 в 13:13. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
Примите в статическом расчёте каркаса рамным, получите усилия в узле, проверьте элементы узла на эти усилия, если прочность и устойчивость элементов узла будет обеспечена, то узел для расчётных нагрузок - рамный.
А балка точно опирается на монтажный столик, зазора нет? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
как правильно запроектировать подставку под легк. автомобиль | nado | Прочее. Архитектура и строительство | 15 | 09.01.2017 08:45 |
Рамный узел стального каркаса | Dmitij | Металлические конструкции | 83 | 11.10.2011 18:48 |
Рамный узел верхнего этажа или одноэтажной рамы | MAZA | Конструкции зданий и сооружений | 24 | 27.01.2011 16:00 |
Правильно ли законструирован узел? | zxcasd2 | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 21.10.2009 21:57 |