[yarus.khv]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Прошу помощи в проектировании рамного узла примыкания ригеля к колонне.
На схеме 1 во вложении балка двутавр 20Б1 примыкает к колонне 20К1. Узел взят из серии 2.440-2.1, номер узла - 30.
1)Подскажите, что в нем не так? смотрится как-то нелепо из-за большой толщины фланцев.
Катеты сварных швов определял по серии (хотя не везде понял как их подбирать) и согласно 38 табличке СП "Стальные конструкции".
2)Как-нибудь возможно определить катеты сварных швов обходя серию? То есть принять просто тип узла как в серии, а потом посчитать швы и болты.
3) Когда говорят о шве с полным проваром, подразумевается, что катета как такового там уже не будет, имеется в виду полное проплавление поверхности соприкасания?


В одном из проектов видел примыкание двутавра 30Ш1 к колонне 25К1(схема 2 во вложении), позиционировался этот узел как рамный, такое решение действительно возможно?

[Andrey88]

Сообщение от Бармаглотище 1. Именно на эту - горизонтальные ребра не влияют 2. Заложена, по ней проверяется Q (внимательно читаем текст под таблицей) 3. еще могут быть диагональные ребра (внимательно смотрим серию) P.S. В серии проводится не одна проверка, а аж 4 штуки в зоне узла, не считая общей проверки сечения колонны

Хорошо, спасибо, возникло еще два вопроса:
1. В таблице несущая способность Q идет в зависимости от продольной силы в колонне, видимо, для определения одного из двух слагаемых для сигмы - N/A, второе слагаемое, грубо говоря, M/W включает момент. Какой момент в колонне учтен в таблице Q от N?

2. Диагональные ребра устраиваются от срезающей силы. Если я поставлю диагональное ребро, то при определении касательных напряжений для нашей формулы (тау) мне нужно будет брать усилие уменьшенное на несущую способность ребер?
Если не понятно выразился, могу написать в формулах и цифрах.

Сильно не пинайте, пытаюсь разобраться в этом вопросе раз и на всегда.

[Бармаглотище]

1. от продольной и среза
2. а что в серии написано? = ))

[Andrey88]

Сообщение от Бармаглотище 1. от продольной и среза 2. а что в серии написано? = ))

1. Т.е. при М=0? Для колонн с моментом (особенно крайних) необходимо дополнительно проверять приведенные напряжения в стенке с его учетом?
2. Что усиление стенки только от действия срезающих сил. Соответственно и приведенные напряжения уменьшаться, т.к. там учитывается тау? (Например, срезающая сила 50т, поставили наклонные ребра на 20т, и считаем тау на оставшиеся 30т?)

[Andrey88]

Сообщение от Andrey88 1. Т.е. при М=0? Для колонн с моментом (особенно крайних) необходимо дополнительно проверять приведенные напряжения в стенке с его учетом? 2. Что усиление стенки только от действия срезающих сил. Соответственно и приведенные напряжения уменьшаться, т.к. там учитывается тау? (Например, срезающая сила 50т, поставили наклонные ребра на 20т, и считаем тау на оставшиеся 30т?)

Вот небольшая конкретика по данному вопросу.
Проверьте, пожалуйста, расчет.
Правильно ли я учел влияние наклонного ребра на напряжения в стенке колонны.

[Ильнур]

Сообщение от Andrey88 ...Проверьте, пожалуйста, расчет. Правильно ли я учел....

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=684343&postcount=39

[CFIFT]

Сообщение от Ильнур http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=684343&postcount=39

Раньше работал на большом ЗМК. С 1969 года считали по Шабашкевичу. С 77-го года по приведенной Вами методике ЦНИИ (где-то у меня тоже была методичка с "красным корнем" в формуле 7 ). С 1983 считали по методике ВНИПИ Проектстальконструкция. По мере уточнения расчетных предпосылок постепенно снижался "запас прочности" узла. Но все эти методики не учитывают, или не в полной мере учитывают некоторые факторы, которые в некоторых случаях будут играть существенную роль в НДС узла. Например существенный Мх (ну задали архи здание неправильной формы-крутит его, а связи не дают поставить) или близкая к предельному значению Q ригеля (наклонные ребра не помогут, только вставку по стенке делать)

[Клименко Ярослав]

По вопросу усиления стенки колонны.
Хотелось бы услышать мнение коллег о способе усиления стенки приваркой в зоне узла усиливающей пластины/пластин.
В литературе нашел 2 случая, причем подход "у нас" и "у них" несколько отличается.
Сам я как-то больше к диагональным ребрам...

[Бармаглотище]

имхо - хрень это все.

[Клименко Ярослав]

Ну, с тобой мы это уже обсуждали. И, что характерно, можем сегодня продолжить.
Тем не менее, хрень имеет место быть не только в чьем-то воображении...

[ZVV]

Сообщение от Клименко Ярослав Хотелось бы услышать мнение коллег о способе усиления стенки приваркой в зоне узла усиливающей пластины/пластин. В литературе нашел 2 случая, причем подход "у нас" и "у них" несколько отличается.

В расчете "у нас" есть опечатка. Произведение Ry*g_c, стоящее под корнем должно быть возведенным в квадрат.
Интересное уточнение "у них", что добавление пластины усиления с двух сторон не дает преимущества в несущей способности стенки на срез по сравнению с стенкой усиленной пластиной с одной стороны. На мой взгляд эта особенность не очевидна и возможно была выявлена в ходе эксперимента. Отсутствие такой рекомендации в "нашей" методике может быть недоработкой.

Сообщение от Бармаглотище имхо - хрень это все.

Почему?

[Марат1982]

Это рамный узел?
Деформация будет происходить по схема А или Б?

[wvovanw]

это "мутный" узел.
Хотите сделать рамный, делайте либо с накладками на сварке, либо на ВПБ, ФС.
Хотите сделать шарнир, делайте шарнир, закрепляя либо стенку, либу нижнюю полку.
А здесь мутняк.
серия 2.440-2 и альбом конструктора ч.2 вам в помощь (все это присутствует на сайте).

[yrubinshtejn]

Марат1982
Если бы узел был без опорного столика-то
1. Согласно серии 1.400-10/76 выпуск 7 Узлы разрезных балок это узел №42, в которой не указывается отношение узлов к определённым типам - шарнирным или рамным. Автор серии и соответствующей теории Троицкий П.Н. Данные узлы подлежат обязательным испытаниям, если они (узлы) отличаются от серийных.
2. В сериях, относящие узлы к шарнирным и рамным, варианта узла по п.1 настоящего поста-вообще нет.
Это серии 2.440-1 и 2.440-2

То что у Вас изображено-я даже не знаю как это назвать. Опорный столик в виде упора для рычага.

[Марат1982]

Сообщение от wvovanw это "мутный" узел. Хотите сделать рамный, делайте либо с накладками на сварке, либо на ВПБ, ФС. Хотите сделать шарнир, делайте шарнир, закрепляя либо стенку, либу нижнюю полку. А здесь мутняк. серия 2.440-2 и альбом конструктора ч.2 вам в помощь (все это присутствует на сайте).

Дело в том, что сооружение построено и мне нужно провести проверочный расчет по факту вот и у меня возникли сомнения о "рамности" или "шарнирности" узла.

----- добавлено через 38 сек. -----

Сообщение от yrubinshtejn То что у Вас изображено-я даже не знаю как это назвать. Опорный столик в виде упора для рычага.

Мне нужно проверить существующее сооружение, как лучше принять в расчетной схеме данный узел, рамным или шарнирным?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Марат1982 как лучше принять в расчетной схеме данный узел

Вот так.

[wvovanw]

Сообщение от Марат1982 рамным или шарнирным?

рамность узла создается для восприятия момента. Момент разбиваем на пару сил от верхнего и нижнего пояса. И если нижний пояс сможет воспринять силу засчет приварки нижнего пояса (кстати крепление на сварке или болтах?) к опорному балочному куску (или хз как его назвать), то верхний пояс этого сделать не сможет.
Недоделанный узел. Ближе к шарниру. Но опять же в зависимости от нагрузок. Крепление уголков к стенке балки какое?

[Марат1982]

Сообщение от wvovanw рамность узла создается для восприятия момента

Хорошо, а вот два узла из одной серии, узел 5 якобы не воспринимает момент, а узел 48 воспринимает момент, но они подобны. В представленном мною узле уголок разве не работает на вертикальную силу появляющуюся от момента, по типу рычага?

[wvovanw]

Марат1982, потому эта серия и не действующая, т.к. понамешано в ней много (как в вашем узле). Какое у вас крепление? Болты? Сварка? Информации больше.
Почитайте выше сообщения, там все разжеванно насчет моментов и поперечек.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Марат1982 узел 5 якобы не воспринимает момент, а узел 48 воспринимает момент

Сообщение от yrubinshtejn 1. Согласно серии 1.400-10/76 выпуск 7 Узлы разрезных балок это узел №42, в которой не указывается отношение узлов к определённым типам - шарнирным или рамным. Автор серии и соответствующей теории Троицкий П.Н. Данные узлы подлежат обязательным испытаниям, если они (узлы) отличаются от серийных.

Теперь, что касается момента в узле №48. - это консоль. Усилие реакции в опорных уголках равно Qпр=(М/L)+Q, где L - расстояние между опорными уголками. Усилия Qпр воспринимаются вертикальными полками опорных уголков.
В узле 5 шарнир, т.к. горизонтальная полка уголка приваренная к верхней полке (поясу) балки выступает в роли пластинчатого шарнира.

[SetQ]

Сообщение от Марат1982 Это рамный узел?

Примите в статическом расчёте каркаса рамным, получите усилия в узле, проверьте элементы узла на эти усилия, если прочность и устойчивость элементов узла будет обеспечена, то узел для расчётных нагрузок - рамный.

А балка точно опирается на монтажный столик, зазора нет?