|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9
|
А кто что думает по поводу п. 10.3.21, в который добавили тип анкеровка с помощью П-образных стержней?
С одной стороны, это вроде бы добавило логики в пункты 10.4.4, 10.4.5 и 10.4.9, в которых упоминается об анкеровке концевых участков продольной арматуры с помощью П-образных хомутов. А с другой стороны, все так же остаётся не понятным, какая длина П-эк должна при этом использоваться, так как если я хочу заанкерить, допустим, верхнюю арматуру плиты на крайней опоре, то в верхней части я должен выполнить нахлестку (двойную анкеровка при 100 %), а вот нижную часть в сдатрм бетоне завести на длину анкеровки согласно п. 10.3.21. Но тогда это не П-ка, а какая то "одноногая" удлинненая П-ка. Да плюс ко всему опять же рисунок 10.1 с его название и длинной 2h. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Муть там
Цитата:
- во-первых, без рисунка 10.1 вообще не понятно о чём речь. Но относится ли этот рисунок к этому пункту не факт; - самое главное: почему концы (во множественном числе) должны быть заведены в сжатую зону? Обычно одна сторона сжата, а другая растянута. И на рисунке 10.1 я как раз не вижу заведения в сжатую зону никаких концов. - и вообще о каких концах речь? Арматуры или П-образных стержней? - пункт требует заведения на длину анкеровки, а рисунок требует более, чем 2h. Но это ладно, можно трактовать, что это не противоречение, а дополение друг друга - требуется расчётная длина анкеровки, но не менее 2h. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9
|
Цитата:
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
Главное "как" анкероваться - либо приварить стержень к сетке, либо зацепиться крюком. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9
|
Не встречал проектов с такими "пиратами" 😂
----- добавлено через ~7 мин. ----- В руководстве кстати об этом ни слова. Ставь сетку или хомутом охвати продольных стержни и тем самым можешь уменьшить длину анкеровки. Это по логике руководства. А должен ли стержень как то привариваться или цепляться за эту сетку, кто его знает, кроме них |
|||
|
||||
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 396
|
Господа подскажите пожалуйста по пункту 6.1.7"Мелкозернистый бетон без специального экспериментального обоснования не допускается применять для железобетонных конструкций, подвергающихся воздействию многократно повторяющейся нагрузки" Нашёл книжку "Воздействие статических, динамических и многократно повторяющихся нагрузок на бетон и элементы железобетонных конструкций
Гвоздеев А.А" но хотелось бы попроще пример из жизни в гражданском строительстве. Что такое многократно повторяющаяся нагрузка? Заранее всех благодарю. Последний раз редактировалось kosiacc, 20.01.2020 в 14:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 396
|
То есть получается что мелкозернистый бетон в принципе просто так использовать нельзя?
Немного странновато потому как так как ветер, люди и снег это вообще то стандартный набор нагрузок. По факту в проектах обычно пишут например В25 W6, мне в принципе это не мешает заказать мелкозернистый бетон ведь БСТ могут и не писать, а значит требования у проектной организации по классификации бетонной смеси отсутствуют . Потребность такая бывает довольно часто так как качественно забетонировать творения по чертежам некоторых "очень одаренных" специалистов можно только таким бетоном. Обычно никто не возражает. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Цитата:
1. Меньший начальный модуль упругости; 2. Меньшее Rbt и Rb; 3. Меньшая граничная высота сжатой зоны; 4. Большая длина анкеровки. А значит в корзину все расчёты и конструирование. Если про тяжёлый бетон не написано нигде в РД, то это действительно проблема, можно натворить дел... Решать проблему густого армирования следует использованием тяжёлого бетона с мелкой фракцией крупного заполнителя (простите мне такой оборот речевой), то есть регламентируя крупность по ГОСТ 26663-2015 на уровне 10 или 20. А по поводу нагрузок - надо требовать от разработчика разъяснения определения. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 396
|
Цитата:
Оптимальный вариант у нас был только однажды когда мы обратились с просьбой разрешить технологические проемы в каркасе для подачи и уплотнения смеси. Обычно просто отмахиваются, типа "залейте как нибудь". Бетон с фракцией 10-20 заказать можно, но по факту это будет лотерея. Предъявлять претензии после бетонирования заводу пускай даже крупному это очень муторно. Последний раз редактировалось kosiacc, 13.02.2020 в 19:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
Молодые коллеги обратили внимание на такую штуку: в СП 63.13330.2018 на рисунке 8.13 неверно замаркирован шаг установки поперечной арматуры Sw, который принимает участие в определении qsw по формуле (8,92)
Судя по рисунку шаг направлен не вдоль расчетного контура, а поперек (см. вложение). Полез в СП 63.13330.2012, а там такой же рисунок. В научно техническом отчете НИИЖБ от 2002 года на рисунке 1.2 Sw нигде не обозначен. Правильный рисунок смог найти только в "Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры" (к СП 52-101-2003) - чертеж 3.48. Получается, что у молодого специалиста нет шансов правильно посчитать плиту на продавливание, если он будет пользоваться только СП 63.13330.2018. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,086
|
Antoniо, как шаг арматуры может быть не правильно замаркирован? Он обозначен буквой sw. В любом направлении. И может быть одинаковым направлении Х и Y, а может быть разным.
Определяем погонное значение qsw вдоль расчетного контура, поэтому значение sw принимаем таким, какой установлен в проекте вдоль контура (он может быть, например, не более h0/3 или не более а/4). На картинке в СП 63 все верно показано: шаг вдоль контура sw не более а/4, в поперечном направлении шаг sw не более h0/3. А вот вторая картинка, которая якобы из Пособия, странная - шаг sw в поперечном направлении указан больше равно h0/3 |
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
mainevent100, неверно: вдоль контура шаг не обязан быть не более h0/3. К нему только одно требование - не более а/4. Это показано и на рисунке и прописано в конструктивных требованиях.
Насчет направления Sw: в формулУ (8.92) можно подставлять только шаг вдоль контура ибо от него зависит интенсивность qsw. A шаг в поперечном армировании в формуле нигде не участвует, т.к. Есть конкретная величина Asw - кол-во поперечной арматуры в одном сечении, перпендикулярном расчетному контуру. А благодаря таким рисункам люди (Которые не готовы понять сами вывести формулу) начинают путаться, т.к. боятся сделать не как по рисунку. ПС в чертеже из пособия все показано абсолютно верно. Если сомневаетесь, что он оттуда - можете сами посмотреть пособие. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,086
|
Цитата:
я например, ставлю поперечную арматуру во всех направлениях с шагом не более h0/3. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,114
|
10.3.17 СП63.
"Допускается увеличение шага поперечной арматуры до 1/2h0. При этом следует рассматривать наиболее невыгодное расположение пирамиды продавливания и в расчете учитывать только арматурные стержни, пересекающие пирамиду продавливания." |
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
Цитата:
Но речь не об этом, а о путанице. Вчера написал письмо - посмотрим, что ответят. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как увязать требования к глубине скважин в Сп по изысканиям и новом Сп по свайным фундаментам. | Engineer SV | Основания и фундаменты | 17 | 19.02.2024 14:15 |
Обсуждение СП по ЛСТК | 102030 | Металлические конструкции | 141 | 16.10.2017 11:46 |
Теплоусвоение линолеума по ГОСТ 18108-80. Обеспечиваются ли требования СП 50.13330-2012? | rontiy | Архитектура | 10 | 13.07.2017 12:05 |
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 18 | 22.02.2016 11:32 |
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП | Venice | Железобетонные конструкции | 17 | 24.12.2014 13:44 |