| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,020
|
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Цитата:
Для начала, думаю, сгодится участок в три этажа (нижняя, средняя и верхняя колонна) с размерами в плане под шаг колонн, по аналогии со схемами из стального СП. Если что - этажей всегда можно будет добавить. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Offtop: Нубий-IV,
Вы не знаете методики численного аналитического определения жёсткости узла стыка колонны и плиты/балки ж.б. ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Пока исходные данные не подвезли, для затравки - простая как валенок задача на тестирование методики.
Консольная колонна 600x600, длина 6м, B25, A400. Общий процент армирования - 4%, по 72 см2 с обеих сторон колонны. Рассчитаны несколько вариантов приложения силы, в кратковременной и длительной версиях. Скрипт для определения N при заданном эксцентриситете: Код:
Результаты расчета: Код:
В Старке нелинейные материалы назначаются на пластины, так что колонна задана оболочками шириной 0.6м и толщиной 0.6м. По низу - защемление, по высоте дополнительно даны закрепления поперек консоли, чтобы не мешались вторые формы потери устойчивости. Для приложения нагрузки с эксцентриситетом по верху смоделирована консоль. Единичная вертикальная нагрузка в приложена в загружениях 2-6, реальная величина назначается коэффициентом в комбинациях. Результаты расчета: Код:
Демки Лиры и Скада нелинейность зажали, так что во вложении - только схемы для Старка. Никто не знает. Но в этой теме мы как раз через год-другой ее получим. Пусть она будет незаконная и неправильная, зато своя. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,020
|
Цитата:
Хотелось бы получить, желательно от Tyhig(видимо он знает), - Цитата:
По исходным данным также не понятно - они разные могут быть. В некоторых, известных мне, конторах без проблем увеличивают сечение колонн, класс бетона для уменьшения теоретического расчетного армирования, в некоторых ультимативно заставляют уменьшать армирование с помощью различных законных костылей и допущений. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Нубий-IV, решил внецентренное сжатие по СП и в МКЭ с нелинейностью материалов для разных эксцентриситетов. Получил совпадение. Говорит, что это чудо.
Ему интересны все 4 программы МКЭ, просит посчитать то же в остальных. Вообще, по идее, из этого эксцентриситета можно получить расчётную длину обратным ходом расчёта. Ncr получается путём назначения расчётной длины. А зная еёную, можно найти расчётную длину при которой отдельно взятая колонна ещё не упадёт. Но как это связано с работой колонны в каркасе я не понял. tigra-18, что вы то меня хотите тоже не понял. Непонятки сегодня. Правильно заставляют. Не дело в колонны 32-36 мм пихать. Конечно, и колонны-случаи бывают разные. Но в жилье зачем... Это ж всё анкеровать... Иногда такое ощущение, что некоторые мегарасчётчики никогда не рисовали КЖ. Особенно с дебильной системой расчётчик-рисовальщик. Один считает и ему пофиг как реализовать, а другой рисует и ему пофиг чё там посчитано. Побывав в недрах этой порочной системы даже я заразился.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Заблуждение. "Обратным путём" вообще мало чего можно получить.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Если каркас защитите от горизонтального смещения и не будет трещин в верхнем (нижнем) сечении колонны, то у вас пункт д (без поворота). Если трещины появятся, то у вас пункт д (с ограниченным поворотом). Если отцепите каркас от гор. смещения и не будет трещин в верхнем (нижнем) сечении колонны, то будет п. е (без поворота). Если трещины появятся, то у вас пункт е (с ограниченным поворотом). 8.1.17 СП63.13330 не учитывает никакую жесткость примыкающих элементов, а лишь способ закрепления стойки, да и то эти коэ-ты нашаманены. В 8. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Методику самостоятельного определения расчетной длины.
Есть подозрение, что в бессвязевом каркасе с безбалочными перекрытиями можно получить коэффициент эдак под 3-4, из-за понижения жесткости плиты на изгиб сильнее, чем у колонны, и концентрации момента от колонны в плите. Может выясниться, что размазывание надопорной арматуры по старым пособиям на полпролета приводит к увеличению расчетной длины, а армирование по новому пособию от Минстроя - к снижению. Чудо, истинно говорю. В формулах из СП приближенные выражения для жесткости, странные ограничения на коэффициент длительности, и как они после всего этого с машинным счетом совпадают - загадка. То ли я случайно наткнулся на удачное сочетание параметров, то ли восстание машин началось. Еще забавно цифры сложились - средняя критическая сила при кратковременной нагрузке по СП тоже в два знака повторяет силу, полученную при расчете на устойчивость колонны с тем самым загадочным коэффициентом понижения жесткости 0.6. Опять совпадение? Цитата:
Вообще с этим коэффициентом получается анекдот. В металле для одиночной колонны мю зависит от геометрии; для колонны в составе рамы - еще и от жесткостей соседей. А в бетоне у одиночной колонны от геометрии расчетная длина зависит, а жесткость - от нелинейности и трещин, то есть не один, а два параметра в формуле критической силы настраивать надо. А в составе каркаса получается, что жесткость колонны от ее нелинейности зависит, а в коэффициент входит геометрия и жесткость с нелинейностями всех соседей. Почему именно так, ведь можно и по-другому раскидать? Но если нужен мю в нормативном смысле, то его придется именно обратным ходом по формулам СП из разрушающей МКЭ-нагрузки получать. Получать, чтобы потом в расчет подставить и получить обратно ту же самую МКЭ-нагрузку. Но чего только не сделаешь ради строгого выполнения требований норм! |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,020
|
- можно уточнить, в какой книге?
[quote=SergeyKonstr;1877663 Если каркас защитите от горизонтального смещения и не будет трещин в верхнем (нижнем) сечении колонны, то у вас пункт д (без поворота). Если трещины появятся, то у вас пункт д (с ограниченным поворотом)...[/quote] - каюсь, но в абстрактных понятиях не очень силен - предполагаю, что монолитное перекрытие защищает от горизонтального смещения, насколько это имхо ошибочное? [quote=SergeyKonstr;1877663 ... Если отцепите каркас от гор. смещения и не будет трещин в верхнем (нижнем) сечении колонны, то будет п. е (без поворота). Если трещины появятся, то у вас пункт е (с ограниченным поворотом).[/quote] - тут, для выполнения условия, могу только абсурдно представить колонны на каких-нибудь катках, что вообще не имеет никакой практической ценности? ps. в металле вроде есть определение, что если есть горизонтальная конструкция(опора) в 5 и более раз снижающая горизонтальное перемещение верха или низа колонны, то колонна считается раскрепленной(несвободной). Может есть что-нибудь такое для бетона. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Какие катки. Ветер вызывает перемещение двух перекрытий многоэт. здания (например) не на равные значения, одно нижнее менее перемещается в гор. направлении, другое верхнее более, соответственно нижний и верхний конец колонны смещаются тоже не одинаково, вот и получается смещение концов, и при этих условиях в (3.85) Пособия увеличение момента от гор. нагрузок идет уже по другой расчетной длине. В этом же пособии гляньте на п. 3.55, может он вам прояснит. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Ладно, секрет - так секрет. Буду сам себе инженер.
Попытка определить расчетные длины для первой попавшейся схемы:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Прежде чем гонять оболочки, тест стержневой модели, для сравнения с формулами из СП16.
Простейшая схема - рама, заданная на всю высоту. Для крайних и средних колонн схемы независимые. Влияние отброшенных частей и симметрия форм потери устойчивости заданы объединениями перемещений. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
То же, с нарезкой на этажи. Нагрузка для нижнего этажа приложена на один узел ниже, потому что иначе наибольший момент по форме потери устойчивости возникает не в колонне первого этажа, а в обрубке верхней колонны.
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Оболочечные модели. Разрезка поэтажная.
Даже линейные расчеты уже позволяют наколдовать практически произвольные результаты. Осталось еще пару скрючивающих заклинаний применить, и можно, думаю, будет до 4-4.5 дотянуть, хотя бы крайнюю колонну, п.8.1.17 СП 63 разрешает. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Offtop: Нубий-IV, спасибо, конечно. И извините за лень.
Но у вас сейчас вся Россия рушится. Если люди брали 0,8-1,2 и ничего не падало... А тут сразу 2-3... Не уверен, что к железобетону можно применять стальной снип и формулу Эйлера...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
Нубий-IV, спасибо, надо будет найти время, чтобы поразбираться с Вашими схемами. Указанные расчетные длины - это вычисления устойчивости Старка? можно ведь верить только значению для колонны с минимальным значением мю? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- не уверен, что само понятие «расчётная длина» существует вне Эйлера и упругости. Т. е. сам п. 8.1.17 глупый/некорректен/лишён смысла. Либо считаем в нормальном нелине, либо «инженерными методами». Определять мю в нелине - изврат.
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Вот по п. 8.1.17 и надо применять. Хотя "1" подходит для любых случаев.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Так это ж при каждой смене норм так. К счастью, аварийность российских конструкций компенсируется необязательностью их обрушения.
Цитата:
И сам пункт 8.1.17 про то же написан: кто умеет - пусть считает как положено, для остальных - упрощенные значения. Вот только бессвязевых каркасов там нет, а при безбалочных перекрытиях гибкость просто обязана вырасти. Такой каркас же за счет жесткости стыка колонны с перекрытием держится. И, например, если арматуру по старым книгам подбирать, с образованием пластического шарнира на опоре - то и за 3.5 можно легко выскочить. Подозреваю, сейчас оценка для минстроевской методики получилась, когда арматуру по максимуму на изополях подбирают. Тогда во вложении - те же схемы, экспортированные в SLI для Лиры. Первое загружение в Старке - всегда автоматический вес, так что оно не используется, и устойчивость надо считать для всех остальных. Еще в Старке не надо угадывать максимальное значение КЗУ, так что все нагрузки - единичные; в Лире придется задавать верхнюю границу побольше. И в оболочечных моделях во втором знаке расхождения начнутся, видимо, это влияние разных конечных элементов. Цитата:
Лично у меня цель - посмотреть, какая там получается несущая способность, какой длине она соответствует, и какую более простую методику можно сюда припрячь. Очевидно хочется попробовать через инженерную нелинейность посчитать, но в демке Лиры расчет получается глюкавый: критическая сила не меняется, а расчетная длина меняется, причем только в одном направлении. Похоже, она просто через уменьшенную жесткость вычисляется. А переназначение жесткостей в демке недоступно. А в Старке я пока застрял, там плита постоянно разрушается. Чтобы не разрушалась - надо сильно завысить армирование, а это попортит ответ. Гоняю тесты, пытаюсь понять что происходит. На одиночных элементах работает, в сложной схеме - сбоит. Так что продолжение будет позже. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Какой методикой СП 24 расчёта свай на прочность по материалу пользоваться ? | Tyhig | Основания и фундаменты | 15 | 07.10.2019 12:49 |
Текла 2018i. Создание сетов. Как правильно пользоваться защитными слоями? | maks-ufa | Tekla | 2 | 16.07.2019 09:31 |
Как правильно создать эскиз для параметрического объекта СПДС? | LynxM | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 27.05.2013 12:13 |
Как правильно поправить коды звениев коридора Civil 2013 | black_mts | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 1 | 17.04.2013 05:17 |