[Artius]

У меня возникла сложность, дело в том что в SCADе я работаю недавно. Вот в чем вопрос, излагаю:
Я расчитываю пространственное каркасное здание состоящее из сборных колонн, шарнироно прикрепленных к ним ригелей, и железобетонными диафрагмами жесткости. Диафрагму я вписал между колоннами, задал тип КЭ балка-стенка. После расчета я анализировал продольные силы N в колонне по оси 4 и у меня получается,что значение эпюры в начале колонн (верхний этаж) например 424,9т, а продольная сила,в колонне, которая идет на фундамент 198,3т. Как такое возможно. Куда пропали 200тонн. В чем моя ошибка? :roll:
[ATTACH]1135004321.jpg[/ATTACH]

[cyberkolbasa]

где диафрагма стоит?
покажи деформированную схему и моменты, а лучше скадовский файлик прикрепи

один мой коллега делал расчет рамы с жесткими узлами и при определенном загружении пролетов для крайних колонн наблюдался разгружающий эффект
такая фишка получается при определенном соотношении жесткостей колонн и ригелей, и вариантов загружения

у тебя наверное нечто подобное

[vel]

Такое ощущение, что диафрагма примыкает к колонне и работает совместно с ней и тем самым разгружает колонну; характер снижения значения продольной силы N в колонне по оси 4 свидетельствует именно об этом.

[Artius]

Когда я создавал расчетную схему то в начале создал колонны, а потом между ними создавал диафрагмы. Я не знаю как задать по другому диафрагмы которые находятся между колоннами. У меня в расчетной схеме они соединены жестко. Но меня мучает сомнение куда передалась моя вертикальная нагрузка. Я не могу понять правильно ли у меня получился расчет. Дело в том что я видел расчеты киевлян которые давно работаю в SCADе, но они поступают очень хитро (но у них другие расчетные схемы) они создают диафрагмы ни как несвязанные с колоннами, т.е. колонны стоят отдельно, а в тех местах где стоят диафрагмы колонн нет вообще.
Но мне такая расчетная схема не подходит. Так, что я в растерянности я не могу понять как работают колонны и куда делась вертикальная нагрузка? :?:

[EUDGEN]

В СКАДе есть опция по объединению стержней. Так вот, если по оси "4" колонна не работает совместно с д/ж, нужно элементы колонны в пределах яруса объединить в один элемент от ригеля до ригеля. Тогда этого эффекта не будет.

[vel]

Или можно воспользоваться функцией разделения элементов, а после разделения не делать упаковку схемы.

[Artius]

Попытался объединить стержни в колонне в пределах этажа, но по эпюре вышло еще хуже. Мне не понятно почемы по всем осям где нет диафрагм эпюра на колонне увеличивается к низу, а по оси 4 где есть диафрагма - уменьшается? Может быть это и правильно, но я не могу понять как правильно с точки зрения работы конструкции?
[ATTACH]1135066702.jpg[/ATTACH]

[Boniconstr]

Artius

ИМХО:
vel правильно предположил, что в 1-м случае диафрагма и колонна работают вместе, как единое целое.Часть нагрузки ,приходящейся на К передаётся на ДЖ.

Во втором случае обьединяя узлы стерней вы избавелись от совмесной работу К и ДЖ между этажами но в уровне примыкания К и ригеля остались общие узлы К и ДЖ.

Что в 1-м,что 2-м случае ДЖ имеет общие узлы с К и через них забирает часть нагрузки на себя, тем самым разгружая первую.

В жизни так оно и происходит! [sm115]

[EUDGEN]

Подозрительно, по оси "4" выше отм 9.9 продольная сила дугого знака.
Проверьте направление местных осей колонны и схему нагрузок.
Лучше, выставьте файл spr, подскажем.

[Artius]

Эпюра у меня того же знака просто местные оси в стержнях были направлены неправильно, с этим я разобрался.

Большое спасибо всем кто откликнулся. :wink: Мне кажется, что я достиг истины. Дело в том что моя диафрагма на всех этажах крепилась жестко к колоннам(что соотв. реальной работе), но на уровне подвала она также крепилась по всей длине жестко к фундаментам (что не соотв. реальной работе). Дело в том что в уровне подвала она крепится только к колоннам, а на фундаменты она не должна оприраться. Когда я убрал жесткие заделки в узлах диафрагмы в уровне подвала, то отобразилась ее реальная работа.

В поисках истины приходится напрягатся :P
[ATTACH]1135092031.jpg[/ATTACH]

[Engineer IA]

Рекомендую задавать диафрагму не конечными элементами балки-стенки, а КЭ оболочечными. Посмотрите внимательно степени свободы этих элементов и вы поймете в чем дело.

[Artius]

Нужна еще помощь .
Заранее благодарен всем кто откликнется.
Дело вот в чем. На схеме которую я прикладываю ниже показаны поля напряжений в диафрагме толщ. ее 15см, по оси Б и В. расположены колонны сечением 50*80см. Колонны на концах имеют жесткую заделку, а диафрагма связана только с колоннами, на фундамент она не опирается. Мне в диафрагме нравится все, но меня смущают напряжения которые уходят в точку в оси Б и В.
Возможно это происходит из-за разности типов элементов колонны- стержни, диафрагма - балка-стенка. Другое предположение - это усилие, которое на рисунке показано синим цветом, фактически воспринимает колонна.
Хотел бы услышать мнения других. Заранее благодарен. Может кто то сталкивался с подобным?

[Artius]

Нужна еще помощь .
Заранее благодарен всем кто откликнется.
Дело вот в чем. На схеме которую я прикладываю ниже показаны поля напряжений в диафрагме толщ. ее 15см, по оси Б и В. расположены колонны сечением 50*80см. Колонны на концах имеют жесткую заделку, а диафрагма связана только с колоннами, на фундамент она не опирается. Мне в диафрагме нравится все, но меня смущают напряжения которые уходят в точку в оси Б и В.
Возможно это происходит из-за разности типов элементов колонны- стержни, диафрагма - балка-стенка. Другое предположение - это усилие, которое на рисунке показано синим цветом, фактически воспринимает колонна.
Хотел бы услышать мнения других. Заранее благодарен. Может кто то сталкивался с подобным?
[ATTACH]1135093880.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Судя по характеру эпюры Ny, д/ж работает совместно с колонной.
Чтобы выделить долю, приходящуюся на колонну по обрезу, нужно вывести узловые реакции для нижних эл-тов д/ж (у колонн) и реакцию Rz1 добавить к N в колонне. Но точнее реакции можно получить, если в узел обреза ввести связи конечной жесткости по интересующим направлениям ( EF=10000 по х и z) , связь по ОУ можно оставить закрепленной, если д/ж - балка-стенка; если оболочка - иначе.
Можно и иначе, но тогда надо выделить из колонны пенек от обреза до д/ж. Так топорнее. Выбирайте, моделируйте. А главное, определиться, есть ли совместная работа колонны и д/ж.

[IndustrialX]

Добрый день.

Нужна помощь. Вопрос о:
- сопряжениях монолитных стен лестничных клеток между собой,
- сопряжениях монолитных диафрагм жесткости с колоннами,
- сопряжениях плит перекрытий с ригелями.

Во всех ли случаях допустимо и уместно использование жестких вставок / твердых тел в таких узлах? По типу использования твердого тела в сопряжении колонна-перекрытие.

[IndustrialX]

Кто-то может помочь?

Сообщение от IndustrialX Добрый день. Нужна помощь. Вопрос о: - сопряжениях монолитных стен лестничных клеток между собой, - сопряжениях монолитных диафрагм жесткости с колоннами, - сопряжениях плит перекрытий с ригелями. Во всех ли случаях допустимо и уместно В каких случаях рекомендуется использование жестких вставок / твердых тел в таких узлах? По типу использования твердого тела в сопряжении колонна-перекрытие.

[gorbun]

Сообщение от IndustrialX Добрый день. Нужна помощь. Вопрос о: - сопряжениях монолитных стен лестничных клеток между собой, - сопряжениях монолитных диафрагм жесткости с колоннами, - сопряжениях плит перекрытий с ригелями. Во всех ли случаях допустимо и уместно использование жестких вставок / твердых тел в таких узлах? По типу использования твердого тела в сопряжении колонна-перекрытие.

Смотря что вы хотите получить
Если усилия небольшие и пики моментов в углах смуту в умы не вносят, то можно и без ажт обойтись.
А если пики показывают 32-ю арматуру при фоновой 12-й, то конечно целесообразно отсечь их введением ажт