| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
21.10.2010, 19:24 | #1 | |
Как учитавается полная возможная влажность грунта при расчете несущей способности сваи по данным статического зондирования
Инженер-контруктор ПГС
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Регистрация: 13.01.2009
Сообщений: 2,135
|
||
Просмотров: 10127
|
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
В русских нормах я тоже такого не увидел. Может пропустил, незнаю... Вообщем, я расчитываю забивную сваю по данным зондирования и по характеристикам. Несущая способность по характеристикам получилась 26т., а по зондированию 62т. Почему такая большая разница ? При расчете сваи по характеристикам, я подставляю показатель текучести при полном водонасыщении. А при расчете по данным зондирования этот показатель, наверное, в природном состоянии. Может в этом причина такой большой разницы в несущих способностях???
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Я сравнением результатов по статическому, динамическому зондированию и по характеристикам не занимался, но мне представляется, что такие отличия вполне прогнозируемы.
Что касается расчета по стат зондированию, то несущая способность определяется на основании обсчета данных не по одной забивке зонда, а по множеству. То есть например 10 раз зонд вгоняли в грунт и снимали показания - вот вам надо произвести 10 расчетов и осреднить результат - это и есть несущная способность сваи по результатам стат зондирования. Впрочем могла просто закрасться ошибка где-то в расчетах. Водонасыщение думаю тут совсем не при чем. |
|||
|
||||
Мы в своей работе всегда сваю на песок опираем.
Если вода в момент изысканий есть, то она и потом никуда не исчезнет. Если ее нет, то надо смотреть возможность замачивания грунта до водонасыщенного состояния. В общем надо смотреть конкретно вашу гелогию. Также мы в работе всегда принимаем большие значения по стат. зондированию, нежели по результатам расчета, т.к. они более объективные. Последний раз редактировалось nrenat_kazan, 23.10.2010 в 14:22. |
||||
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
Цитата:
Проверяли, ошибок нет. Как же? Расчет может вестись с характеристиками в природном состоянии, а может и при полном замоченном состоянии. Если я сейчас посчитаю с учетом природных (на момент изыскания) характеристиками, то я уверен, что результат будет примерно такой же как по данным зондирования. Но я не могу посчитать с характеристиками в природном состоянии, так как в геологии четко написано, что показатель текучести в природном состоянии дается только для сведения, в расчетах надо принимать при полной возможной влажности (наихудший случай). А при зондировании грунты находятся в природном состоянии. Показатель текучести тоже находится в природном состоянии. Вот поэтому, я думаю, что несущая способность по данным зондирования получается больше. Цитата:
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
Вода начинается с 4,5м. от уровня земли.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
|||||
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868
|
Цитата:
Конечно ни как. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Требование норм для расчетов ограничивается всего 4 случаями. У вас просадочные или мерзлые грунты, рядом строится водохранилище ? |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Спасибо, обласкали, так обласкали... |
|||
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
То, что вода начинается с 4,5м. - наверное ещё не значит, что грунт находится в полном водонасыщении. Там же не река течет. Просто в грунте есть определенное количество воды. Т.е. показатель текучести при полном водонасыщении все-равно быдет больше, чем показатель текучести в природном состоянии (с учетом грунтовых вод). Не так?
Цитата:
Цитата:
И как быть с выжележащими грунтами, где нет грунтовых вод? Ведь их показатель текучести тоже надо принимать в расчетах при полном водонасыщении, а по данным зондирования q и f даны для естественного состояния грунта.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Так вот, на счет данных зондирования было в моей геологической жизни некое «табу» по их использованию для просадочных грунтов (оно как-то незаметно появилось в моей жизни, что я даже по началу не стал над ним никак думать). Однажды задался целью увидеть этот запрет воочию в каком-нибудь нормативном документе. Просмотрел и перечитал все, что можно было (хотя возможно и не все?) и нигде никаких оговорок для зондирования просадочных грунтов не увидел. Обсудив с более опытными коллегами данную ситуацию, пришли к выводу, что это самое «табу» распространяется не только на просадочные, но и вообще на все неводонасыщенные грунты, как раз по той причине, что данные по зондированию в таких случаях характеризуют грунт в более хорошем состоянии и для дальнейших расчетов эти данные не годятся — нужно ориентироваться на лабораторные данные о грунтах, полученные при их полном водонасыщении. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
|
||||
Цитата:
нашел только примечание к табл. 7.1 СП 50-102-2003: "...8 Для глинистых грунтов, имеющих степень влажности в природном состоянии Sr < 0,8, показатель текучести следует вычислять для водонасыщенного грунта по формуле (9.1)..." вообще, конечно, лучше бы Вы выложили и геологию, и свой расчет, чтобы можно было объективнее взглянуть на вопрос. насколько я понимаю, если грунт находится ниже УГВ,то это еще не значит, что он водонасыщен (тем более глинистый). так бы было только 2 состяния: либо водонасыщен, либо неводонасыщен, а у нас имеет значение процент заполнения пор водой. Но я так понимаю, Вы просто берете значение IL для Wsat, которое дают Вам геологи? А если самому посчитать по п.9.1? Вобщем, расчетик бы Ваш в студию. Последний раз редактировалось nrenat_kazan, 24.10.2010 в 12:01. |
||||
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
Цитата:
Есть. Цитата:
Цитата:
Считал. Тоже самое получается. Расчеты на работе. Вобщем-то ничего в этих расчетах сверхъестественного нет. Всё посчитано согласно СНиП и не первый раз.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Тем более, Sarman, в твоем случае не насыщенными водой являются лишь первые 4 метра от поверхности... Все остальное должно быть в воде, если конечно нет в разрезе какого-нибудь водоупора под которым сухо. Мне проектировщики из моей конторы вообще говорят, что чуть ли не первые 10 метров грунтов они из расчета выкидывают. Почему - не знаю, может лапшу на уши вешают. |
|||
|
||||
1. интересный момент: этого пункта в СНиПе нет, он только в СП появился. У меня даже мысль в один момент появилась, а не ошибка ли это, когда Sr < 0,8, может быть должно быть так: Sr > 0,8. Если не было бы прогнозируемой воды, почему мы должны были бы уменьшать несущую способность сваи в 2-3 раза? (надеюсь меня все поняли?)
2. В книжке Ободовский А.А. "Проектирование свайных фундаментов" М., Стройиздат,1977 рассматривает этот вопрос: "...Если предположить, что показатель консистенции глинистых грунтов увеличится, например с 0,25 до 0,6т, то несущая способность свай может снизиться в 2-3 раза. Однако в практике такое явление не наблюдается...". В дауне книга есть стр. 31-33. Рассматривается вопрос появления ГВ. 3. В нашем случае УГВ стабилен, воды может стать меньше, но больше ее уже не станет. Соотвественно с какого перепугу грунты станут более водонасыщенными, чем есть на период изысканий? 4. Примечание п.8 относится к табл. 7.1, т.е. к R, но у 17 метровой должно быть и не малое f! Как с этим у статики? Как раскладывается 62 т на R и f? Если здание 16эт уж стоит и вам этот расчет нужен токо для галочки, то сделайте его по статике, а здание уж 100% стоять будет |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет объема работ по обратной засыпке траншеи | snuki | Технология и организация строительства | 41 | 09.04.2018 16:01 |
Определение несущей способности грунта (экспресс-методы) | гелО | Основания и фундаменты | 9 | 27.10.2015 18:25 |
В расчете несущей способности сваи в СКАДЕ (сателит Запрос) ошибка? | Zloy | SCAD | 21 | 11.05.2012 11:31 |
Работа сваи за пределами несущей способности | Alex Troshkin | Основания и фундаменты | 77 | 28.04.2012 23:51 |
НС сваи по результатам статического зондирования | Тум-тум | Основания и фундаменты | 1 | 06.06.2008 13:50 |