| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
p_sh
арбат с вами согласен Нет уж... Нет уж.. Про проверку- каждый проверить может. Давайте подбор Кстати, это 2All- выкладывайте результаты РАСЧЕТА армирования, а не проверки. Cечение 1 и сечение 2 - верхнее и нижнее сечения колонны? Угу... Jeka но если рассматривать другие углы? А вот не надо другие. ДОктор, т.е. СНиП сказал- в морг, значит в морг. Сторона- значит сторона. Тем более, что там две проверки и та же высота уже не завязана на сечении. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
maestro
С высотой все понятно, но раз речь зашла о случайном экцентр., то давайте случайность раскручивать до конца, в том числе и по направлению приложения. p_sh Здесь не так все просто. Я задался этим вопросом, потому как недавно самому крайне была интересна эта проблема. Круглое и прямоугольное сечение это лишь частные случаи, которые иллюстрируют как задавшись в первом случае 3 D, а во втором 2 D моделью (в упомянутых прогах) получить правильный (заметте!) результат. Необходимо иметь четкое представление как действовать при сложном произвольном сечении. Как вычислить случайных экц. в зависимости от геометрии сечения. Еще раз подчеркну, что направление случайного смещения результирующей продольной силы должно быть случайным и для расчета наиболее невыгодным. Предполагаю, что эта проблема не нова и изучена. Для того чтобы не изобретать велосипед интересно бы выслушать мнение тех кто так или иначе с этим сталкивался, или что нибудь об этом читал, желательно с ссылкой на источник. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Всех приветствую!
Не дождавшись ответственного приговора, превозмогая свою скромность и невежество, заявляю, что в СКАДе: Цитата:
До встречи на орбите: вперед, ввысь, к истине , всегда!!!
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
потому как для модуля 2d стержень учитываются только N My Qz Mкр. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Может быть не совсем в тему, но советую прочитать это http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm
:wink: |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
ЛИС
Давно с Вами не общался! С вашего позволения, извлекаю понравившуюся мне цитату из Пинежанова: Цитата:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
- Регистрация: 24.07.2005
Москва
Сообщений: 1,335
|
Вобщем поздно я устал, дочитал до 3 стр., хочу есть, на скорую руку модифицировал, программу свою, данные вроде подставил, сопр бетона норм, подставил маестровское из маткада расчетное и взял коэф Гамма Б2 = 1, держите прогу там записано условие прочности по СП 52-101-2003(я не понимаю почему здесь никто не считает по новым нормам!!!) для внецентренно сжатых элементов с общим (т. е. симметричн. или не симметр. арм все равно), на кнопку макрос графика макрос подбирает арматуру пока не начнет проходить с шагом 0.25 см2, в итоге в ячейке а50, мы получаем арматуру у одной грани, у двух соотв *2 у меня получилось 40 см2, именно так я всегда армирую в соответствии со своей программой никакой лиры - арм!!!.
P.S. ИМХО - Верить нужно только себе. [ATTACH]1137701434.rar[/ATTACH] |
|||