[ФАХВЕРК]

Коллеги-металлисты, здравствуйте! Подскажите какими способами обеспечения поперечной устойчивости пролетных строений галерей, переходов вы пользуетесь? Пример того как я сейчас пытаюсь решить эту проблему находится в приложении. Почему-то вспомнил мосты. А в сериях об этом мало сказано - насколько помню в галереях на опоре ставят П-образную рамку - однопролетная свободная одноэтажная рама с жесткими узлами примыкания ригеля к колоннам и шарнирным опиранием на анкерную илии плоскую опору. Что можно еще? Подкосы? Есть какая-то еще доступная информация или опыт по этому вопросу. Заранее благодарю всех ответивших.
На снимке красным выделены элементы обеспечивающие устойчивость.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Я не об этом, а об факте НАЛИЧИЯ требования к красоте перехода на территории ГОК.

Барин хочут..... "мост анжинерной конструкции" (C) Волшебное кольцо
Снутри желают голый крепкий металл видеть....

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Барин хочут..... "мост анжинерной конструкции" (C) Волшебное кольцо Снутри желают голый крепкий металл видеть....

C этого бы и начинал, а то "эффективные меры". Делай крепкие рамы, желательно элипсоидные.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бахил Делай крепкие рамы,

Я збагоен - тут и болты крепкие... и сварка крепкая.... всё будет крепко-крепко.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - архы, походу, рулили и связи пропустили. Только не надо говорить, что базы жесткие, это не спасёт от превышения горизонтальных прогибов.

в месте примыкания балок в колонны видны горизонтальные рёбра, возможно там жёсткий узел крепления балок к колоннам, так что почему бы и нет

[ZVV]

Сообщение от wvovanw в месте примыкания балок в колонны видны горизонтальные рёбра, возможно там жёсткий узел крепления балок к колоннам, так что почему бы и нет

В сообщении 93 есть другие фото этого перехода и видно, что ребро стоит только напротив нижнего пояса ригеля, а болты стоят между поясами. При соответствующем расчетном обосновании можно и такой узел применить в качестве жесткого, но мне кажется, что узел конструировался как шарнирный. Если узел шарнирный, то колонны в поперечном направлении работают как отдельные консоли.

[Verloc]

А такой вариант не рассматривали? Опоры превращаются в рамки и выносятся за габариты галереи и потом обшиваются кассетами. Среднюю опору можно в форме Х сделать, но это совсем для крутых бизнес-центров, а вот крайние довольно концептуально смотрятся, "бохато".

[Старый Дилетант]

Сообщение от wvovanw возможно там жёсткий узел крепления балок к колоннам

нет

[Ильнур]

Сообщение от Verloc А такой вариант не рассматривали? ...

Масло масляное.
У автора СВЕРХЖЕСТКАЯ и СВЕРХУСТОЙЧИВАЯ конструкция. Без всяких "превращений в "бохато".
Наоборот, автор это сооружение запроектировал примерно с 60%-м перерасходом стального проката.
Расстрелять...
К слову, по такому принципу была запроектирована Эйфелева башня.

[wvovanw]

Сообщение от Старый Дилетант нет

уже увидел на другой картинке отсутствие верхнего ребра

[nickname2019]

Сообщение от Ильнур Масло масляное. У автора СВЕРХЖЕСТКАЯ и СВЕРХУСТОЙЧИВАЯ конструкция. Без всяких "превращений в "бохато". Наоборот, автор это сооружение запроектировал примерно с 60%-м перерасходом стального проката.

Нормальный мост. Запас карман не тянет. Самое главное - не делать вот так: https://yandex.ru/efir?stream_id=421...n_yanewstragic
Наличие запаса 60%, вовсе не означает, что перерасход материала 60%.
Для сложной системы, поведение которой не понятно, общий коэффициент устойчивости желательно брать не менее 3х.

[Ильнур]

Сообщение от nickname2019 Нормальный мост.

Не мост (морской например или океанический), а малепюсенький пешеходненький переходик.

Запас карман не тянет.

Смотря какой запас и чей карман.

Наличие запаса 60%, вовсе не означает, что перерасход материала 60%.

Кто сказал про запас вообще? Я говорю вот так, конкретно:

с 60%-м перерасходом стального проката

Для сложной системы..

Данный банальный пешеходный переход прост, как трусы за 50 коп.

Для сложной системы поведение которой не понятно, общий коэффициент устойчивости желательно брать не менее 3х.

Непонятные системы нельзя вообще проектировать, пока не станет понятно. Для чего производятся исследования и испытания.
Назначение "запаса не менее 3-х" не спасет от "непонятки". Вообще никакой не спасет: не 3, не 30 и даже 300.
Надо таки понять. А не "запасами" отбрыкиваться. Давай еще шамана вызовем, пусть порчу снимает...

[nickname2019]

Сообщение от Ильнур Данный банальный пешеходный переход прост, как трусы за 50 коп.

Ага. Очень простая конструкция, поэтому и обрушения происходят постоянно. Если по нему ходит толпа людей, то это чревато:
1. Раскачиванием пьяной толпой моста в резонанс
https://youtu.be/7a02yaKVOw8
2. Создание столпотворения
https://youtu.be/Dnx8Ortdjgc
3. Сверхнормативные горизонтальные нагрузки на ограждение при давке (видос уже выкладывал выше, повторю для лучшего усвоения материала)
https://yandex.ru/efir?stream_id=421...n_yanewstragic

А прокурор - он судить будет не по нормам СП, а по уголовному кодексу.

[ФАХВЕРК]

Нельзя никогда в чистом виде расход стали рассматривать по сечениям. При проработке узлов есть минимальные конструктивные расстояния по постановке болтов и наложению швов. Перерасход мне сейчас трудно оценить.

[Ильнур]

Сообщение от nickname2019 ...Если по нему ходит толпа людей, то это чревато:..

Начинается выкладка страшилок с ютуба, "аргументирующих" тупейшее "не менее 3х" - значит аргументов нет.

Сообщение от nickname2019 А прокурор - он судить будет не по нормам СП, а по уголовному кодексу.

Кончай тупить по-черному.
Заявленное тобой неинженерное "не менее 3х" вызывает простой вопрос:
"А морда не треснет?"
ФАХВЕРК

Нельзя никогда в чистом виде расход стали рассматривать по сечениям.

Расход стали меритеся в тоннах. Это как "нельзя по сечениям"? Может и по плотности тоже нельзя? В чистом виде...

При проработке узлов есть мини

Причем тут "расход"? Или ты расширяешь сечение элемента длиной 100500 м вдвое из-за того что болты в 1 ряд не вместились? Сечения НЕ УВЕЛИЧИВАЮТ из-за "конструктивных" проблем в узлах. Узлы решают в узлах.
Если бы ты говорил про ПРОГИБЫ и прочие 2ПГС, можно йбыло понять. Но нащот "расстояния по постановке болтов и наложению швов" - это поражает немного.

Перерасход мне сейчас трудно оценить.

Тебе не надо, я уже оценил. Правда образно, но факт где-то рядом.
Это к тому, что уже ПРЕДОСТАТОЧНО.
Какой-то "культ загадочного перехода" получается...

[nickname2019]

Сообщение от Ильнур Начинается выкладка страшилок с ютуба, "аргументирующих" тупейшее "не менее 3х" - значит аргументов нет.

Представьте решетчатую колонну (в виде башни) квадратную в плане с поясами (в углах квадрата) из труб 50х50 мм. Сечение в плане по центрам труб - 500х500 мм.
Высота такой колонны - 50 м. Решетка треуголная из тех же труб с шагом 500 мм (пояса раскреплены через 500 мм).
Очевидно, что гибкость каждого элемента такой колонны будет обеспечиваться, но конструкции в целом (если брать радиус инерции составного сечения) - нет (колонна 500х500 мм не может быть высотой 50 м).
Естественно, мы такую конструкцию проектировать не будем, так как в этом простом случае мы догадаемся как из сложной системы "вытащить" эквивалентный радиус инерции и по нему проверить допустимую гибкость.
Если системы сложна (арка сложная, мост и т.д.), то так просто "вытащить" из этой системы "приведенный" радиус инерции не получиться (как и предельную гибкость). Поэтому, чтобы обеспечить "динамическую стабильность" системы, мы можем воспользоваться критерием общего запаса устойчивости системы.
Если коэффициент запаса устойчивости 3 - это обеспечит стабильность. Впрямую это для строительных конструкций не описано, но было в каком-то ГОСТе на проектирование оборудования.

[Бахил]

Сообщение от nickname2019 Впрямую это для строительных конструкций не описано

Как это не описано? А расчёт на общую устойчивость? Любую конструкцию обязан проверить.

[nickname2019]

Сообщение от Бахил Как это не описано? А расчёт на общую устойчивость? Любую конструкцию обязан проверить.

Уточняю - обеспечения 3-х кратного запаса общей устойчивости системы для строительных конструкций не описано в строительных нормах.

[Ильнур]

Сообщение от nickname2019 ...Если коэффициент запаса устойчивости 3 - это обеспечит стабильность...

Послушай себя со стороны, что ты вещаешь. Нельзя так. Нет в нормах такого, что оставлена ниша для 300%ной НЕДОСТАТОЧНОСТИ. Окстись...
Начал-то ты с другого - что ВОЗМОЖНЫ какие-то ВОЗДЕЙСТВИЯ, не предусмотренные нормами. Вот тут еще есть ДОПУЩЕНИЯ в нормах - в ТЗ возможна задание повышенных воздействий при соответствующем обосновании. Но под обоснованиями подразумеваются совсем не "статданные с ютюб".
К слову, на мосты есть СП "Мосты" и в нем нагрузки. "Профессор конечно лопух,но аппаратура при нём,при нём,как слышно" (с).