[dima_kuzminki]

Почему в изм.2 СП 24 подверглись корректировке п.п. в.2 и В.3? В чем причина и смысл этих корректировок?
Ранее они не подвергались ревизии с времен Руководства по свайным фундаментам к СНиП II-17-77.
В изм.2 в п.В.2 к расчетам по первому ПС отнесены расчеты по образованию и раскрытию трещин.
По раскрытию это не противоречит смыслу и ГОСТ 27751-2014 :

5.1.2 К первой группе предельных состояний следует относить: - разрушение любого характера (например, пластическое, хрупкое, усталостное); - потерю устойчивости отдельных конструктивных элементов или сооружения в целом; - условия, при которых возникает необходимость прекращения эксплуатации (например, чрезмерные деформации в результате деградации свойств материала, пластичности, сдвига в соединениях, а также чрезмерное раскрытие трещин).

но - "по образованию" - почему?
И какова цель отнесения ограничения раскрытия трещин - ограничение изменения жесткости сваи ? или исключение пластического шарнира?
Нужно ли ширину трещин определять т.о. для расчетных нагрузок на сваи ?

[v.psk]

Сообщение от dima_kuzminki по образованию" - почему? И какова цель отнесения ограничения раскрытия трещин - ограничение изменения жесткости сваи ?

ограничение по образованию трещин как мне кажется - именно для определения жесткости свай
ограничение раскрытия трещин - для нормальной эксплуатации (пассивации арматуры)
так было бы логично, какая логика у составителей сп я не знаю.

Сообщение от dima_kuzminki В чем причина и смысл этих корректировок?

вполне может быть какой-то новый практический опыт, а вообще, как правило новые издания сп устанавливают более жесткие требования

[dima_kuzminki]

Спасибо за ответ!
Но делать сваи с моментом совсем без трещин это очень жесткий вариант.. Кмк, для адекватной жесткости трещины в рамках 0.2..0.4 мм приемлемы.
А вот больше можно и ограничить. Косвенно исключив пластический шарнир.
Offtop: Опасаюсь,что это - просто спешка и путаница в терминах,но очень хотел бы ошибаться!
Может быть кто-то выяснял этот момент у разработчиков???

[nickname2019]

Имхо, это юристы опять все перепутали.

Если подходить формально, то разрушение железобетона связано в первую очередь с развитием трещинообразования и увеличением перемещений - возможно, именно это и пытались сказать.

Но расчет на раскрытие эксплуатационных трещин относится к II группе предельных состояний.

[dima_kuzminki]

в изм.2 юристов похоже как раз не было. как и в изм.1 и 3. или были но разные.

В старых СНиПах по ЖБК формулировки определений 2-го ПС :
СНиП 2.03.01-84* Бетонные и железобетонные конструкции
п.1.10.Расчет по предельным состояниям второй группы должен обеспечивать конструкции от:
образования трещин, а также их чрезмерного или продолжительного раскрытия (если по условиям эксплуатации образование или продолжительное раскрытие трещин недопустимо);

В ГОСТ 27751-2014 : К первой группе предельных состояний следует относить:
- условия, при которых возникает необходимость прекращения эксплуатации (... а также чрезмерное раскрытие трещин).

термин "чрезмерное" изменил смысл..но в принципе логика есть. она была и раньше,но в других терминах .
Если вот это изменение в прил.В СП 24 в логике ГОСТ 27751, и терминология верна, то тогда все верно - граница применимости методики прил.В по определению усилий (1 ПС) в сваях - ширина раскрытия трещин по СП 63 (видимо) .

Вопрос не схоластический - для зданий КС-3 нагрузка может различаться еще и на к-т по ответственности по п.10.3 ГОСТ 277751

[TNemo]

ГОСТ Р 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований.

4.1.2 К первой группе предельных состояний следует относить:
чрезмерное раскрытие трещин

4.1.3 Ко второй группе предельных состояний следует относить:
достижение предельной ширины раскрытия трещин;

Скорее всего, первый вариант сильно превышает второй по значению и деградация арматуры идет ускоренными темпами, по второму же деградация неспешная. Другого объяснения не вижу.


Предельные состояния – это такие состояния, при которых конструкция перестает удовлетворять необходимым требованиям (теряет способность сопротивляться нагрузкам и воздействиям или получают недопустимые перемещения или повреждения).
В основном все несущие конструкции рассчитываются по двум группам предельных состояний. По первой группе предельных состояний конструкцию рассчитывают на прочность и устойчивость, а по второй группе – на прогибы, деформации и величину раскрытия трещин.
1-ая группа (потеря несущей способности) является основной, поскольку, если конструкция не проходит расчетами по этой группе, то она будет представлять риск для жизни людей.
Расчеты по 2-ой группе предельных состояний связаны скорее с непригодностью конструкций к нормальной эксплуатации.

[Denbad]

см. СП защита от коррозии, по нему определяется требуемые трещины (или их отсутствие), потом свая проектируется исходя из этих ограничений.

[dima_kuzminki]

все верно..но если в изм.2 не ошибка, то :
- предельная ширина раскрытия трещин - как и по 2 ПС, по СП 63 и СП 28.
- нагрузки , при которых определяется и ограничивается ширина раскрытия трещин - по 1 ПС.
Вот и вся разница!
Может быть авторы все же хотели упрощенным способом исключить возможность пластического шарнира или ограничить изменение жесткости сваи? Хотя ограничения по 2му ПС вроде бы достаточно для этого.
Но неверно в методике расчета усилий задавать ограничения по нормальной эксплуатации. Может быть такая логика?
Offtop: Или все же банальная спешка..


----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от TNemo ГОСТ Р 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований. 4.1.2 К первой группе предельных состояний следует относить: чрезмерное раскрытие трещин 4.1.3 Ко второй группе предельных состояний следует относить: достижение предельной ширины раскрытия трещин; Скорее всего, первый вариант сильно превышает второй по значению и деградация арматуры идет ускоренными темпами, по второму же деградация неспешная. Другого объяснения не вижу.

по первой - когда перераспределние усилий существенно, когда уже нужно усилия считать при измененной жесткости.
по второй - допустимо по прочности считать в упругости, не замечая трещин
разве не так?