| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > СП 63.13330.2018. Обсуждение

СП 63.13330.2018. Обсуждение

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.05.2019, 12:13 1 | 1
СП 63.13330.2018. Обсуждение
Gustaf
 
Выпуск 2013
 
МО
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 165

Коллеги, на сайте минстроя появился долгожданный СП 63.13330.2018 (http://www.minstroyrf.ru/docs/18227/).
Предлагаю начать обсуждение.
Просмотров: 53452
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:23
#101
pawel-55


 
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9


А кто что думает по поводу п. 10.3.21, в который добавили тип анкеровка с помощью П-образных стержней?
С одной стороны, это вроде бы добавило логики в пункты 10.4.4, 10.4.5 и 10.4.9, в которых упоминается об анкеровке концевых участков продольной арматуры с помощью П-образных хомутов.
А с другой стороны, все так же остаётся не понятным, какая длина П-эк должна при этом использоваться, так как если я хочу заанкерить, допустим, верхнюю арматуру плиты на крайней опоре, то в верхней части я должен выполнить нахлестку (двойную анкеровка при 100 %), а вот нижную часть в сдатрм бетоне завести на длину анкеровки согласно п. 10.3.21. Но тогда это не П-ка, а какая то "одноногая" удлинненая П-ка. Да плюс ко всему опять же рисунок 10.1 с его название и длинной 2h.
pawel-55 вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:46
#102
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
я должен выполнить нахлестку (двойную анкеровка при 100 %)
Это необходимо там, где по 1 ГПС арматура используется на 100%. В остальных случаях можете применить коэф. = As_теор/As_факт
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:57
#103
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
А кто что думает по поводу п. 10.3.21
Муть там
Цитата:
Анкеровку арматуры осуществляют одним из следующих способов или их сочетанием:
- с установкой дополнительных арматурных изделий в виде П-образных стержней с заведением концов в сжатую зону бетона на длину анкеровки, сварных сеток в направлении анкеруемого арматурного стержня (только для ненапрягаемой арматуры);
Почему муть:
- во-первых, без рисунка 10.1 вообще не понятно о чём речь. Но относится ли этот рисунок к этому пункту не факт;
- самое главное: почему концы (во множественном числе) должны быть заведены в сжатую зону? Обычно одна сторона сжата, а другая растянута. И на рисунке 10.1 я как раз не вижу заведения в сжатую зону никаких концов.
- и вообще о каких концах речь? Арматуры или П-образных стержней?
- пункт требует заведения на длину анкеровки, а рисунок требует более, чем 2h. Но это ладно, можно трактовать, что это не противоречение, а дополение друг друга - требуется расчётная длина анкеровки, но не менее 2h.
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 15:58
#104
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
Но тогда это не П-ка, а какая то "одноногая" удлинненая П-ка.
Ну так и получается, примерно. А в чём проблема то?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Анкеровка.png
Просмотров: 537
Размер:	147.4 Кб
ID:	221280  
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 16:26
#105
pawel-55


 
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Муть там

Почему муть:
- во-первых, без рисунка 10.1 вообще не понятно о чём речь. Но относится ли этот рисунок к этому пункту не факт;
- самое главное: почему концы (во множественном числе) должны быть заведены в сжатую зону? Обычно одна сторона сжата, а другая растянута. И на рисунке 10.1 я как раз не вижу заведения в сжатую зону никаких концов.
- и вообще о каких концах речь? Арматуры или П-образных стержней?
- пункт требует заведения на длину анкеровки, а рисунок требует более, чем 2h. Но это ладно, можно трактовать, что это не противоречение, а дополение друг друга - требуется расчётная длина анкеровки, но не менее 2h.
Интересное мнение) а что скажете по поводу продолжения этого пункта. Про анкеровка сетка? Вроде в руководстве есть такое в п. 2.41. Единственное что смущает, это то что в руководстве чётко написано "поперечных" сеток, а в СП идёт речь уже о "В направление анкеруемого", то есть опять муть😅
pawel-55 вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 16:32
#106
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081


Цитата:
Сообщение от pawel-55 Посмотреть сообщение
Единственное что смущает, это то что в руководстве чётко написано "поперечных" сеток, а в СП идёт речь уже о "В направление анкеруемого", то есть опять муть��
Сварная сетка - хорошая штука. За неё можно анкероваться в любом направлении. Что с ней будет? Разве что с защитным слоем её оторвёшь от массива бетона...
Главное "как" анкероваться - либо приварить стержень к сетке, либо зацепиться крюком.
Дмитррр вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2019, 16:33
#107
pawel-55


 
Регистрация: 13.05.2013
Сообщений: 9


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Ну так и получается, примерно. А в чём проблема то?
Не встречал проектов с такими "пиратами" 😂

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Сварная сетка - хорошая штука. За неё можно анкероваться в любом направлении. Что с ней будет? Разве что с защитным слоем её оторвёшь от массива бетона...
Главное "как" анкероваться - либо приварить стержень к сетке, либо зацепиться крюком.
В руководстве кстати об этом ни слова. Ставь сетку или хомутом охвати продольных стержни и тем самым можешь уменьшить длину анкеровки. Это по логике руководства. А должен ли стержень как то привариваться или цепляться за эту сетку, кто его знает, кроме них
pawel-55 вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2020, 10:52
#108
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 395


Господа подскажите пожалуйста по пункту 6.1.7"Мелкозернистый бетон без специального экспериментального обоснования не допускается применять для железобетонных конструкций, подвергающихся воздействию многократно повторяющейся нагрузки" Нашёл книжку "Воздействие статических, динамических и многократно повторяющихся нагрузок на бетон и элементы железобетонных конструкций
Гвоздеев А.А" но хотелось бы попроще пример из жизни в гражданском строительстве. Что такое многократно повторяющаяся нагрузка? Заранее всех благодарю.

Последний раз редактировалось kosiacc, 20.01.2020 в 14:12.
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2020, 18:29
1 | #109
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Ветер, люди, снег.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2020, 00:24
#110
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 395


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ветер, люди, снег.
То есть получается что мелкозернистый бетон в принципе просто так использовать нельзя?
Немного странновато потому как так как ветер, люди и снег это вообще то стандартный набор нагрузок. По факту в проектах обычно пишут например В25 W6, мне в принципе это не мешает заказать мелкозернистый бетон ведь БСТ могут и не писать, а значит требования у проектной организации по классификации бетонной смеси отсутствуют .
Потребность такая бывает довольно часто так как качественно забетонировать творения по чертежам некоторых "очень одаренных" специалистов можно только таким бетоном.
Обычно никто не возражает.
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2020, 10:15
#111
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Цитата:
Сообщение от kosiacc Посмотреть сообщение
То есть получается что мелкозернистый бетон в принципе просто так использовать нельзя?
Почему нельзя? Только
Цитата:
без специального экспериментального обоснования
нельзя. А со "специальным" можно.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2020, 12:03
#112
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от kosiacc Посмотреть сообщение
значит требования у проектной организации по классификации бетонной смеси отсутствуют .
Мы всегда указываем, что бетон должен быть тяжёлым. Иначе мелкозернистый бетон без крупного заполнителя сразу тащит за собой:

1. Меньший начальный модуль упругости;
2. Меньшее Rbt и Rb;
3. Меньшая граничная высота сжатой зоны;
4. Большая длина анкеровки.

А значит в корзину все расчёты и конструирование. Если про тяжёлый бетон не написано нигде в РД, то это действительно проблема, можно натворить дел... Решать проблему густого армирования следует использованием тяжёлого бетона с мелкой фракцией крупного заполнителя (простите мне такой оборот речевой), то есть регламентируя крупность по ГОСТ 26663-2015 на уровне 10 или 20.

А по поводу нагрузок - надо требовать от разработчика разъяснения определения.
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2020, 17:54
#113
kosiacc


 
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 395


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Мы всегда указываем, что бетон должен быть тяжёлым. Иначе мелкозернистый бетон без крупного заполнителя сразу тащит за собой:



1. Меньший начальный модуль упругости;

2. Меньшее Rbt и Rb;

3. Меньшая граничная высота сжатой зоны;

4. Большая длина анкеровки.



А значит в корзину все расчёты и конструирование. Если про тяжёлый бетон не написано нигде в РД, то это действительно проблема, можно натворить дел... Решать проблему густого армирования следует использованием тяжёлого бетона с мелкой фракцией крупного заполнителя (простите мне такой оборот речевой), то есть регламентируя крупность по ГОСТ 26663-2015 на уровне 10 или 20.



А по поводу нагрузок - надо требовать от разработчика разъяснения определения.
Спасибо. Ответ развернутый. Чето я совсем забыл про уменьшение на 15% для БСМ смеси.
Оптимальный вариант у нас был только однажды когда мы обратились с просьбой разрешить технологические проемы в каркасе для подачи и уплотнения смеси. Обычно просто отмахиваются, типа "залейте как нибудь".
Бетон с фракцией 10-20 заказать можно, но по факту это будет лотерея. Предъявлять претензии после бетонирования заводу пускай даже крупному это очень муторно.

Последний раз редактировалось kosiacc, 13.02.2020 в 19:14.
kosiacc вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 14:00
1 | #114
Antoniо


 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408


Молодые коллеги обратили внимание на такую штуку: в СП 63.13330.2018 на рисунке 8.13 неверно замаркирован шаг установки поперечной арматуры Sw, который принимает участие в определении qsw по формуле (8,92)

Судя по рисунку шаг направлен не вдоль расчетного контура, а поперек (см. вложение). Полез в СП 63.13330.2012, а там такой же рисунок. В научно техническом отчете НИИЖБ от 2002 года на рисунке 1.2 Sw нигде не обозначен.

Правильный рисунок смог найти только в "Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры" (к СП 52-101-2003) - чертеж 3.48.

Получается, что у молодого специалиста нет шансов правильно посчитать плиту на продавливание, если он будет пользоваться только СП 63.13330.2018.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Рисунок 8.13.JPG
Просмотров: 210
Размер:	71.1 Кб
ID:	228860  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Чертеж 3.48.JPG
Просмотров: 211
Размер:	63.8 Кб
ID:	228861  
Antoniо вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 16:51
#115
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Antoniо, как шаг арматуры может быть не правильно замаркирован? Он обозначен буквой sw. В любом направлении. И может быть одинаковым направлении Х и Y, а может быть разным.
Определяем погонное значение qsw вдоль расчетного контура, поэтому значение sw принимаем таким, какой установлен в проекте вдоль контура (он может быть, например, не более h0/3 или не более а/4).
На картинке в СП 63 все верно показано: шаг вдоль контура sw не более а/4, в поперечном направлении шаг sw не более h0/3.
А вот вторая картинка, которая якобы из Пособия, странная - шаг sw в поперечном направлении указан больше равно h0/3
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 20:31
#116
Antoniо


 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408


mainevent100, неверно: вдоль контура шаг не обязан быть не более h0/3. К нему только одно требование - не более а/4. Это показано и на рисунке и прописано в конструктивных требованиях.

Насчет направления Sw: в формулУ (8.92) можно подставлять только шаг вдоль контура ибо от него зависит интенсивность qsw. A шаг в поперечном армировании в формуле нигде не участвует, т.к. Есть конкретная величина Asw - кол-во поперечной арматуры в одном сечении, перпендикулярном расчетному контуру.

А благодаря таким рисункам люди (Которые не готовы понять сами вывести формулу) начинают путаться, т.к. боятся сделать не как по рисунку.

ПС в чертеже из пособия все показано абсолютно верно. Если сомневаетесь, что он оттуда - можете сами посмотреть пособие.
Antoniо вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 22:34
#117
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Antoniо Посмотреть сообщение
mainevent100, неверно: вдоль контура шаг не обязан быть не более h0/3. К нему только одно требование - не более а/4
а что неверного я написал?
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
он может быть, например, не более h0/3 или не более а/4
я например, ставлю поперечную арматуру во всех направлениях с шагом не более h0/3.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 22:57
#118
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


10.3.17 СП63.
"Допускается увеличение шага поперечной арматуры до 1/2h0. При этом следует рассматривать наиболее невыгодное расположение пирамиды продавливания и в расчете учитывать только арматурные стержни, пересекающие пирамиду продавливания."
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2020, 23:27
1 | #119
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


Antonio прав, там действительно нужно ввести два обозначения одно в радиальном, другое в тангенцальном направлениях
An2 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2020, 05:09
#120
Antoniо


 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
а что неверного я написал?

я например, ставлю поперечную арматуру во всех направлениях с шагом не более h0/3.
Это ваше право, но требований таких нет. Я имел в виду только это. Мелкий шаг в поперечном направлении абсолютно обоснован в случае с плоскими плитами, тк при чуть большем шаге призма продавливания попадет между каркасами. А вдоль контура такой шаг как правило не требуется (из моего опыта хватает в два раза большего шага)

Но речь не об этом, а о путанице.

Вчера написал письмо - посмотрим, что ответят.
Antoniо вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > СП 63.13330.2018. Обсуждение

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как увязать требования к глубине скважин в Сп по изысканиям и новом Сп по свайным фундаментам. Engineer SV Основания и фундаменты 17 19.02.2024 14:15
Обсуждение СП по ЛСТК 102030 Металлические конструкции 141 16.10.2017 11:46
Теплоусвоение линолеума по ГОСТ 18108-80. Обеспечиваются ли требования СП 50.13330-2012? rontiy Архитектура 10 13.07.2017 12:05
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 18 22.02.2016 11:32
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП Venice Железобетонные конструкции 17 24.12.2014 13:44