[SeR_1]

Ситуация такая:
Работаю в организации, есть у нас еще один расчетчик.
В расчеты еще не привык делать. И недавно у нас случился спор, на тему гибкостей изгибаемых элементов, на подкрановых балках. Мой коллега по гибкости предложил ввести подкосы из плоскости, я же не уверен в их необходимости. В любом случае понятно, что они не помешают, но хочется до истины докопаться.

Просьба в общем такова к многоуважаемым камрадам:
Нужно написать вразумительное доказательство того, что гибкость в Скаде нужно задавать 0, для изгибаемых элементов, опираясь на нормативную литературу. Если так сделать нельзя, то почему.

Ибо я, копавшись в литературе, ничего понять так и не смог, а тут на форуме все кричат, что она не считается. Доказательство, типа, тот блоггер сказал, как понимаете, не корректно. И то, что в СП металлических конструкций нет гибкости изгибаемых, тоже не помогает.

Заранее благодарен.

Сообщение от SeR_1 тоже не помогает.

так мило)
Можете в качестве аргумента предоставить СНиП - там тоже ни слова про предельную гибкость изгибаемых. И вообще, если у вас изгибаемые элементы большой гибкости, почти уверен, что по 2 группе предельных у вас эта балочка не проходит.
Мало того, ИЗ плоскости балочки раскрепляют не для того, чтоб там какую-то предельную гибкость искать, а чтоб устойчивость балочка не потеряла.

[Vasya constr]

А вы подкрановые балки в постпроцессорах скада считаете?

Сообщение от Vasya constr А вы подкрановые балки в постпроцессорах скада считаете?

Кстати, про подкрановые сначала не заметил, думал про обычную балку идет речь. Ну по сути сечение-то подобрать в SCAD'е элементарно. Тем более если кранов несколько - задать десяток различных положений, машина сама выберет наиболее нерациональное загружение и по нему будет подбирать.

[ZVV]

Сообщение от Arikaikai Кстати, про подкрановые сначала не заметил, думал про обычную балку идет речь. Ну по сути сечение-то подобрать в SCAD'е элементарно. Тем более если кранов несколько - задать десяток различных положений, машина сама выберет наиболее нерациональное загружение и по нему будет подбирать.

Сечение подкрановой балки с помощью SCADa Вы не подберете (не конкретно Вы, а вообще подобрать сечение подкрановой балки в SCAD невозможно). Для размышлений, почитайте раздел посвященный расчету подкрановых балок в СНиП.

По вопросу ТС не очень понятно, о каких подкосах идет речь. Подкрановые балки в каркасе здания выполняют также роль распорок, передающих горизонтальное усилие вдоль здания до связевого блока и при отсутствии вертикальной нагрузки являются по сути сжатыми элементами со всеми вытекающими отсюда требованиями.

В СП 16 - вообще всего два упоминания о них
в СНиПе написано - считайте как обычные балки + выносливость + местные проверки + конструктив
в Гореве написано то же, что в СНиП.

То есть подобрать сечение вполне, потом проверки вручную, да. Основные начальные условия для подбора сечений - прочность и устойчивость.

ЗЫ:

Сообщение от ZVV при отсутствии вертикальной нагрузки являются по сути сжатыми элементами

окей, посчитайте тогда альфа для определения предельной гибкости (180-60альфа)

[ZVV]

Сообщение от Arikaikai в СНиПе написано - считайте как обычные балки + выносливость + местные проверки + конструктив

В СНиПе написано: "13.29. Расчет на прочность подкрановых балок следует выполнять согласно требованиям п. 5.17 на действие вертикальных и горизонтальных нагрузок."
Расчет на действие вертикальных нагрузок в SCADе, допустим, выполнить можно, но как вы учтете добавку напряжений от горизонтальной нагрузки? В SCADe - никак. И вообще, выражение "подобрать сечение", в моем понимании, означает выполнение всех необходимых проверок, а не

Сообщение от Arikaikai То есть подобрать сечение вполне, потом проверки вручную, да. Основные начальные условия для подбора сечений - прочность и устойчивость.

Сообщение от Arikaikai окей, посчитайте тогда альфа для определения предельной гибкости (180-60альфа)

В чем проблема? По формуле внизу таблицы 19.

Сообщение от ZVV но как вы учтете добавку напряжений от горизонтальной нагрузки

добавлением горизонтальной нагрузки?)))

По формуле внизу таблицы 19.

N?)

[ZVV]

Сообщение от ZVV как вы учтете добавку напряжений от горизонтальной нагрузки

Сообщение от Arikaikai добавлением горизонтальной нагрузки?)))

Давайте для определенности. Вы считали подкрановые балки? Просто интересно, в каком объеме вам пересказывать сведения из учебника.

Сообщение от ZVV По формуле внизу таблицы 19.

Сообщение от Arikaikai N?)

N- от ветра в торец здания, от усилий торможения моста крана или от их сочетания, в зависимости от принятой комбинации.

[Surely]

Сообщение от SeR_1 Нужно написать вразумительное доказательство того, что гибкость в Скаде нужно задавать 0, для изгибаемых элементов, опираясь на нормативную литературу. Если так сделать нельзя, то почему.

Делать так нельзя. СНИП II-23-81* п. 13.31. Расчет на устойчивость - в этом расчете есть параметр расчетной длины балки, от которого прямо пропорционально зависит гибкость ,если вы берете гибкость, то это получается, что у вас и расчетная длина равна 0, т.е. сплошное закрепление. Реально у вас такого нет, поэтому задавать гибкость равную 0, и подбирать только по прочности и по прогибам вы не имеете права, не проведя расчет на устойчивость.

Либо я глупый, либо чего.

Сообщение от Surely задавать гибкость равную 0

В постпроцессоре скада задается предельная гибкость для данного конструктивного элемента/группы конструктивных элементов. О чем вы вообще?

Сообщение от ZVV в каком объеме вам пересказывать сведения из учебника

Я вполне себе умею читать. Балки подкрановые считал в курсовом проекте только, не скрываю. Да, не в постпроцессоре. Расскажите об отличиях от расчета банальной балки, испытывающей сжатие и косой изгиб. Ключевые особенности. Дескать вместо M/W формула иная.

[Дрюха]

Сообщение от Arikaikai В постпроцессоре скада задается предельная гибкость для данного конструктивного элемента/группы конструктивных элементов. О чем вы вообще?

Речь идет о расчетной длине для расчета устойчивости плоской формы изгиба. Ставя 0 для расчетной длины, мы тем самым не только получаем нулевые значения в результатах проверки по гибкости, но и по устойчивости, а это, мягко говоря, не всегда верно
Offtop: А что, просто забить на гибкость никак?

Сообщение от Дрюха Речь идет о расчетной длине для расчета устойчивости плоской формы изгиба. Ставя 0 для расчетной длины

я один читаю сообщения топикстартера?

Сообщение от SeR_1 гибкость в Скаде нужно задавать 0, для изгибаемых элементов

[SeR_1]

Ввиду выше изложенного, понял еще, что в данном обществе тоже разные подходы к расчету в СКАДе.
Поэтому, думаю, целесообразней будет выслать саму расчетную схему с разбором принятия того или иного элемента.

[Surely]

Сообщение от Arikaikai гибкость в Скаде нужно задавать 0, для изгибаемых элементов

Вы поясните ,что вы считаете не так, что понятие гибкость и изгибаемый элемент это понятия несовместимые? Если так, чем вам тут можно помочь, читайте книжки, и СНИП, может поймете. Заодно поняв это, поймете для чего нужна гибкость в скаде.

Еще раз повторяю всем, кто не открывал никогда окна постпроцессора.
В SCAD НЕТ возможности ЗАДАВАТЬ гибкость. Там можно задать ПРЕДЕЛЬНУЮ гибкость. И да, для изгибаемых элементов она задается равной НУЛЮ. Какие еще расчетные длины, люди, одумайтесь!

[Surely]

Сообщение от Arikaikai Еще раз повторяю всем, кто не открывал никогда окна постпроцессора. В SCAD НЕТ возможности ЗАДАВАТЬ гибкость. Там можно задать ПРЕДЕЛЬНУЮ гибкость. И да, для изгибаемых элементов она задается равной НУЛЮ. Какие еще расчетные длины, люди, одумайтесь!

Т.е. по вашему мнению гибкость может быть любая и она не ограничена, хорошо конечно, я представляю подкрановую балку, очень тонкую в одной плоскости но развитую в другой. Кстати ну так, если что для нижнего пояса подкрановой балки, снип ограничивает предельную гибкость, а именно равную 300.

Т.е. по вашему мнению гибкость может быть любая и она не ограничена

Для изгибаемых элементов - да

я представляю подкрановую балку, очень тонкую в одной плоскости но развитую в другой

Вы должны понимать, что такая балка не пройдет совсем по другим условиям, отнюдь не по гибкости.

Кстати ну так, если что для нижнего пояса подкрановой балки, снип ограничивает предельную гибкость, а именно равную 300

равную 150. Допускается - 200 (1К-6К). Но это сути не меняет. Это здесь совершенно ни при чем.
1) Нижний пояс балки - элемент растянутый
2) Вы задаете в постпроцессор SCAD'а в качестве предельной гибкости балки предельную гибкость пояса?