| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.11.2007, 15:51 | #1 | |
Расчет сечения на поперечную силу
строительство
Регистрация: 07.02.2007
Сообщений: 167
|
||
Просмотров: 9524
|
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2007
Сообщений: 167
|
Цитата:
Действительно, Qb1 не зависит от интенсивности (я не ясно написал). Попробую написать яснее. Отложим в сторону СП (ненадолго). Возьмем пособие к СП. Смотрим формулы (3.52) и (3.53) пункта 3.33б. Интенсивность хомутов изменяется в зависимости "чем больше Qb1 тем меньше qsw". Там же дается формула Qb1=2(sqrt(Mb*q1)). Здесь прослеживается зависимость "чем больше q1(равномерно распред. нагрузка п. 3.32) тем больше Qb1". Из этих зависимостей приходим к зависимости "чем больше q1 тем меньше интенсивность хомутов qsw". БРЕД! Возьмем теперь СП. п. 6.2.34 Расчет ведется для наиболее опасной длины проекции поперечного сечения "с". Однако формула (6.70) допускает их не рассматривать. Обратимся к формуле (6.72) Qsw=qsw*h0. Длее выдержка СП :"При расположении нормального сечения, в котором учитывают поперечную силу Q1 на расстоянии а менее h0 расчет из условия (6.70) производят, умножая значение Qsw,1 определяемое по формуле (6.72), на коэффициент, равный a/h0.". Подставив этот к-т получим Qsw=qsw*a. При а=0(это когда сечение у опоры) получим Qsw=0. Следовательно, все воспринимается лишь бетонным сечением Q1=Qb1. Причем, Qb1=0.5Rbt*b*h0. Выходит по СП вариант один - менять сечение. Прошу помочь! |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2007
Сообщений: 167
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314
|
А если только по СП 52-101 считать? Пособие к СП и само СП часто противоречат друг-другу. А приоритетнее в принципе СП. Понятно, что пособие в развитие СП. Только смущает, что сильно они отличаются в некоторых моментах (например с в СП <= 2ho, в Пособии с<=3ho - п. 3.32). Если посчитать только по СП большого криминала наверное не будет.
|
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314
|
Цитата:
Последний раз редактировалось C1, 21.11.2007 в 18:17. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
У меня следующий вопрос касательно Qb1:
В пособии к СНиП 2.03.01-84 Qb1=2*(Mb*q1)^0.5. Какие границы имеет Qb1?Если принимать полученное значение Qb1=2*(Mb*q1)^0.5 (для моих цифр), то в подпункте "б" п.3.33 в условии (62) при моих расчётах Qmax<Qb1. Добавлено Получается qsw принимает отрицательные значения. Или не правильно считаю. Последний раз редактировалось Владимир Егорьев, 08.04.2009 в 08:28. |
|||
|
||||
Я не волшебник - я только учусь... Регистрация: 11.05.2013
Ярославль
Сообщений: 11
|
Если qsw получается отрицательным, значит ли это, что где-то ошибка в расчетах? Считаю по пособию к СП, п.3.33,б. Мой случай формула 3.53.
Или отрицательное значение qsw значит, что поперечная арматура по расчету не требуется? Последний раз редактировалось Sanka, 24.07.2013 в 22:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Цитата:
Посмотри бегло эту книгу по твоему вопросу - там очень хорошо описан физический смысл всего этого расчета http://dwg.ru/dnl/4212 Удачи. P.S. Добавил отрывок из книги. Последний раз редактировалось Tvorec, 25.07.2013 в 02:24. Причина: Дополнил |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Расчет круглого ж/б сечения на поперечную силу? | Дмитрий | Железобетонные конструкции | 16 | 29.03.2008 20:40 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет таврового железобетонного сечения | professor_off | Железобетонные конструкции | 6 | 04.08.2007 14:45 |
Расчет кирпичного элемента произвольного сечения | Дмитрий | Каменные и армокаменные конструкции | 6 | 17.01.2006 11:49 |