| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Помогите запроектировать узел подвески монорельсового пути к стальному каркасу!

Помогите запроектировать узел подвески монорельсового пути к стальному каркасу!

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.11.2019, 09:46 #1
Помогите запроектировать узел подвески монорельсового пути к стальному каркасу!
Федотов Дмитрий Сергеевич
 
проектировщик
 
Новосибирск
Регистрация: 04.04.2013
Сообщений: 25

Добрый день всем участникам форума. Назрел серьезный вопрос, требующий внимание опытных конструкторов. Дано здание депо дизелевозных монорельсовых локомотивов, здание выполнено по рамно-связевой схеме. В каждой раме предусмотрены дополнительные балки для подвеса монорельсовых балок, к которым в свою очередь через цепи крепится рельс по которому и ездит дизелевоз. При проектировании строительных конструкций мы опирались на серию 1.426.2-6, только данная серия разработана для крепления подвесного транспорта к балкам или фермам покрытия, а в нашем случае все крепление идет через дополнительную балку каркаса и далее уходит на колонны и через распорки на связь между колоннами. Помогите разобраться, требуется ли ставить подкосы из плоскости балок, как это предусматривается серией или это совершенно бесполезно, и будет ли данный узел работать на нагрузку из плоскости от торможения? Вызывает сомнение шов, которым приваривается фасонка к несущей балке каркаса

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: разрез.png
Просмотров: 799
Размер:	21.8 Кб
ID:	219553  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел.png
Просмотров: 764
Размер:	31.9 Кб
ID:	219554  

Просмотров: 7337
 
Непрочитано 01.11.2019, 11:02
#2
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
требуется ли ставить подкосы из плоскости балок
Мне кажется в данном случае они лишние, но я бы чисто конструктивно сделал фасонки под углом (см. прил. ф.), для более плавной передачи усилий.

Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
Вызывает сомнение шов, которым приваривается фасонка к несущей балке каркаса
И в чем заключаются ваши сомнения? По мне так вполне нормальный шов.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел.png
Просмотров: 417
Размер:	28.5 Кб
ID:	219561  
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2019, 16:22
| 2 #3
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Связи (подкосы) от монорельсовой балки к балке каркаса нужны для передачи торможения вдоль кранового пути.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.11.2019, 13:51
#4
Федотов Дмитрий Сергеевич

проектировщик
 
Регистрация: 04.04.2013
Новосибирск
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
И в чем заключаются ваши сомнения? По мне так вполне нормальный шов.
Спасибо вам за ответ, сомнения заключаются в работе шва на момент из плоскости, если не ставить подкос то теоретически появляется момент, хоть и небольшой.

Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Связи (подкосы) от монорельсовой балки к балке каркаса нужны для передачи торможения вдоль кранового пути.
Спасибо за ваш ответ, но в этом то и заключаются мои сомнения, подкосы передают торможение согласно серии 1.426.2-6 на металлические фермы покрытия или высокие железобетонные балки и потом эта сила уходит в связи, в моем же случае подвесы монорельсового пути идут не на покрытие а на отдельные балки небольшой высоты, через которые усилие уходит на колонны. Высота подвеса тоже небольшая, всего 440мм. Оправдано ли в данном случае устройство подкоса. Просто хочется разобраться в этом вопросе с позиции передачи усилий. Подвес мой при такой высоте является достаточно жестким, может тормозная нагрузка придет на балку и без участия подкоса?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел1.png
Просмотров: 269
Размер:	27.3 Кб
ID:	219704  

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 05.11.2019 в 14:12.
Федотов Дмитрий Сергеевич вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2019, 14:06
| 1 #5
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
Подвес мой при такой высоте является достаточно жестким
Тормозная сила закрутит балку. Подкос позволит разложить крутящий момент на пару сил и уже дальше эти силы можно передать через систему связей или воспринимать балкой.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2019, 18:33
#6
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Я изначально подумал не о той балке... Думал речь о подкосе из плоскости монорельсовой балки. Их иногда делают при высоких подвесах, что бы монорельс не болтало в бок. Выкладывал как то здесь узлы для такого случая https://forum.dwg.ru/attachment.php?...0&d=1564726740. В Вашем же случае они не нужны. Все верно пишет Tamerlan_MZO
Evgeny31 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2019, 05:39
#7
Федотов Дмитрий Сергеевич

проектировщик
 
Регистрация: 04.04.2013
Новосибирск
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
В Вашем же случае они не нужны. Все верно пишет Tamerlan_MZO
Совсем я запутался) вы пишете что подкос не нужен, а Tamerlan_MZO пишет наоборот что нужен. Как тут быть
Федотов Дмитрий Сергеевич вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2019, 06:17
#8
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
Совсем я запутался) вы пишете что подкос не нужен, а Tamerlan_MZO пишет наоборот что нужен. Как тут быть
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Я изначально подумал не о той балке... Думал речь о подкосе из плоскости монорельсовой балки.
Вас же интересует необходимость устройства подкоса вдоль монорельса. Так вот он нужен. Мне казалось это очевидным, потому не так понял.
Evgeny31 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2019, 06:58
#9
Федотов Дмитрий Сергеевич

проектировщик
 
Регистрация: 04.04.2013
Новосибирск
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Так вот он нужен. Мне казалось это очевидным, потому не так понял.
Обоснуйте, пожалуйста, очевидность установки подкоса. Хотелось бы более подробно чтобы понять. Вы придерживаетесь серии 1.426 или есть еще какие документы?
Я могу только объяснить ход моих рассуждений. В моем случае я делал расчет пространственной модели каркаса и балка к которой все подвешено была посчитана на момент из плоскости, который образуется при передаче тормозного усилия. Файлы, которые вы прикрепили в качестве примера относятся больше к длинным гибким подвесам, тогда подкос действительно необходим. Я вот не понимаю смысл подкоса, если что с ним что без него тормозное усилие уйдет в итоге на балку к которой все подвешено, а балка из плоскости своей никаких связей не имеет, это же не балка покрытия. Все усилия переходят через балку на колонны. И значение усилия не такие уж и огромные.
Федотов Дмитрий Сергеевич вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2019, 08:16
1 | #10
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Если невмоготу без подкоса, то можно как-то так, конечно все посчитав.
Но надежнее с подкосом. В любом случае перекидная балка должна быть рассчитана на торможение
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: МР.png
Просмотров: 149
Размер:	3.2 Кб
ID:	219733  
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2019, 09:26
1 | #11
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
Обоснуйте, пожалуйста, очевидность установки подкоса
Как правильно заметили подкосы предусматривают для исключения кручения в перекидной балке от торможения.
Если подкосы не ставят, то предусматривают тормозные балки.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.426.2-6 в.1,91 Балки путей прта. Балки пролетом 3, 4 и 6 м 77.jpg
Просмотров: 200
Размер:	68.3 Кб
ID:	219734  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Страницы из 1.426.2-6 в.1,91 Балки путей подвесного транспорта. Балки пролетом 3, 4 и 6 м.jpg
Просмотров: 206
Размер:	437.8 Кб
ID:	219735  
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2019, 09:49
1 | #12
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
В моем случае я делал расчет пространственной модели каркаса и балка к которой все подвешено была посчитана на момент из плоскости
А на крутящий момент балка рассчитана? Подкос дает треугольник жесткости, практически исключающий кручение. К тому же не вижу смысла не доверять проверенному временем решению, заложенному во многих сериях и описанному во многих учебниках, рекомендациях и пособиях. Так надежнее и более прозрачна работа конструкции.
В прил. ф. прикинул две схемы (с подкосом и без). Расстояния взяты на глаз. Собственный вес и вертикальные нагрузки не заданы. Приложена только гор. сила 1,2 тс.
Результаты: перемещения и крутящие моменты в балке.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: МР.png
Просмотров: 152
Размер:	56.1 Кб
ID:	219739  
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2019, 21:48
1 | #13
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
... сомнения заключаются в работе шва на момент из плоскости, если не ставить подкос то теоретически появляется момент, хоть и небольшой...
Да, момент появляется: узел подвески - это не совсем жесткий узел (как например фланцевый), и шов будет работать не только на чистый срез. Большой ли, малый ли тот момент, но он циклический, и шов слабенький при таком коротком плече как толщина подвески. Выломает постепенно. Может и балка не перенапряжется от кручения, но вот это место (сомнительное) будет замучивать .
Поэтому подкосик как ложка к обеду. Все оптом и сразу станет по-человечьи.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2019, 04:48
#14
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Хоть и не по теме, но только сейчас обратил внимание у Вас монорельсовая балка выполнена из двутавра 30Ш1. Почему не из спец. двутавра? Это спец. требование для подвески дизелевозов? В ГОСТ Р 54774-2011 в качестве монорельса рекомендуют балки из двутавров специального проката М-155, М155У, J155 (J140E), J250 (J140B). Вы сам монорельс проверили? Толщины нижней полки хватает? Ширина нижней полки не великовата?

Offtop: Кстати, у кого-нибудь имеется в электронном виде ТУ 0925-054-57630712-2002 на монорельсы М-155?

Последний раз редактировалось Evgeny31, 07.11.2019 в 05:03.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2019, 06:34
#15
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
... Почему не из спец. двутавра?...Кстати, у кого-нибудь имеется в электронном виде ТУ 0925-054-57630712-2002 на монорельсы М-155?...
Вот поэтому из любого двутавра. Кузнецкий МК (Евраз) работает не в интересах РФ.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Двутавр М155.png
Просмотров: 149
Размер:	393.4 Кб
ID:	219766  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 07.11.2019 в 07:06.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2019, 06:50
#16
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот поэтому из любого двутавра. Кузнецкий МК (Евраз) работает не в интересах РФ.
Я конечно все понимаю, но разве это равноценная замена (см. прил. ф.)?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ДП 155.PNG
Просмотров: 79
Размер:	153.7 Кб
ID:	219765  
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2019, 07:12
#17
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Я конечно все понимаю, но разве это равноценная замена (см. прил. ф.)?
Это просто замена. А насколько равноценная - бог его знает - в принципе, нужно менять геометрию тележек, чтобы с ширины 68 мм перейти на 200 мм, а полку проверить на отгиб, не говоря уже о ресурсе по износу.
Возможно, проектированием шахтных путей занимаются не специалисты по шахтному транспорту.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.11.2019, 07:49
#18
Федотов Дмитрий Сергеевич

проектировщик
 
Регистрация: 04.04.2013
Новосибирск
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Хоть и не по теме, но только сейчас обратил внимание у Вас монорельсовая балка выполнена из двутавра 30Ш1.
Вы очень внимательны. У нас система балок из двутавров 30Ш1 выполнена для крепления цепей, на которых в свою очередь уже висит сам монорельсовый путь, по которому и ездит дизелевоз и он выполнен как вы и говорите из специального профиля. Поэтому еще я думаю, что тормозные усилия будут на мои строительные балки переходить как то по другому, не как в подвесных кранах. Может нужно учитывать гашение за счет цепного подвеса?. Спасибо вам так же, что не поленились сделать вчера расчет в SCAD)

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это просто замена
Это не замена, я в своем вопросе рассматривал только балки строительных конструкций, к которым уже в свою очередь крепится на цепях монорельс специального профиля.

Последний раз редактировалось Федотов Дмитрий Сергеевич, 07.11.2019 в 08:54.
Федотов Дмитрий Сергеевич вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2019, 09:12
#19
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
...Это не замена, я в своем вопросе рассматривал только балки строительных конструкций
Интересно конечно, рассматривать раздельно. Но интереснее было бы как-то понять и взаимодействие балок с путями на цепных подвесов.
Цитата:
Сообщение от Федотов Дмитрий Сергеевич Посмотреть сообщение
... крепится на цепях монорельс специального профиля...
... а так же цепями же перехватываются горизонтальные перемещения. Так ведь?
Я не специалист по шахтному транспорту.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Цепи и пути.jpg
Просмотров: 699
Размер:	182.5 Кб
ID:	219776  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 07.11.2019 в 09:21.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2019, 09:22
#20
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Такой?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 67f5df34989479.Y3JvcCw2ODY5LDUzNzMsMzQzLDA.jpg
Просмотров: 88
Размер:	132.6 Кб
ID:	219777  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Помогите запроектировать узел подвески монорельсового пути к стальному каркасу!

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите запроектировать узел сопряжения подкоса и колонны Raily27 Металлические конструкции 5 01.12.2015 18:07
Помогите определить узел? AEugen Металлические конструкции 18 21.11.2012 15:55
Помогите найти узел кровли. kopaj! Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 08.08.2012 14:48
Помогите решить узел konfetka_85 Конструкции зданий и сооружений 3 17.06.2010 08:56
Узел крепления наружной стены к ж.б. каркасу sattva Железобетонные конструкции 3 16.10.2009 17:09