| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Кто какими CADами пользуется?

Кто какими CADами пользуется?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.02.2004, 01:57 #1
Кто какими CADами пользуется?
pan
 
добрый человек
 
Глушь
Регистрация: 23.02.2004
Сообщений: 971

Господа конструкторы, проектировщики и т.п.! А вообще, кто какими КАДами пользуется в повседневной работе? Какие плюсы-минусы?

Мы, например, машиностроители - юзаем АКАД 2002+MechaniCS Freeware R2. Плюс AutoCAD - большие функциональные возможности, Лисп. Плюс MechaniCS - это оформление по ЕСКД, стандартные изделия (ГОСТ), спецификации и т.д., минус - глюки.

Есть ли альтернатива? Ведь еще есть Inventor, Solid Works, Компас, T-Flex.
Просмотров: 42198
 
Непрочитано 23.02.2004, 14:56
#2
VVV


 
Сообщений: n/a


T-Flex прекрасная программа. Не пойму, почему все тащаться от AutoCAD.
Или же нравится всякие "Довески" устанавливать, или самим что-нибудь на Lispe писать больше чем чертить?

Мне надо чертить, поэтому T-Flex!!!
 
 
Непрочитано 24.02.2004, 06:54
#3
виталич

конструктор
 
Регистрация: 04.09.2003
Новосибирск
Сообщений: 476


Кому-то попадья, а кому-то попова дочка...
На вкус и цвет, как известно...
А вообще-то тема поднималась на форуме, даже был опрос, так что ищите.
виталич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2004, 16:42
#4
pan

добрый человек
 
Регистрация: 23.02.2004
Глушь
Сообщений: 971


Цитата:
Сообщение от VVV
T-Flex прекрасная программа.
Возможно. Эта тема и затевалась для того, чтобы выяснить - что лучше.
Как правило, из-за недостатка времени, нет возможности изучить весь спектр САПР. Поэтому и хотелось услышать различные аргументированные мнения.
Например, как создается деталь в акаде+MCS:
1. Создается новый файл с шаблоном, в котором - все настройки, слои и т.п.
2. Допустим тело вращения - рисуем горизонтальную линию-ось на слое ОСЬ. Цвет, тип линии - уже определен.
3.Переключаемся на слой КОНТУР - рисуем деталь. Привязки, отслеживание, режимы орто, командная строка - позволяют элементарно нарисовать контур любой сложности практически без вспомогательных построений. Например, задал направление курсором и ввел число - отрезок нужной длины готов. (Если бы такая функциональность была в Inventor или в SW - цены бы им не было)
4. Готовую половину контура у детали вращения можно отзеркалить - деталь нарисована.
5. Вставляем форматку MCS нажатием одной кнопки.
6.Переключаемся на слой РАЗМЕР. Рисуем размеры указанием трех точек. Затем с помощью MCS к ним можно добавить допуски, символы и т.д.
7. Одной кнопкой проставляем шероховатость (MCS).
9. Из базы (MCS) вставляем ТТ.
Все.
А из довесок я взял только пружину и массу.
pan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2004, 16:50
#5
pan

добрый человек
 
Регистрация: 23.02.2004
Глушь
Сообщений: 971


Цитата:
Сообщение от виталич
На вкус и цвет, как известно...
Да, но есть и объективные характеристики.
Хотелось бы услышать мнение народа, испробывавшего все и вся. Может есть кто-то, кто скажет, ЭТО я пробывал, у НЕГО что-то лучше, что-то хуже, но вот ЭТО делает что-то в десять раз лучше и проще.
pan вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2004, 01:30
#6
зщцук


 
Сообщений: n/a


лично я работаю в МДТ-6
и приглядываюсь к инвентору (для совместной работы нескольких человек), но пока не пробовал. если есть отзывы - пишите, плз.

что касается МДТ - почему именно в нём:
1. парамертика - легко вносить изменения.
2. половину работы по созданию чертежа выполняет комп, я только размеры ставлю. опять же изменяю модель - изменяется чертёж. сам.
3. спецификация (хоть и не по ГОСТу) - тоже сама родится. при изменениях в сборках - изменяетсвя сама.

таким образом моя работа - создать модель, т.е. придумать, рассчитать и построить.
дальше по идее нужен уже не конструктор, а техник-оформитель.
 
 
Непрочитано 12.10.2004, 05:11
#7
AlexDeRus


 
Регистрация: 10.10.2004
nelegal v evrope
Сообщений: 18


poproboval ispol'zovat' AutoCad 2004 , sejchas rabotayu s Inventor . u etih prog raznye celi i zadachi. Zamechatel'naya vesh' inventora eto Collision Control , kotoroj v avtocade net. da i mnogo vsyakih zamorochek. Esli nado narisovat' dvigatel' ili stanok to ya by pol'zoval Inventor esli zdanie ili eshe chto nibud' staticheskoe to AutoCad.
__________________
what does not destroy me, makes me stronger.
AlexDeRus вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2004, 10:02
#8
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,846


AlexDeRus:
А какие задачи будешь решать в этих кадах? Если машиностроение, то да, тут или MDT, или Inventor, или SolidWorks, либо (если basic знаешь) Pro-Engineer.
Если строительство либо чертежи общего вида, то ACAD / ADT / LandDesktop etc.
У каждой системы есть свои плюсы и минусы, все зависит от конкретной решаемой задачи.
Ты определись, конкретизируй вопрос!
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2004, 10:39
#9
URKA

инженер-конструктор
 
Регистрация: 21.08.2003
Гомель, ELMIS
Сообщений: 264
<phrase 1=


Асблютно правильно сказал AlexDeRus!
Все зависит от поставленных задач. Если тебе нужно чертить большие сборки, где нужно выполнить и расчет и сделать сборку, то для тебя Inventor, SolidWorks и тд...
А если тебе нужно нарисовать втулку, кольцо или чтото в этом роде, то в АКАДЕ ты сделаешь это гораздо быстре.

ЗЫ Inventor SolidWorks и тд. - программы параметризаторы. Там все размеры деталей, сборка завязаны между собой. При изменении размера в сборке происходит пересчет всей модели. Целесообразнее их наверное будет использовать в комплексе с АКАД-ом. Т.к. последние версии Inventor-а и SolidWorks-а стали корректно работать с dwg файлами (как говорят, не знаю не юзал).
URKA вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2004, 18:01
#10
Trucker

инженер
 
Регистрация: 24.08.2004
Саратов
Сообщений: 89
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от URKA
Целесообразнее их наверное будет использовать в комплексе с АКАД-ом. Т.к. последние версии Inventor-а и SolidWorks-а стали корректно работать с dwg файлами (как говорят, не знаю не юзал).
Полностью согласен... Более того давно юзаю связки Inventor+MDT+AutoCAD и SolidWorks+AutoCAD...
Очень нравиться... рекомендую...
А насчет довесков могу сказать только одно: лучше иметь возмозность прогиба системя под себя в открытой архитектуре программы, чем толпиться в ограничениях закрытой программы...
Каждый пишет, как он дышит... :shock:
__________________
Инженер должен быть в меру ленивым...
Trucker вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2007, 23:09
#11
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
<phrase 1=


Про себя скажу -Пользуюсь Solidworks, для моих целей вполне самодостаточная программа, особой нужды в связке типа SW+Acad не вижу, ИМХО только дополнительный гемор при перетаскивании из программы в программу

Цитата:
Сообщение от URKA
А если тебе нужно нарисовать втулку, кольцо или чтото в этом роде, то в АКАДЕ ты сделаешь это гораздо быстре.
Разве что на курсовом по деталям машин может понадобиться нарисовать втулку в отрыве от остальных n сотен деталей проекта...
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2007, 23:51
#12
babay

инженер-электрик
 
Регистрация: 02.09.2007
г-г Севастополь
Сообщений: 144


Солидворкер- "Почётный шахтёр"!
А если серьёзно, то следует признать, что чаще всего выбор зависит от того, что есть в той или иной конторе. У нас, напр., строители юзают Компас, я- КАД, а мой же коллега- Корел ??? Бред полный!
Попутно-имею вопросик: у меня дома стоИт КАД-2004- это определено "железом". Особого дискомфорта я не испытываю, но всё же МТекст в 06-м гораздо удобнее. Так вот, можно ли как-то апгрейдить 2004, чтоб сделать МТекст как в 2006-м? мож, есть какие-то "заплатки"?
babay вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 05:19
#13
Artiznov

конструктор
 
Регистрация: 01.03.2006
г. Новоалтайск
Сообщений: 530


Нас еще в институте учили AutoCAD 2004, поэтому работаю в 2005, он похож на 2004 но добавилось обрезание штриховки (иногда в AutoCAD 2006, для разнообразия)+всякие надстройки: VetCAD, СПДС и Project Studio. Нравится что в 2004(2005) можно команды на комбинации клавиш забить, причем в отличае от команд привязанных к клавишам через "лисп" комбинция сразу вызывает команду, остается только совершить действия.
Artiznov вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 07:21
#14
PL


 
Регистрация: 23.11.2006
California
Сообщений: 4,750


Мы (строительная компания, вроде ПГС) все больше и больше уходим в Revit Structure. Там есть возможность создания нашей 3д модели довольно быстро, экспорта этой модели в АДТ (многие архитекторы начинают требовать этого для координации с арх. и ОВ/механ. чертежами). Есть экспорт в аналитические программы и обратно. Все довольно быстро. В Ревите в основном планы, разрезы и 3д модель. Детали в обычном Автокаде.
PL вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 09:48
#15
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,754
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Уважаемые коллеги!
Обратите внимание - архикад не котируется вообще! Никто даже не упомянул про существование этого злобного монстра, прельщающего своей внешней простотой и кажущимся удобством молоденьких и неопытных. А сколько он крови народу попортил...
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 10:13
#16
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391


для машиностроителя нужно, чтобы можно было построить параметрическую модель и потом образмерить и выдать чертёж по ЕСКД. Для таких как я (сложная оснастка) нужно, чтобы математика была хорошей. Поэтому однозначно пригодной самодостаточной программы я ещё не нашёл. Увидел Solid Edge - вот это то самое, подумалось. Полез в моделирование - всё через ж... Хотя это и братишка Unigraphics, который я очень уважаю (потому что пользуюсь именно им). Жаль, нельзя там чертёж по ЕСКД сделать. Цены бы не было. А в каждую новую версию вставлять заплатки - когда же оснастку делать-то? Компас вот вроде всё позволяет, но математика бедная. Последние SW надо бы посмотреть. Хвалят вроде. Но всё равно думаю математика не устроит.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 18:53
#17
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от babay
Солидворкер- "Почётный шахтёр"!
В смысле? :?:
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2007, 23:29
#18
vgs

Инженер-строитель
 
Регистрация: 28.09.2007
Москва
Сообщений: 6


Для инженеров-строителей, IMHO, очень удобным в использовании будет именно ArchiCAD: для создания цифровой 3-мерной модели (BIM) любого типа здания, подсчета объемов материалов, экспорта в расчетные (Лира, Мономах, Robot, SCAD) и конструирующие (Allplan, Tekla Structures через IFC) программы, оформления любых чертежей. Работая в нем, вы представляете здание не только мысленно, но и на экране монитора. Думаю, что будущее в проектировании любого объекта, изделия, здания за 3D. Изучив этого "злобного монстра", молоденький и неопытный даст фору любому автокадчику! Неплохо зная автокад, могу сказать, что он слишком универсальный, неповоротливый и совершенно не приспособлен для моделирования зданий.

Не понимаю, почему люди подобные Огурцу, могут так голословно утверждать про ущербность Архикада. Видимо какой-то комплекс у большинства инженеров перед приставкой "Архи". А зря! Очень достойная, профессиональная, простая и надежная программа для инженеров-строителей и архитекторов! Господа, проснитесь, мы в уже XXI веке, а большинство использует "электронный кульман"! Хватит просто чертить в 2D. Мы живем в 3-мерном мире!

P.S. Даже чертежи намного быстрее и удобнее выполнять в Архикаде.
vgs вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2007, 00:06
#19
Mike

Civil&Structural engineer
 
Регистрация: 09.12.2004
Алматы
Сообщений: 133


2 vgs
Вам, архитекторам, наверное виднее, а мне лично как строителю, как то ловчее в акаде да в текле да и в сапе и лире. только не через архикад, то есть, не через задний проход...
В архикаде, если почитаешь описаловку на сайте "Лучшее программное обеспечение для архитектурного проектирования, обеспечивающее высокое качество и короткие сроки выполнения проектов. "
Это для архитектурного значит, проектирования - это значит не для инженерного ... вы же как че нарисуете, так хоть плачь потом, наверное лично мне все-таки повезло что стезя моя в промышленном строительстве пролегла, где архитекторы не так лютуют как в культурно-массово- и так далее -гражданском строительстве. ... а то глядишь и заставят еще км и кмд в архикаде рисовать...
Mike вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2007, 00:59
#20
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,846


> vgs : Думаю, что я не сильно ошибусь, если скажу следующее: претензий к ArchiCAD'y как таковому достаточно мало. Основные претензии к тому, на какое место он ставит смежников. Точнее, проблема в конверторе. Как ни извращайся, а файл потом все равно приходится "добивать" до ума. А если работа ведется не в AutoCAD'e, а в чем-то ином (имею в виду ядро, а не вертикальные решения на основе acad.exe), то иногда (я так думаю) проще перерисовать все с нуля.
Мне достаточно сильно повезло, я с ArchiCAD'ом и последствиями его деятельности сталкиваюсь мало, а Огурец, Fill (с форума autocad.ru) и другие - похоже, постоянно.
Между тем есть как минимум 2 программы, достаточно успешно (как мне кажется) конкурирующие с ArchiCAD'ом в смысле а) быстрого создания модели здания б) получения рабочки с модели и в) свободы адаптации под любые (!) нормы и стандарты посредством того же AutoCAD'a. Это ADT (ныне АА) и Revit Building.
Передача данных в тот же SCAD не думаю, что является чем-то таким "ух!". Минимум ловкости - и схему можно чуть ли не из ADT передавать. Насколько мне известно, велась в свое время работа и по этому направлению, и по вопросу передачи данных напрямую из Revit'a в SCAD. Чем закончилось - не знаю.
Насчет преимуществ ArchiCAD'a аргументированно ничего сказать не могу, подозреваю, что у него приличное качество визуализации (встроенное), до которого acad.exe еще идти и идти.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Кто какими CADами пользуется?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск