|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.10.2015, 08:20 | #1 | |
Как сделать расчетную схему в LIRA 9.6 R9 трех консольных балок(ГТС)?
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 50
|
||
Просмотров: 3117
|
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Так у вас максимальный момент в фундаменте получается, точнее в точке заделки. Все логично, если вырезать ваш кусок схемы у вас получается нагруженная консольная балка. Что задаете то и получаете.
Я думаю Вы с граничными условиями намудрили !
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 50
|
Конечно лучше запроектировать так, что бы не передавать силы на консольные балки (что бы труба скользила по балке), а силу в 315 т воспринимала бы сама труба. Ну ладно допустим все же узел сопряжения балки и трубы жесткое, расчетную схему оставляю, и подбираю теперь арматуру анализируя консоль, просматриваю эпюры усилий, выявляется что здесь набор всех усилий. сделал расчет в лир-арме на скриншоты выкладываю. Для себя, для прикидки, что бы знать какая примерно арматура нужная, посчитал на один мах. изгибающий момент Мz=757 тм, вышло что надо Fa=112 см2. Далее Появились сомнения что подобранная арматура в арме выдержит усилия полученные в лире. Помогите разобраться. Если посмотреть результаты арма то он подобрал площадь арматуры (АS3=55,97 см2 ) рекомендует АS3=62,8 см2 установить с шагом 200 d40 (шаг как то меняется там в настройках), а это по сортаменту выходит что надо 5 арматур d40, хотя я думал он и подберет в приделах Fa=112 см2 которое я подобрал ранее ручным расчетом. Далее я рассуждаю по арму если на мое сечение в 200 см установить арматуру как предлагает арм с шагом 200, то получится надо установить 10 стержней, но какого диаметра? Он еще так же предлагает установить арматуру AS1 и AS2, может эти площади и помогают как нибудь сечению уменьшить AS3 c Fa=112 см2 до 55.97 см2?
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 50
|
затвор закрывается за 3-ей балкой вот и прикладываю нагрузку в 315 т за 3-ую балку, если бы затвор стоял м/у 2-ой и 3-ей балкой, приложил бы м/у 2 и 3 балкой. Основная труба d1020 мм замоналичен в консоль. С большой трубы забирается вода при помощи трубы d520 мм который так же заходит в консоль, это можно посмотреть в фаиле 123.pdf. Поэтому и принимаю сопряжение трубы с консолем жесткой. На данный момент предполагаю, что могут возникнуть такие усилия в 3-ей балке если допустить жесткое сопряжение. По хорошему надо запроектировать так, как я рассуждал в посте #1 что бы нагрузку в 315 тон воспринимала сама труба (растягивающее усилие вдоль трубы), этого можно добиться если в месте сопряжения трубы и консоли оставить зазор, что бы труба ходила как поршень, пренебрегая трением. Опыта у меня нету ,мало. Поэтому рассуждения туманные. И спросить не у кого. Так же потихоньку осваиваю лиру
----- добавлено через ~9 мин. ----- Если посмотреть эпюру N, то видно что на участке м\у затвором и 3-ей балкой усилие 315т, да действительно на этом участке мы и тянем с такой силой, а уже м\у 2 и 3 балками сила уменьшилась, так как часть забрала 3 балка, и также м\у 1 и 2 балками сила еще уменьшилась, так как еще какую то часть силы забрала 2 балка. Если же уменьшить жесткость 3 -ей балки на несколько порядков, то увидим перераспределение усилий, теперь же основные усилия (изгибающие моменты, продольные и поперечные силы) будут во 2 балке. Конечно если помогут разобраться было бы здорово , ----- добавлено через ~17 ч. ----- кто нибудь прокоментируйте пост #3 ----- добавлено через ~17 ч. ----- прокомментируйте пост #3 Последний раз редактировалось Jambetto, 14.10.2015 в 14:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 50
|
да смущает, забыл выложить один файл скана, почему то думал что выложил, сейчас скину. Я и писал в посте #3, что арматура должна быть где то 112 см2, или 9d40, что и в арбате и получилось. А сечение испытывает косой изгиб, хотя косой изгиб - это 2-е поперечные силы и 2-а изгибающих момента (посчитать бы хотя бы на косой изгиб), хотя там и N есть и Мкр. Еще один каой то тупняк мотреть файл 1.pdf и 2.pdf
----- добавлено через ~56 мин. ----- я так понял арм и заармировало по файлу 2.pdf,хотя и не знаю почему она так армирует, здесь AS3 должен был быть 112 см2 , а все остальные равняться 0, а не сумма AS1+AS2+AS3=28+28+56=112 см2, но при таком армировании на данные усилия консоль разрушится, по краям нужна тока конструктивная арматура, а не расчетная AS1,AS2 и заниженная в 2 раза AS3 Последний раз редактировалось Jambetto, 16.10.2015 в 08:53. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 50
|
Здравствуйте Ander. Если посмотреть файл 2.pdf, то там задан один момент Mz (изгиб в одной плоскости), установка угловых арматур отключены, но арматуру он дает (расчетные) as1, as2, as3, мне арматура у верхней и нижней грани при этом моменте не нужны. По логике он должен выдать только as3=112см2. А если же я устанавливаю угловые арматуры то он выдает в сумме au1+au3+as3=112 см, правильную площадь. Почему?
Последний раз редактировалось Jambetto, 18.10.2015 в 19:03. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
ваша проблема (невозможность получить "размазанную" арматуру, я правильно понял?), скорее всего, связана с тем что момент у вас действует в условной горизонтальной плоскости, а армировать элемент нужно так, чтобы он еще и собственный вес нес. Если бы момент был не Mz, а My такой проблемы бы не возникло.
112 квадратов только по прочности, по трещиностойкости может быть больше, от длины, в т.ч. зависит. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 50
|
Да вы правильно поняли, я не могу получить расчетную арматуру AS3 при моменте Мz, он зачем то дает мне еще AS1 и AS2. А при Му, как и вы сказали он выдает только AS1, как и должно быть. Я могу получить требуемую арматуру для Мz, если поставлю галочку устанавливать угловые арматуры , в результате получу Fa=112 см2. AU1=12,57+AU312,57+AS386,86=112 см2.
да при Му проблем нет все как по снипу. , но ведь это может быть стойка, тогда от собственного веса момента не возникнет, я просто хочу понять как он армирует, что бы в будущем правильно расставлять арматуру. Вы не злитесь на меня, сейчас скажете то он балку считает, а сейчас про стойку пишет. Я понял что при Mz, надо ставить галочку устанавливать угловую арматуру, тогда кажется и получаю расчетную арматуру, которую прикидывал ручным расчетом. Можно еще 3 вопроса? но задам их в отдельных постах после того как вы ответите 1. Поострите пожалуйста вот эту схему посмотрите как действует момент, и скажите про подобранную арматуру (правильно или нет) сечение испытывает поперечный изгиб, только один момент и одна поперечная сила, и отключены угловые арматуры, AS3=112 см2 не получаю. Вы писали это будет не правильно если сечение испытывает косой изгиб или кручение, в данном случае сечение не испытывает косого изгиба и нет кручения. Ну ладно суть не в этом. На эту цитату можете не обращать внимание Последний раз редактировалось Jambetto, 20.10.2015 в 05:40. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
я предположил, что разработчики, по умолчанию, считают момент My - балочным, отсюда и возможность получить размазанную арматуру только от этого момента. Вряд ли из этого стоит делать трагедию, если вам смысл понятен, сложите площадь (при чистом изгибе) и распределите равномерно так, как вам требуется.
получили, еще как, я ведь не зря писал про расчет по прочности. По прочности получены все те же 112 квадратов, а если смотреть полную (полученную с учетом трещиностойкости), то там вылазиет большее значение. Смотрите в свойствах элемента, там 2 строчки: полная и по прочности. Можно снять галку расчета по 2 ПС, тогда останется результат по прочности и визуально увидите те же цифры. Вопрос в том, можете ли вы не учитывать 2 ПС в конкретном случае? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2015
Сообщений: 50
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~9 ч. ----- Установку угловой арматуры можно не ставить только если действует Му, а во всех остальных случаях нужно устанавливать угловую арматуру при Мz, тем более если действует косой изгиб или кручение (выше вы говорили про это), что бы получать адекватную понятную арматуру. Последний раз редактировалось Jambetto, 20.10.2015 в 19:53. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
что следует после этого не понимаю. Вы спрашивали, почему у вас не получилось 112 квадратов, я объяснил, что вы их получили и получили сверх, что уже зависит от привязки расчетного сечения к геометрии конкретного элемента. А то, каким образом вы выдаете результаты, это ваше дело. Если уж на то пошло, то иногда принципиальное значение имеет выставленный диаметр для стержней и шаг для пластин для корректного подбора арматуры (если верить разработчикам). Так что, в любом случае, ваше все. Где-то вы себе облегчите работу, где-то и другим, все в ваших руках.
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
очень вряд ли. Лучше проверьте, как с подобными случаями обстоят дела в современных версиях, можете "пожаловаться" на косяк, хотя в случае несимметричного армирования спорно, в общем, нужны угловые стержни для выдачи результатов.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли перевести расчетную схему из Лиры 9.4 в SCAD 11.2 | searcher | SCAD | 45 | 12.03.2020 12:08 |
В чем можно сделать "псевдо 3D" схему? | komogorov | Прочее. Программное обеспечение | 6 | 30.05.2011 15:38 |
Оцените пожалуйста расчетную схему металлокаркаса в Лире | DR.Dim | Лира / Лира-САПР | 11 | 24.03.2010 09:07 |
Прошу прокомментировать расчетную схему пристройки (пандуса) | Vasya constr | Расчетные программы | 15 | 11.12.2009 14:51 |
Какую расчетную схему лучше выбрать? | KonGo | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 21.08.2007 14:58 |