| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||||||||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И что он больше разов в десять чем модуль деформации , не с потолка же взяли... Кстати напряжений как таковых в природе не существует , но мы ими успешно пользуемся (это абстракция придуманная человеком ) Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||||||||||
|
||||||||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Simonoff, вклинюсь в обсуждение размеров грунтового массива. Граница учитываемого грунта в плане д.б. ~2-3 размера фундамента в рассматриваемом направлении, а вот с глубиной все сложнее, но все же рекомендовал бы то же правило ~2-3 значения глубины сжимаемой толщи (определенного по СНиП). Почему столько? Ответ то рождается из предварительных расчетов, подобно тому как Вы бы рассчитали длинную стену или ленту, определив ту длину, при увеличению которой результат не меняется в пределах заданной точности расчета; так же как в многопролетных конструкциях, чтобы рассчитать пролет, близкий к среднему, не требуется считать все пролеты, достаточно справа и слева задать по 2 пролета.
Кстати, глядя на Вас, решил просчитать в 3D плиту квадратную на однородном естественном основании. Габариты грунта назначил еще по плоской задаче и получил при плите 2х2х0.5(h) м грунт 10х10х6(h) м. Сетка КЭ 0.5 м, маловато 4 КЭ на плиту в одном направлении, но для пробы сойдет. Учел монтаж: 1. собственный вес грунта (без учета деформаций), 2. плита - собственный вес плиты, распределенный момент (суммарное значение M=3 тс м). Расчет, конечно, нелинейный, шаговый, причем количестов шагов подбирал. Сначала по 1 шагу в каждой стадии монтажа, потом по 2, потом по 4. Так вот, именно при 2-х я получил достаточно точный результат (в смысле, дальше увеличивать шаги бессмысленно, только сетку КЭ можно участить). ke=1 (ветвь вторичного нагружения не учитывал, т.к. в расчете по деформациям СНиП, этот показатель не учитывается). Конечно, считать приходится на конкретные показатели грунта, а в foundation (проверял по ней), учитывается только модуль деформаций. В итоге, схема (Лира): осадка(средняя) =0.88 мм, крен=0.00060; foundation (воду не учитываем): осадка(средняя) =0.92 мм, крен=0.00088. Думаю, не плохой результат для такой сетки. Сгущать сетку не хочу, мне нужен был качественный результат. А вот со сваями подумываю.. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
С1 С2 призвано работать в статике, а нелинейный расчет и без этого сделать можно. |
|||||||||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
2. Статика! Все стоит. Следовательно следует работать с количеством и размещением свай, чтобы не допускать таких перемещений (усилие на сваю расчетное не должно превышать заданных значений - вот и все). Именно это Вы распечатаете в экспертизу. 3. Это всего лишь неожиданный "для ручников" результат. Привыкнете! 4. Если мы говорим о свайном поле, то моделирую физически (как писал ранее) и оцениваю: максимальную осадку; перекос; крен 5. О количестве загружений я уже писал. Хочу лишь предостеречь: деформаций от собственного веса грунта нет. Скелет не должен быть нарушен. 6. Если ВЫ про испытания сваи, то мы хотим получить нагрузку при которой происходит срыв (читай ГОСТ) и не более. Многими эти значения "податливости" используются. Это неверно по разным соображениям. Осадка куста всегда больше осадки одиночной саи. Испытание сродни зондированию, но какой-то неопределенной палкой. 7. Ну да, грунт деформируется гораздо сильнее железобетона. Различие в сотни и тысячи раз. На контакте подошвы и основания мы встречаем разные среды.
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
To Sober
ИМХО зря напрягаетесь Вместе с предложением помощи, Вам следовало бы предоставить копии всех имеющихся у Вас дипломов. Тогда (может быть ) от Simonoff Вам был бы Цитата:
После этого высказывания Цитата:
Вывод очевиден - зачем париться с моделированием чего-либо если в качестве исходных данных принимается то, что необходимо для получения нужного результата. крылья - ноги, ноги - крылья, главное -хвост (в данном контексте - большой опыт и чьи-то мозги
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Выражаю огромную благодарность ВСЕМ кто хотел чтобы ветер в моей голове был попутный , или его вообще не было , в чистности : Sober и ander а также др.
Прошу прощения если отобрал у ВАС и так драгоценное время ... P.S. То Sober и То ander . Буду очень признателен ВАМ , если ВЫ подлитесь парочкой расчетных схем . Попробую разобраться сам ... Выслать можно было бы сюда : [email protected] , Заранее благодарен . Если нет , ну нет так нет .
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Сделал все-таки еще один расчет, в соответствии с выставленным выше (пост 102), сгустил сетку КЭ: для плиты - в 2 раза (т.е. по 8 КЭ в каждом направлении), для грунта в плане то же в 2 раза (по 40 КЭ в каждом направлении), по глубине - первые 3 м = 12 КЭ, последние 3 м = 6 КЭ. Мой комп не смог в реальные сроки уложиться, считал на Core2Duo 2.13 GHz - время расчета 362 мин. Получил: осадка(средняя) =0.94 мм, крен=0.00070, можно сказать, совсем хорошо сходится, если не в даваться в детали (характеристики грунта, например).
Да, забыл оговориться, что жесткость плиты (во всех случаях) я взял завышенную (чтобы не учитывать собственную деформативность), из-за этого крен может быть занижен, насколько я понимаю. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.01.2004
Сумы, Украина
Сообщений: 136
|
Цитата:
Ситуация: На новой площадке, будущем проспекте проектируем многоэтажку жилдом, все в монолите, хорошо решается Мономах + Лира. Только геологи "подвели". 3-4 метра слабого грунта, затем столько же хорошего песка, а ниже то, где запрещено оставлять концы свай и статические испытания обязательны. Встреча с экспертизой практически гарантирована. Под плитой всего 27т/м.кв., но осадка по советскому СНиПу, который еще действует в Украине, более 30 см. Наращивать сваи у нас еще не научились, вероятность пробить сваей хороший песок под вопросом, а прогнозируемая несущая способность такой сваи не более 40-50 т. Ситуация патовая. Обратились к науке, Зоценко Н.Л., доктор т.н., Полтавский техуниверситет им. Конгдратюка, бывший ПолИСИ. Изучив геологию, ответил, что сдает нам основание с заранее известными и необходимыми для нас характеристиками, т.е. я не выйду из допустимых 120 мм осадки. Имеют подрядную организацию, цены доступны, Заказчик прыгает от радости, ведь полный отказ от свай, основание сама делает и сдает наука. Суть метода. С расчетной частотой, приблизительно 1 шт. на м. кв. бурятся скважины на глубину слабого слоя и заполняются грунтово-цементной смесью, попросту цементным раствором. После набора прочности выполняютя испытания: ставится штамп и строится график нагрузка/осадка. Отсюда и будет найден модуль деформации нового слоя грунта. Достаточно технического отчета уважаемого профессора и проблема решена. Утверждает, что эта модель давно и успешно работает во многих регионах. Надеюсь на положительный исход и я. |
|||
|
|||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Цитата:
А что именно за грунт ниже хороших песков? И уровень УГВ. Цитата:
Цитата:
Цитата:
С ув. Олег. |
||||
|
||||||
Регистрация: 06.01.2004
Сумы, Украина
Сообщений: 136
|
Отвечу уважаемому Олегу коротко в порядке постановки вопросов
Цитата:
А я надеялся услышать другие пути выхода из сложившейся ситуации. "Я знаю, город будет..." Площадку застроят, это будущий центральный проспект города и не отступать же. |
|||||
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
PBaga
Все нижеперечисленное для варианта свайного фундамента: 1.Если остановить забивные сваи в верхнем несущем слое песка. ВСН 487-86 "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ В ВЕРХНЕМ НЕСУЩЕМ СЛОЕ, ПОДСТИЛАЕМОМ СЛАБЫМИ ГРУНТАМИ" - верхний слой песка в Вашем случае при соблюдении требований данного ВСН, может выступать несущим для забивных свай, при условии, что осадки не превысят допустимых. 2.Если есть сомнения в возможности прохождения данного слоя забивными сваями (для опирания на плотный нижерасположенный слой): а) попробовать найти похожую геологию в данном районе, на которой применялись забивные сваи и посмотреть как происходило их погружение (особенно примассовой забивке); б) произвести пробную забивку нескольких опытных свай; в) если пробные сваи не смогут пройти верхнюю прослойку песка попробовать применить лидерную скважину (при условии, что песок устойчивый и не обводненный); г) перейти на буровые сваи. Цитата:
(короткая свая и незначительная толщина слоя хорошего песка) Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
PBaga
Цитата:
2. Слабый слой можно выбрать и заменить на подушку из уплотненного суглинка. 3. Судя по давлению 27 т/м2 - это не такая уж и высотка... Вариант: уплотненная (накатанная) подушка, плитный фундамент (h=1000мм), жеский ноль и нет надобности в сваях. Правда, неизвестно, что ниже песка? Может просадочная супесь? Ну тогда и сваи не помогут 8) . 4. Вариант с грунтовыми сваями (или цем-грунтовыми) тоже неплох... Надо считать и проверять...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||