[VAV]

Здравствуйте. В типовых проектах квадратные центрирующие шайбы наваривают на опорную плиту колонны с двух, а не с четырех сторон. Почему?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур По поводу узлов: что-то совсем не представляю монтажный фрикционный стык на в/п болтах. Двутавр стыкуется на раз. Или хотя бы например подкрановую консоль как к трубе пришить?

И не надо пытаться объять необъятное. Консольку, думаю под краны до 5т без особых проблем приварить можно, передав усилие на стенку.

Сообщение от Ильнур Вот всю эту мелочь и так делают из труб.

Увы, разве что мелкие павильоны.
А к этой мелочи можно добавить некоторые пром. каркасы: 1-этажные и 2-этажные с увеличенным верхним пролетом, связевые каркасы, автостоянки и логистические центры с воротами в каждом шаге, не позволяющими поставить ВС,
гражданские: ТРЦ, спортивные и выставочные залы, автоцентры и пр.

Сообщение от Ильнур А с ГСП - одни проблемы и воображаемые "эффекты"

Проблемы для одноэтажных и многоэтажных колонн с шарнирными примыканиями легко решаемы, а эффект реальный. Небольшое усложнение узлов, думаю окупится за счет меньшей площади огнезащиты.
Кстати, иногда приходится увеличивать номер двутавра, для обеспечения приведенной толщины металла 5,8 мм. У ГСП уже со стенкой 6 мм этой проблемы нет.

Сообщение от Ильнур рынке нет крупных ГСП (и не будет - ГСП

На нашем - в ближайшее время не будет (все идет на экспорт) благодаря инертным проектировшикам (как не востребован профнастил выше Н114, да и тот не очень).

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант И не надо пытаться объять необъятное. Консольку, думаю под краны до 5т

А што сразу до 5 тонн? Тока што амбиции через край валимли, што-то про 500х600 говорил. А краны 20..200 тонн уже слабо?

к этой мелочи можно добавить некоторые пром. каркасы: 1-этажные и 2-этажные с увеличенным верхним пролетом, связевые каркасы, автостоянки и логистические центры с воротами в каждом шаге, не позволяющими поставить ВС, гражданские: ТРЦ, спортивные и выставочные залы, автоцентры и пр.

Ага, в-общем Человечество ошибалось, пока Старый Дилетант не указал.

Небольшое усложнение узлов, думаю окупится

Меня один эксперт достал с обычным узлом шарнирного примыкания к ГСП-колонне балки - я в оболочках обоснующий расчет провел, ага, щас, "небольшое".

Сообщение от Старый Дилетант в ближайшее время не будет...благодаря инертным проектировшикам...

Ну вот и все. Не благодаря инертным, а благодаря реалиям.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур А што сразу до 5 тонн? Тока што амбиции через край валимли, што-то про 500х600 говорил. А краны 20..200 тонн уже слабо

Про амбиции - не надо. Наоборот, постоянно повторяю, что никто не собирается заменять двутавр о всех случаях.
Насчет консоли. Навскидку, думаю без особых ухищрений - до 5, может 10 т для профиля со стенкой 8 мм, а со стенкой 22 - 10-20 т и более.
А, например, с наружными ребрами - практически без ограничений. Но кому это надо?

Сообщение от Ильнур Ага, в-общем Человечество ошибалось

Не человечество. Не думаю, чтобы вводили профили в EN 600*400, в ASTM 762*609, если бы они реально не прокатывались и не применялись.
У нас колонны из ГСП даже там, где их преимущество бесспорно, не заняли достойное место. Больше похоже на робкие попытки.

Сообщение от Ильнур Меня один эксперт достал с обычным узлом шарнирного примыкания к ГСП

Ключевое слово - "обычным". Это не техническая сложность.
Насчет экспертов полностью согласен. Об их непробиваемости и самодурстве знаю не понаслышке. Уже говорил, как Ваши башкирские эксперты неоднократно сходу заворачивали вполне безобидные конструкции (хотя потом все разрешалось благополучно - разумные доводы их убеждали). Экспертиза ПД - это отдельная тема.

Сообщение от Ильнур Не благодаря инертным, а благодаря реалиям.

А реалии таковы, что
- многие проектировщики все еще живут в эпоху ферм из парных уголков, в т. ч. те, кто принимает решения,
- кто-то, имея печальный опыт, не хочет связываться с экспертизой,
- многие проектировщики по инерции не применяет профили выше 200,
- эксперт не пропускает сколько-нибудь нетиповое и нестандартное решение.
- и в результате у поставщико и трубопрокатчиков нет заказов внутри страны.
.....

В недалеком прошлом профили больше 200*200 купить было практически невозможно, прямоугольные выше 160 - 1-2 случайные позиции. Не так давно 300*300 катал только Уралтрубпром. Сейчас погуглил - многие катают 300*300 и 300*200. В магазинах лежат 350*250.
Остается ждать, пока не просочится из-за бугра или какой-нибудь Фахверк или Ильнур не начнут закладывать в проекты вагонные нормы ГСП больших размеров, или их не начнут применять на своих объектах Роснефть и Газпром.
......
Уже все привыкли тянуться в хвосте не только США, Европы и Китая....

Offtop: Старческое брюзжание.
Очень долго на Западе был принят расчет по допускаемым напряжениям с применением 1-2 коэффициентов. Сейчас я вижу в Еврокодах реализован принцип "предельных состояний" с учетом многих коэффициентов и факторов, который был общепринят в Союзе еще с довоенных времен.
Как-то в начале 80-х в ЦНТИ просматривал советские патенты (авторские свидетельства) 30-70-х годов и сейчас наблюдаю, как многое приходит к нам с Запада.
В частности видел а.с. 60-70-х годов на конструкции где профнастил использовался в качестве ВП ферм. Сейчас у нас возводят подобные большепролетные покрытия канадских или штатовских систем..

[Ильнур]

Это не техническая сложность.

Именно ТЕХНИЧЕСКАЯ сложность.
Труба неудобна в узлах, зачем оспаривать очевидное? Труба имеет недоступную полость.
Вот если бы труба выращивалась как бамбук, с готовыми узлами, то да, кое-где можно было бы употребить.

Ваши башкирские эксперты

Эксперт и в Африке эксперт.
Вот сортамент УТП, бери применяй: https://trubprom.com/products/catalog/tab-dimensions
Правда, непонятно по какому стандарту катают большие сечения, в РФ нет стандарта. И насчет цен тоже не очень весело. И похоже, на склад не работают совсем.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Труба неудобна в узлах, зачем оспаривать очевидное? Труба имеет недоступную полость.

В развитых странах в строительстве высоток зданий труба, в т. ч. профильная используется многократно чаще чем у нас, значит считают это целесообразным несмотря на технические сложности.
По крайней мере шарнирное опирание через опорный столик для передачи вертикальных нагрузок не вызывает особых проблем.

Сообщение от Ильнур Правда, непонятно по какому стандарту катают большие сечения, в РФ нет стандарта

ГОСТ 30245-2012 до 500*500*(8-22), 500*300*(7-22)
ГОСТ 32931-2015 500*500*(7-22), 500*400*(6-22)

Я, наверное, за всю жизнь запроектировал меньше объемов МК, чем Вы проектируете за год, так что на ситуацию повлиять никак не могу.

[Бахил]

Сообщение от Старый Дилетант В развитых странах в строительстве высоток труба

АГА. Только с толщиной стенки от 80 до 230.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант .. на ситуацию повлиять никак не могу.

И не нужно пытаться. Ситуация не требует революций.

...шарнирное опирание...для передачи вертикальных...

Вот такие ограничения и ограничивают применение.

ГОСТ 30245-2012...ГОСТ 32931-2015

Зер гут. Сегодня вечером начнем применять.