[АФ87]

Здравствуйте товарищи.
Заказчик строит навес , в наличии у него есть труба прямоугольная 100х50х4мм. Одиночный профиль не проходит.
Собственно вопрос- Как посчитать накладки? я пока поставил условно, но хочется понять как сделать расчет на них (на шаг и на количество). С виду очень много их получилось у меня.
Заранее спасибо

[Sergey_v]

Сообщение от ronn Его же трубы друг на друга ставятся.

как такое можно ставить "друг на друга"..? Вся строительная логика по умолчанию сводится к тому, чтобы ставить их по жёсткой стороне в плоскости изгиба.
Offtop: Двутавры, швеллера мы как ставим по умолчанию..? Так и здесь должно быть

[ronn]

Сообщение от eilukha - напряжение ноль, усилие ноль.

только жесткость в два раза меньше.

Сообщение от Sergey_v как такое можно ставить "друг на друга"..? Вся строительная логика по умолчанию сводится к тому, чтобы ставить их по жёсткой стороне в плоскости изгиба

посмотрите на его рисунок. Там пролет 8 (восемь!) метров и по графике получается, что они стоят друг на друге.

[Sergey_v]

Сообщение от ronn посмотрите на его рисунок. Там пролет 8 (восемь!) метров и по графике получается, что они стоят друг на друге.

я вон сначала тоже подумал, откуда там боковое воздействие q=0.06
Неа ребята, лучше ставить по привычке. Спарьте их да и всё. А то пролёт не малый, да и определяющим фактором здесь будет именно 2ГПС

----- добавлено через ~24 мин. -----
а если же автор всё-таки вздумал наложить друг на друга плашмя, то в средней части эти пластины вовсе не нужны будут.
Зато вот приопорную часть нужно конкретно усилить, ибо балка под нагрузкой достаточно прогнётся, и в приопорной части сильно сдвинутся относительно одна другой. И бесконтрольный прогиб на такой длине будет зависеть от того, как закреплены между собой обе балки на 1/4 пролёта

[Бахил]

Offtop: Во веселье у вас тут...

Сообщение от eilukha - напряжение ноль, усилие ноль.

eilukha, сам же писал:

Сообщение от eilukha швы проверить как поясные у балок Q*S/I.

Сообщение от Sergey_v определяющим фактором здесь будет именно 2ГПС

Скорее всего.

Сообщение от Sergey_v в средней части эти пластины вовсе не нужны будут. Зато вот приопорную часть нужно конкретно усилить, ибо балка под нагрузкой достаточно прогнётся, и в приопорной части сильно сдвинутся относительно одна другой. И бесконтрольный прогиб на такой длине будет зависеть от того, как закреплены между собой обе балки на 1/4 пролёта

Где-то так, но не совсем.
Фишка в том, что сдвигающая сила воспринимается полностью либо швом, либо пластинами.

[Sergey_v]

Сообщение от Бахил Где-то так, но не совсем.

пластины косо надо будет варить, по типу как отгибы для ж/б

[Бахил]

Сообщение от Sergey_v пластины косо надо будет варить,

Это лишнее.

[fktstv]

Прослеживается аналогия с балкой Деревягина

[АФ87]

fktstv, поизучаю данную литературу

[АФ87]

Такой результат получился

[Sergey_v]

Это что-то из рук вон невероятное...
вот так делай (см. вложение):
расположи балки бок о бок вертикально, рёбра уменьши, а оранжевым цветом выделены те самые накладки. Шаг верхних планок 40i, внизу - 2*40i

[dyr]

RFEM + Shape Think у помощь.

[Сет]

Какие 40i? это же балка, а не колонна. И работает она на изгиб, а не на сжатие. Нужно определить касательные напряжения в составном сечении на уровне стыка профилей и на эти напряжения ставить соединительные планки. На эти же усилия считаются и швы. Аналогия с поясными швами сварных балок. Интуитивно: планок этих нужно здесь гораздо меньше, так как усилия скорее всего будут небольшие. А лучше вообще обойтись без планок, сварив два профиля между собой напрямую.

[АФ87]

Сообщение от Sergey_v Это что-то из рук вон невероятное...

Sergey_v А чем плох мой вариант? в устойчивости?

[Бахил]

А не проще ферму сделать?

[АФ87]

Сообщение от Бахил А не проще ферму сделать?

Заказчику предлагал, у него труба была уже

[Sergey_v]

Сообщение от АФ87 А чем плох мой вариант? в устойчивости?

плох тем, что просто никогда так не делается. Имея в наличии 2 швеллера, что бы вы сделали, тоже друг на друга поставили бы..?
Всякому придёт в голову сделать из него короб. Так же и здесь очень желательно.
А тут вам даже при неразрезном прогоне потребуется минимум 250*100 по прогибам.
Что за здание..? Если это частный гараж, то пусть прогнутся, это не столь преступно. Лишь бы по прочности был достаточный запас. А при 2-х спаренных ГСП этот запас будет

[Evgeny31]

Сообщение от Sergey_v плох тем, что просто никогда так не делается.

Это не аргумент. Если есть желание можно и так сделать.

Сообщение от Sergey_v Имея в наличии 2 швеллера, что бы вы сделали

При чем здесь швеллера? У автора гнутики прямоугольные, следовательно и подход должен быть иначе. То что вы предлагаете - расположить две трубы рядом, а не сверху, не проходит по прогибам почти в 2 раза. При опирании же друг на друга жесткость выше в разы.

Сообщение от Sergey_v А тут вам даже при неразрезном прогоне потребуется минимум 250*100 по прогибам.

Труба 200х40х4 по разрезной схеме с двойным запасом проходит под нагрузку 0,06 т/м (нагруза взята с эскиза автора). А значит и две трубы 100х50х4 пройдут тем более.

Вопрос к автору - 0,06 т/м не маловато ли? I-ый снеговой район и прогоны с шагом пол метра?

[And_T]

Сообщение от АФ87 Такой результат получился

А еще лучше в тавровое сечение. Или вообще двутавр из коробок

Вы шаг прогонов не пробовали уменьшить, чтобы такую порнографию не делать?

[Sergey_v]

Сообщение от Evgeny31 При чем здесь швеллера? У автора гнутики прямоугольные, следовательно и подход должен быть иначе.

При стандартной, обычной жизненной ситуации ГСП в 2 этажа..? Ну делай в 2 этажа Прямо истину в последней инстанции во мне нашёл

Сообщение от Evgeny31 При опирании же друг на друга жесткость выше в разы.

мы это ещё вчера обсуждали, глянь выше. Советы давались как скрепить два ГСП по высоте. Расположить-то расположим, вопрос был в том, что как всё это хозяйство объединить в единое нерушимое целое

Сообщение от Evgeny31 Вопрос к автору - 0,06 т/м не маловато ли? I-ый снеговой район и прогоны с шагом пол метра?

шаг у него 0,75м. (0,06т/м)/(0,08т/м2)=0,75м. Плюс ещё будет покрытие из листа, которую автор почему-то не учёл.
Даже если 1-ый снеговой, то расчётное значение будет поболее, чем 0,08т/м2
Так что даже 200*40*4 будет впритык, если вообще пройдёт

Offtop: а что это за объект, кажется это навес холодный - зачем так усиленно стараться вписываться под 2ГПС. Ответа требованиям прочности скорее всего вполне хватян

[Evgeny31]

Сообщение от Sergey_v При стандартной, обычной жизненной ситуации ГСП в 2 этажа..? Ну делай в 2 этажа Прямо истину в последней инстанции во мне нашёл

Где ты здесь увидел стандартную ситуацию? Прочти еще раз 1 пост этой темы. У заказчика имеется определенный материал - в данном случае ГСП 100х50х4. Вот из этой трубы и нужно запроектировать прогоны. Предложенный тобой вариант не годится от слова "совсем", потому как не удовлетворяет требованиям по жесткости.

Сообщение от Sergey_v мы это ещё вчера обсуждали, глянь выше. Советы давались как скрепить два ГСП по высоте.

Читал тему полностью. Вариант расположения труб друг над другом считаю вполне жизнеспособным. На счет соединения - выполнил бы сварным без накладок.

Сообщение от Sergey_v кажется это навес холодный - зачем так усиленно стараться вписываться под 2ГПС.

Offtop: Действительно... кому взбрело в голову соблюдение требований каких-то там норм...