| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
старший помощник младшего проектировщика Регистрация: 17.10.2005
оттуда
Сообщений: 97
|
p_sh
Дык и я про то же. Если есть схема- остальное дело техники. Zydrunas Если схемы нет - то здесь мы сейчас ничего не решим. По схеме всего сооружения и в частности фундаментной плиты есть много топиков; если что -то конкретно уточнить, спросить- так точнее и спрашивай, иначе разговор слепого с глухим получается. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
1. в связи с тем, что толщина плиты большая (работа узла сложнее чем при тонких конструкциях? соотношение разное (например плита 900 стена 300 получается 3, а перекрытие 300 и стена 300 получается 1 )), какие усилия принимать за расчетные? : по грани стены (колонны), или все-же по центру оных ?? |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
2. Имеем результат по упругому расчету. Могучие моменты, арматуры по расчетам по трещиностойкости и прочности - жуть и трещины на большой прощади 0,3-0,1мм. Нутром чую - бетон под таким натиском неминуемо начнет проявлять ползучесть, перераспределять усилия. Каким приемом учесть это явление? или ?? |
|||
|
||||
старший помощник младшего проектировщика Регистрация: 17.10.2005
оттуда
Сообщений: 97
|
Можно конечно долго и нудно объяснять, приводить тысячу примеров, но... Достаточно пару раз съездить на семинары ООО Техсофта, послушать г-на Семенова (большой ему респект, кстати) и вуаля. Решение проблемы- как уже говорилось на этом (а может и на другом, кто же теперь вспомнит) форуме лежит в следующем: разбиваем сетку КЭ таким образом, чтобы узлы шли по граням стен, плит и т.п.(кстати тут говорили о диафрагмах с колоннами, так вот- принцип тот же.) Для более полной картины ставим в эти места гипотезы, спец. разработанные для этих целей в ING+. В SCad это можно сделать объединением перемещений в совпадающих узлах. Т. о. усилия смотрим по граням стен, плит. Но поскольку обычно разница по усилиям составляет 10-15 %, то при острой нехватке времени (а его никогда нет) можно пренебречь всем вышесказанным и просто соединить "по центрам", обеспечив себе "коэфф. спокойного сна" . Вкратце так. А вы как думаете, ув. коллега?
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
однако есть предположение (не довыяснил до конца): в связи с тем, что усилия в скаде вычиляются осредненными по конечному элементу. конечные элементы у грани стен д.б. сопоставимы с шириной стены. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
в результате. при относительно большой толщине горизонтального элемента (плиты) усилия (растяжение Nx) под центром стены больше чем по ее краю. при соотносящихся толщине горизонтального элемента (плиты) и вертикального (стены) усилия (растяжение Nx) под центром стены меньше чем по ее краю. --gif в rar [ATTACH]1129740497.gif[/ATTACH] стоит отметить что разница укладывается в 5 % |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Однако это несколько ненаучно получается :wink: Цитата:
Лучше поиграться с размерами элементов - сделать КЭ фундаментной плиты побольше (в пределах 1-2 толщины), может это и нивелирует скачки напряжений вблизи сопряжений с вышележащими конструкциями... |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
еще один неприятный момент.
под стенами лестнично-лифтового узла и диафрагмами наблюдаются большие растягивающие!! напряжения. пытался переделать схему здания - двигал их по зданию- и в центр и в край, картина изменялась несущественно ~10%. подскажите как переделать схему здания чтобы избежать(или сильно сгладить) таких напряжений? .gif -> .rar в скаде [ATTACH]1129800315.gif[/ATTACH] схемка тестовая, на реальной все еще хуже |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
...но меня терзают смутные сомнения... справедливо ли это??/ |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
появились некоторые догадки в направлении выбора расчетной схемы плиты по части учета нормальных напряжений и сил удерживания основания.
по поводу неучета мембранных усилий предлагаю на расстрел общественности. gif - в - rar [ATTACH]1129887334.gif[/ATTACH] ____________________________________________ ps благодарю всех, что не давали подсказок, пришлось доходить самому - что всегда полезно. но как замоделироавть силы трения на чуть более сложной модели - ума не приложу?? видимо нечто связаное с нагрузками от фрагмента схемы. :roll: |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
так что придется пренебречь, благо в запас. можно попробовать помоделировать новым конечным элементом "обратная связь" силы нет - нет связи; сила (вызывающая трение - нормальное давление для грунта) есть - жесткость пропорциональна этой силе, если есть попытка перемещения (но тут уже идет подразделение на силы трения: покоя, скольжения и т.п.) сложновато. не последний вопрос о необходимости/затратности= очень малая величина. процесс нахождения матрицы таких сил видится как итерационный Но пример показателен, силы трения довольно лихо гасят внутренние усилия в конструкции. и неучет их в отдельных случаях может существенным образом оказать влияние на напряженное состояние конструкции. Стоит насторожиться при проектировании, если в конструкции имеются резкие изменения внутренних нормальных усилий - они далеко не сразу гасятся силами трения (все конечно зависит от конкретной ситуации) |
|||