|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
26.12.2019, 19:33 | #1 | |
Разница в результатах нелинейного расчета Лира САПР 2017 при использовании "нового" процессора (решателя)
Личинка проектировщика
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
||
Просмотров: 6356
|
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Kinzer, все идентично, одна и та же задача, включаю и выключаю радиокнопку и все. Задачу можно скачать по ссылке, я ее просто импортирую и все.
----- добавлено через ~10 мин. ----- И такие "косяки" в разных задачах, Тест 3.12 Квадратная мембрана с податливым контуром. На старом решателе полная сходимость, на новом - разница в усилиях в контуре 17%, в перемещениях в пределах 5%
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
Вроде разобрался. Результаты процессоры выдают одинаковые. Просто обратите внимание по старому проц. расчет останавливается во 2ом загружению на 25 шаге из 37. Когда в результате выключения КЭ схема становится геометрически изменяемой. В новых версиях они сделали аля Ансис и др. и когда схема становится геом. изменяемой, то программа сама как-то подставляет только ей известной ей схеме связи чтоб не было изменяемости. В результате по новому процу пройдены все 37 шаги.
Если сравнить те же шаги в обоих вариантах то результаты по прогибам и моментам почти одинаковые. В новом проце, где-то еще 1 шаг прошло дальше, а потом начались метровые перемещения. Соответственно смотреть нужно все шаги и выбирать когда проявилась геом. нелинейность. Ну, я так думаю На рис. показано что поставить, чтоб выводились все шаги. Посмотреть их можно только при расчете по новому проц., старый не выводит. Во всяком случае у меня. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Kinzer, спасибо. Я на это обратил внимание, что Лира на новом решателе продолжает считать по сути после разрушения конструкции.
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Хорошо, эту задачу спишем на условные "закритические" связи. Но задачи по устойчивости и геометрической нелинейности так же не сходятся на новом решателе.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
Demmer,
Ну, если вы найдете по какому принципу устанавливаются связи буду благодарен. Такое ощущение, что я прям разработчик. Сделано наверное, чтобы в случае локальных разрушений при расчетах на какие-то прогрессирующие обрушения задача доходила до конца. Мне кстати и в Ансисе не ясно как там связи добавляются. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
ander, допустим не останавливает расчет, но не сходимость при расчете на новом решателе есть и в других верификационных задачах, что делать с разницей в усилиях или с бутафорскими коэффициентами запаса устойчивости ?
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Задача Тест 3.12 Квадратная мембрана с податливым контуром,
эталонные результаты : прогиб 38,8мм, усилие в контуре -1,1т. Результат расчета старый решатель: прогиб - 38,9мм, усилие в контуре -1,05т Результат расчета новый решатель: прогиб - 37мм, усилие в контуре -0,877т Результаты и модельку приложил. Задача Тест 4.7 Устойчивость стержня с жесткими вставками Эталонный результат, коэф. запаса по загружениям: 1-3,676, 2-6,53, 3-16,875 Результат расчета старый решатель: 1-3,676, 2-6,328, 3-16,875 Результат расчета новый решатель: 1- 7,865, 2 - отсутствует результат, ошибка, 3 - отсутствует результат, ошибка Результаты и модельку приложил.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
Списывался с разработчиками. Решатели, по-моему, в 2017-2019 версиях имеют доработки и различия. Лучше к разработчикам вопросы задавать, но они тоже вряд ли ответят.
Ну и забудьте про "задал данные - рассчитал; сравнил с примером". Нелинейные расчёты нужно верифицировать (калибровать), Лира здесь не при чём. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Цитата:
Еще раз повторю, я ничего не задаю, я условно взял калькулятор и посчитал пример который у него указал в инструкции, и этот пример не сходится, хотя производитель убеждает меня в обратном.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.01.2020
Сообщений: 1
|
Здравствуйте! У меня также возникает вопрос по нелинейному расчету в шаговой постановке в Лира САПР 2019R2.
На форуме я впервые, сам студент-строитель. Если можете - сориентируйте меня по моим вопросам и сильно не ругайтесь. Моделирую работу бетонной призмы с армированными стержнями (оболочечными и стержневыми элементами) в линейной и нелинейной постановке на нагрузку при сжатии в прессе. 1. Правильно ли я понимаю, что нарастание нагрузки (как в прессе на сжатие) можно достичь в шаговом нелин. процессоре, указывая в первой (например) последовательности количество загружений (загружения будут с одинаковой шаговой нагрузкой)? 2. При расчете в нелинейной постановке, в процессоре показываются разрушенные элементы и расчет продолжается до конца. Как понять при какой нагрузке появляются трещины и разрушение элемента? Кнопка "Разрушенные элементы" на панели "расширенный анализ" не показывает ничего. 3. По какой теории прочности (I-IV) считает Лира для оболочечных элементов? Где можно ее задать и посмотреть? 4. Если мне необходимо посмотреть усилия в сечении призмы, как узнать НДС на грани оболочечного КЭ или создать на этой грани пластинчатый КЭ с бесконечно малой жесткостью и оценивать усилия в ней? |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
лучше начать с картинки. Не понятно, как сжимается образец и почему используется пластинчатая модель, при которой поперечные деформации будут учтены только в плоскости пластины. При достаточно большой длине, возможно, необходимо учесть геометрическую нелинейность.
1. Указываете количество шагов для загружения сжатия прессом и, равномерные шаги. Хотите получить результаты на промежуточных шагах в "печать" нужно выбрать нужную позицию. 2. Есть помимо кнопки разрушенных элементов, есть кнопки образования трещин (в нижнем/верхнем слоях), если ничего нет, можно проверить - использовать процессор прежних версий (расчет с контролем параметров), есть информация в протоколе расчета. Но суть разрушения (трещины, напряжения) там не указывается. 3. Теории прочности в справке, или в базе знаний на сайте, наверняка, тоже есть. Задать можно в расширенном анализе - Литера. 4. У вас же будут вертикальные напряжения (по указанной толщине пластины). Можете вычислить нагрузку на фрагмент и в каждом узле определить силу, разделить на габариты сечения рассматриваемого фрагмента. Погонную нагрузку можно получить из модуля кирпич, создав уровень по верху. Создав фиктивные КЭ с фиктивной жесткостью, получите фиктивные усилия в них, если они не участвуют в работе, то и усилий в них не будет. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
ну разница есть в количестве разрушенного основного материала при растяжении - при старом очень много, при новом почти ничего. Кстати говоря, новый решатель в 2021 дает 3.88мм. У вас точно все нагрузки нормативные длительнодействующие?
В задаче по зыбкости не увидел таких же нагрузок, что в маткаде написаны. Впрочем, если у вас задачи вообще связанные, то в нелине, тоже другие нагрузки. |
|||
|
||||
в файле nelin 8x12, остались расчетные нагрузки. Поправил.
Теперь Линейный - 2.45мм Новый процессор - 3.94мм Прежний процессор - 11.00мм Длительная нагрузка там в файле поставлено 0.01т/м2 чтоб нагрузку не терять если потом понадобиться что то быстро назначить ))) (ну так чисто лень))) В задаче по зыбкости как раз все идет по маткаду. Но я вот что не пойму, как они могут так отличаться? и что же нам делать? вроде 25см плита нормальнная толщина для таких пролетов. Если же взять за основу старый проц, то явно 25см мало, из за физиологических требований (смотри маткад в посте 18). А если все таки новый процессор верный , то старая прикидка по которому считалось что в нелин постановке прогиб получится минимум 3 раза больше никак не получается. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Лира сапр 2017 динамика+ отображение направления нагрузки - баг или фича? | dima_kuzminki | Лира / Лира-САПР | 1 | 08.07.2019 13:13 |
Помогите сохранить файл из Лира Софт 2018 в Лира Сапр. | AUmanskiy1987 | Лира / Лира-САПР | 1 | 05.07.2019 17:06 |
Имеется вопрос с подбором балок при шарнирном опирании в пролете гл.балки и на колонны. Металлокаркас в ПК ЛИРА САПР 2018 R2х64 | routerball | Лира / Лира-САПР | 2 | 06.02.2019 11:35 |
Расхождение в результатах расчетов по ДБН В.2.6-98:2009 и ДСТУ3760:98 на ПК Лира | Danial | Лира / Лира-САПР | 10 | 01.02.2014 18:58 |