|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.04.2019, 07:41 | #1 | |
Как обеспечить общую устойчивость схемы в ЛИРА-САПР 2013
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
||
Просмотров: 9305
|
|
||||
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
На счет 0.03 погорячился, когда писал тему по ВП были шарниры заданы, позже исправил. Но тем не менее, как так получается, что у тебя коэф почти 100, а у меня 0.13? У меня Лира 2013 R5 Некоммерческая.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843
|
Цитата:
У меня 2018 Коммерческая. Галку на "учет моментов" я снял. Последний раз редактировалось h5r32, 05.04.2019 в 08:23. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Klemion, Некоммерческая 2013. Исключил шарниры из элементов ферм, исключит сжатые связи покрытия. Коэффициент устойчивости 8. Самый чувствительный элемент - колонна
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
Но это наверное ведь немного некорректно для расчета ферм из уголков? Или это сугубо для проверки устойчивости?
А не уточнишь что имеешь ввиду? На схеме просто вижу что по покрытию остались, однако нет сжатых связей по колоннам. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
Помогите пожалуйста разобраться со сложившейся ситуацией. Металлокаркасы делаю не часто, так что все еще не понимаю некоторых вещей, которые надо учитывать при расчете.
Суть в целом похожа на ту что в топике Металлокаркас надстраивается над кирпичным зданием, пролет 12 метров, металлические фермы высотой 1.1м (что наверное маловато, но пока по эскизному проекту так, если приспичит - увеличим). Опирание колонн на стены - шарнир, стык ригель-колонна - жесткий. По прогонам - покрытие по профлисту (утеплитель, сборная стяжка, ГИ). Стены с одной стороны - витраж на всю высоту, с "опиранием" вверху на "ветровую балку" в уровне верхнего пояса ферм, с другой - кирпичная стена с креплением к колоннам. Ветер есть только по оси Y, по торцам каркас закрыт соседними зданиями Программа - ЛИРА-САПР 2016 В целом все так же мучаюсь с устойчивостью, но вопросы немного другого плана нежели были раньше: 1. В Лире при расчете устойчивости есть пункт, "Учитывать моменты при расчете устойчивости". Правильно понимаю что моменты при расчете надо учитывать? Логика подсказывает что сжато-изгибаемый эл-т потеряет устойчивость раньше чем просто сжатый, так что если не учесть моменты, по сути завысим несущую способность системы. Но просто что бы убедиться, хотелось бы услышать чужое мнение 2. В моей схеме при проверке устойчивости первым устойчивость (если я правильно понимаю вообще смысл мозайки чувствительности) теряет опорный раскос фермы. И вот я вообще никак не могу понять как может потерять устойчивость эл-т который растянут (он для него даже коэф расчетной длины не считает, что логично)? Считал просто одну поперечную раму, там и коэф устойчивости аж 10, и первым устойчивость теряет колонна, а не растянутый раскос. Понимаю что разница может изза того что плоскую задачу считал во 2-м признаке схемы, не учитывая продольную жесткость здания, но даже если так, то как вообще растянутый раскос может терять устойчивость? 3. Как повысить коэф запаса устойчивости (при условии конечно что все остальное задано правильно)? Ну т.е. вот имею схему которая по 1ПС и 2ПС проходит (ну, или не совсем, но об этом ниже), и как повышать ее устойчивость? Судя по форме потери устойчивости - не хватает жесткости в продольной плоскости здания. Увеличиваешь сечение опорного раскоса (по логике как у самого чувствительного элемента) - коэф увеличивается, но не понимаю как растянутый элемент на это вообще влияет. Увеличиваешь сечение колонны - на нее приходится момент от рамы еще больше чем раньше, и коэф запаса вообще уменьшается. Увеличивать сечение связей и распорок по колоннам? Но неужели для такого небольшого здания труб 100 или 120 не хватает в качестве распорок и связей? Может где то ошибка в чем то другом? В принципиальной компоновке каркаса, связей? Пробовал и связи на крестовые менять, и добавлять продольные связи по нижнему поясу, и это вообще мало на что влияет. 4. Почему у меня получается расчетная длина колонны такая огромная? Если верить Лире то расчетная длина в плоскости рамы 21.3м, при физической длине 2.9м до низа ригеля. Тут никакого сортамента не хватит что бы банально по гибкости подобрать (а если и хватит то коэф устойчивости все равно не даст взять большое сечение). Если попробовать прикинуть коэф расчетной длины по таблице 31, СП16, то он получается в районе 2-2.2. Если посчитать только 1 раму, то длина в плоскости получается в районе 7.1м, что примерно сходится с СП. Точно такая же проблема длиной из плоскости рамы - она в районе 11.6м. Вообще глядя на формы потери устойчивости первое что приходит в голову - не хватает жесткости здания в продольной зданию плоскости. Вот только не понятно это косяк где то в расчете, компоновке или еще где. Сечения связей и так 120х4 (труба - потому что связи будут в помещении, не хотелось уголки на виду оставлять), даже если связи с таких непонятных "портальных" поменять на крестовые - это меняет копейки в устойчивости, и столько же в расчетных длинах. Если вспоминать учебники, то там говорится что расчетная длина из плоскости берется между закреплениями. И я понимаю что это в какой то степени условность, связи все таки не абсолютно жесткие, но даже так, не настолько же все должно отличатся. 5. Когда считал на устойчивость плоскую раму из этой системы, обратил внимание что коэф расчетной длины для стойки фермы в коньке получается вообще 2. И я совершенно не понимаю как может быть у элемента, у которого по концам шарниры, при плоском расчете, коэф расчетной длины равный 2. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 132
|
Цитата:
https://www.liraland.ru/forum/forum9...2181/messages/ https://www.liraland.ua/forum/forum9...1612/messages/ вот ещё полезная: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=145356 |
|||
|
||||
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Совет: забудьте о пространственных схемах при расчётах на устойчивость. От слова "совсем" .
|
||||
|
||||
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
Я видел в одном из постов что вы писали тоже самое. Но подскажите тогда как быть с пунктом 4.3.2 СП16, где говорится про запас по устойчивости в 1.3? Там же говорится в целом про систему. Или же предлагаете проверять устойчивость плоской рамы, а в остальном обеспечивать корректной постановкой связей?
|
|||
|
||||
Цитата:
Именно так. При отсутствии связей может понадобится выполнить расчёт на устойчивость также в другой плоскости, задавая опять плоскую раму. |
||||
|
||||
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
Цитата:
Цитата:
Если говорить про СП16 то там, как по мне, не совсем понятно описано, да и больше для промзданий. Если говорить про учебники - тоже подавляющее большинство - промздания с кранами. Конечно связи надо ставить просто исходя из логики, что бы они воспринимали те нагрузки какие действуют. Но скажем (в моем понимании) распорки по нижнему поясу можно "упереть" в поперечные горизонтальные связи по н.п, а можно в вертикальные связи между фермами, и в теже поперечные горизонтальные, но только по в.п. Просто в проектах встречал скажем горизонтальные продольные связи где то по н.п., где то по в.п., где то их нет вовсе. Я бы понял, отличайся они наличием кранов скажем, но это просто однопролетные спортзалы и все. Конечно пространственный расчет в Лире вряд ли чем то тут тоже поможет (хотя по логике СП можно сказать - расставь как хочешь, лишь бы обеспечить КЗУ 1.3), но в целом, как тогда выбирать расстановку связей? |
|||
|
||||
На этот вопрос ответить в рамках сообщений на форуме в принципе невозможно . Могу ещё в дополнение к учебникам, нормам и сериям порекомендовать вот это: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=122344
|
||||
|
||||
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 56
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- пример: сквозная мачта из 4 уголков с решётками, смоделированная как есть, а не как один стержень. В такой и подобных такой схемах легко может быть критична именно общая устойчивость. Вот тогда этот пункт и используется.
|
|||
|
||||
В пункте 7.1.8 СП 294 однозначно сказано что такой (или больший) коэффициент заложен в методике определения коэффициента продольного изгиба. Таким образом, и для мачты в целом k=1.3 будет учтен. В указанном пункте речь, правда, идет о центральном сжатии, но пункт 7.3.2 говорит о сходном подходе и для внецентренно-сжатых (сжато-изгибаемых) элементов.
|
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
Цитата:
Лично я подозреваю еще, что для некоторых систем и это недостаточно надежно - пример приводил в бородатой теме Расчетная длина металлических колонн. Пост #1844 |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как рассчитать деревянную балку в ЛИРА САПР 2013 | ALEX-LCL | Лира / Лира-САПР | 1 | 19.08.2016 19:10 |
Почему возникает ошибка при подборе сечения металлической колонны в ЛИРА САПР 2013? | Shamayka | Лира / Лира-САПР | 2 | 03.05.2016 00:16 |