|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Здравствуйте!
Считаю подпорную стену БНС диаметром d=800мм. Считать подпорки не умею, но учусь. Исходные данные отображены на прикладываемом рисунке. Задача подобрать нужную длину и армирование. С длиной, кажется, разобрался, в итоге получил 26м (считал вручную, вывод делал по сумме моментов пассивного и активного давлений, увеличивая результат на 20%, чтобы включить отпор грунта). Результаты расчетов по изгибающему моменту, мягко говоря, смущают. Считал 3 способами: 1. Расчет вручную. Определял активное/пассивное давление и, умножая на плечо, получал момент. Результат огромный - изгибающий момент примерно в 500тс. 2. Расчет по приложению В СП24.13330 с применением коэф постели и жесткости. Считал в Midas Civil - момент грубо в 400тс 3. Расчет в Midas GTSNX (только учусь пользоваться) - момент в 80тс. И даже устойчивость обеспечена! Помогите разобраться в ошибке! |
|||
|
||||
Регистрация: 12.05.2011
Сообщений: 149
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Моя ошибка. Согласен, должно быть С=0. Большое спасибо за замечание
После пересчета в GTS NX момент составил 275 тс*м Как думаете, адекватная цифра? ----- добавлено через 22 сек. ----- Цитата:
Ждал такой совет! Читая книжки, мне самому это показалось логичным, но я не обладаю нужным опытом. Сейчас изучаю вопрос расчета заанкеренных подпорных стенок. Подскажите условный алгоритм расчета? И не могли бы подсказать литературу, желательно с хорошим примером? |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
urura01, https://dwg.ru/dnl/7600
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,316
|
Цифры моментов то реальные, а по проще внятной расчетной программы нет?
Для первой стадии обучения: WALL-3 НИИСПа (http://www.eccpf.com/programmy/1102/), GEOWALL (https://www.geoset.pro/geowall) Они похожие друг на друга, практически близнецы - математические модели, разница в цене небольшая. Обкатанные годами по надежности. Все остальное уже по замороченнее.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Цитата:
----- добавлено через 26 сек. ----- Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Пока сложновато с этой программой А также вопрос слегка не по теме: при работе с программами, использующих численные методы расчета, какие коэффициенты стоит (и стоит ли) учитывать? Ведь привычные коэффициенты, применяемые в аналитических методах, я так понимаю, в пролете Последний раз редактировалось urura01, 03.08.2021 в 13:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,316
|
При 800мм свае у Вас будет 2 яруса удерживающих конструкций. Длина укоротится. Причем из-за насыпных грунтов устройство 1-го яруса анкеров проблематично. 2-й ярус анкеров надо засаживать под хорошим углом в суглинки, а они "плохие" по несущей способности. И кол-во анкеров, по периметру, будет частокол. Желательно конечно подкосы/распорки.
Как и какие Вы получили усилия в Мидаса - х.з.., т.к. мало кто им владеет материально. Даже в НИИОСПе предпочитают считать на простых программах, а Плаксисом заморачиваться тогда, когда полрайона вокруг под угрозой разрушения))). А какие коэффициенты? Математические программы построены на методе Блюма-Ломейера - см.туда. Что вручную 1 расчет целый день. Что на машине 1 расчет - 15-20минут (при устаканившихся исходных данных типа геологии и гонять только конструкцию).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Цитата:
Мои дела плохи) Подскажите, пожалуйста, где лучше всего написан алгоритм проектирования заанкеренных подпорных стенок? Я встречал некоторые примеры (Швецов, Клейн, Будин), но, может быть, еще что-то лучшее. С графоаналитическим методом не сдружился.. Вообще не представляю, в какой последовательности принимается решение о том, как и какое усилие передать на анкер, на каком расстояние его устанавливать и т.п. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Условий работы, надежности и другие. Страшно без них! |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 243
|
lasgo
Вы ничего с цифрами не напутали? 1. Насыпных грунтов с такими характеристиками не бывает! Либо ИГИ липовые, либо вы недостаточно внимательно прочитали отчет. В принципе, по насыпным грунтам вообще не задают эти характеристики. Ни один образованный геолог по насыпным грунтам не даст в отчете фи, Е, с, е 2. Какая-то невероятная нагрузка поверху, откуда такая? 8,5 т/м2 - такая нагрузка редка даже на складе готовой продукции металлопрокатного цеха. 3. Предположим, что такая нагрузка все же есть. Тогда она должна быть приложена ну, как минимум, с отступом 1,5м от края, но никак по краю обрыва. 4. Видимо это котлован. Тогда: - недостаточно данных для принятия решения или дачи какой-либо подсказки. Следует расположить объект строительства в котловане, все образмерить и указать этапы стр-ва. - при такой глубине котлована, показанной решение - неверно. Даже, если будет решение остановиться на этом варианте, то сваи д.б. где-то 0,9-1,2м в диаметре, но никак не 0,6м. - грунтовые анкера в насыпных грунтах - это весело конечно! |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,316
|
Вы в начале пути)))). Гидротехникам/геотехникам по проще у них это основа-основ, дома считать/рисовать не умеют, а стенки умеют, чуть-чуть))).
Азбука: Справочник проектировщика под редакцией Сорочана "Основания фундаменты и подземные сооружения" В конце про подпорные стенки (больверки) как раз. Несущий элемент: шпунт, сваи БНС, стена в грунте без разницы. Там и анкера, и много чего. И порядок расчета тоже. Вы про коэффициента надежности по устойчивости? Да это ерунда, и выскакивает в конце всех расчетов. А вот задание нагрузок, грунтов и т.п. в расчет тоже идет с коэффициентами запаса. Чего то у Вас мягкие суглинки с приличным коэффициентом пористости - лопату сломаешь будешь копать - не верю))). Геология наверное условная для опыта расчета. Да, по нагрузке на бровке котлована среднее 2т/м2, и до 5 бывает. Но тут нужен ПОС - стройгенплан. А так от близлежащей застройки.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. Последний раз редактировалось Podpolie, 03.08.2021 в 14:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Попробую по порядку. Данный расчет по большей части учебный и упрощенный, но основанный на реальной задаче, которую предстоит решить.
1. Да, вы правы. В целом, геология упрощенная для быстроты анализа вопроса форумчанами. Однако фи с е - реальные характеристики насыпного слоя, он сложившийся. Модуль деформации условный и требовался для расчета в GTS NX. 2. Вы правы частично. Нагрузка от тележки НК (с коэф 1.1), но расположил я ее на всю длину в запас. 3. Сделал так, чтобы получить худший вариант, а также, потому что при ручном счете данный отступ не учитывался. 4. Нет, это не котлован. За подпорной стенкой будет устраивается опора моста. Сама стенка не будет играть роль опоры моста. Чтобы лучше понимали задачу: Существующий мост разбирается. Существующая береговая опора моста представляет собой подпорную стенку, она в плачевном состоянии и потому ее разбирают. Перед тем как ее разобрать, устраивается новая подпорная стенка за существующей, которую мне нужно посчитать. После того, как разберется старая ПС и установят новую ПС, приступают к устройству новой береговой опоры. В дальнейшем на стадии эксплуатации моста на новую ПС устраивается переходная плита (см. прикладываемую схему) Последний раз редактировалось urura01, 03.08.2021 в 14:53. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Offtop: Вот это вы зря))) Сейчас посыпются советы, как ещё можно было сделать, а ну и мост можно было в другом месте построить.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
Большое спасибо за напутствие)
Коэф пористости принят согласно отчету, но теперь и мне кажется странным ----- добавлено через ~1 мин. ----- Возможно, инженерное решение не лучшее, но неизбежное. Других вариантов нет. Оттого и мне пришлось подпорные стены учить! ----- добавлено через ~4 мин. ----- Знающие люди, скажите, адекватный момент? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 580
|
Цитата:
А размножить ее по всей площади - это вообще за гранью добра и зла. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2021
Сообщений: 23
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,316
|
Ну это нормальная конструкция. При данной схеме: стенка в составе мостового строения напрашивается вариантное проектирование.
У Вас там наверное и открылки какие нибудь есть в плане, а может и по прямой. Стенка с анкерами решение в лоб. В любом случае анкера идут под испытание. Разберитесь с их расчетом. Кстати переходную плиту так же можно сделать типа как анкерную, но на строительный случай это не отразится, а только на эксплуатационный в запас. Но и конечно хороший анализ всего сооружения в комплексе - повозится придется. Насыпные грунты нормированные это нормально, так же старые отвалы метростроя, главное что бы однородные.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шпунтовая стена из буронабивных свай | EUDGEN | Основания и фундаменты | 29 | 19.08.2014 09:35 |
Конструктивные особенности армирования буронабивных свай | Vtrk | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 24.08.2009 09:05 |
Расчет (вручную) подпорной стены из буронабивных свай | Александр1801 | Расчетные программы | 4 | 25.09.2008 10:50 |
Гидроизоляция шпунтовой стены из буронабивных свай | yures2008 | Основания и фундаменты | 12 | 17.07.2008 00:01 |