| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 02.10.2003
Сообщений: 1,158
|
В новой лире или старке, не помню, плиты считаются "неприклеенными", это все возможно.
Считать осадки отдельных участков плит - а как ее еще считать? Как сплошной штамп с единой осадкой в центре? Метод разбиения плиты сеткой, в узлах которой вычисляются осадки методом послойного суммирования есть еще в Руководстве по плитным фундаментам 1984г. |
|||
|
||||
serg321,
Не знаю, поможет тебе или нет, но пример расчета крена плиты был рассмотрен в справочнике "Основания, фундаменты и подземные сооружения" под ред. Сорочана http://dwg.ru/dnl/1415, страница 88 |
||||
|
||||
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 28
|
Цитата:
Мое мнение: если бы в этом пункте было написано "Расчет внутренних усилий и перемещений в системе «основание-фундамент-сооружение» допускается выполнять..." -- все никаких вопросов у меня не возникает, когда мне в руки попадает отчет, в котором и усилия и перемещения плиты рассчитаны в связке СКАД-КРОСС. Да, ниже в этом пункте определяются осадки плиты, но по-моему мнению, они являются просто промежуточным пунктом для нахождения коэффициетов постели. То что эти осадки, могут использоваться в качестве результатов при расчете по 2-ой группе предельных состояний достаточно, по-моему, сомнительно и в СП не указано. Последний раз редактировалось serg321, 13.01.2011 в 10:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2003
Сообщений: 1,158
|
serg321, В СП есть раздел "5.5. Расчет оснований по деформациям"
Осадки определяются по этому разделу, а не по п.12.5.4. Кроссовская модель определения осадок ни в чем этому разделу не противоречит, все то же линейно-деформированное полупространство. Там далее пункт: 5.5.4. Расчет оснований по деформациям должен производиться исходя из условия совместной работы сооружения и основания. Эта совместность и описана в п.12.5.4. Еще пункт: 5.1.4. Сооружение и его основание должны рассматриваться в единстве, т.е. должно учитываться взаимодействие сооружения с основанием. Для совместного расчета сооружения и основания могут быть использованы аналитические, численные и другие методы. Скад-кросс и есть эти численные методы. Последний раз редактировалось Fellini, 13.01.2011 в 10:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2003
Сообщений: 1,158
|
Цитата:
Как же он злодей свой метод запретил в СП? |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 28
|
Цитата:
И даже в п.5.12.4 про расчет усилий и то написано "...допускается выполнять...", при этом никак не обозначена область этих самых "допущений". |
|||
|
||||
Алмазная резка, алмазное бурение Регистрация: 17.12.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 74
|
считаю, что плиту размером 100*100 можно посчитать только для подачи в экспертизу. Реальных же осадок получить теоретическим методом невозможно, слишком много допущений, упрощений, упущений.
Кто ЗА, поднимайте руки! |
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2003
Сообщений: 1,158
|
Попробуйте посчитать прочность бетонного кубика 100х100х100мм, а затем испытать пять штук. Все значения будут разными. Это не значит, что его невозможно посчитать.
|
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Цитата:
Плита на скальном (не рухляк) основании толщиной 1,0 м 100,0х100,0 м под пятиэтажное здание. А вдруг? Offtop: PS: Коллега как раз мучается с плитой (уже до метра толщину плиты довели) под каркасик двухэтажный (сетка колонн 7,2х6 м). Не непосредственно на скале конечно стоит, но сжимаемая толща не большая (грунты практически горизонтально залегают, конкретно к деформациям вопросов нет). Борятся со всплытием утяжелением (вода под поверхность планировки стоит, а здание с подвалом).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 28
|
Цитата:
Цитата:
НО любая расчетная модель имеет свои границы применимости. Да, Федоровский в своей статье доказал (см. посты выше), что его модель показывает практически похожие результаты в сравнении с другими методами расчета при: 1. более-менее горизонтальном залегании грунтов 2. равномерно распределенной нагрузки по плите. Окей... Но когда ко мне попадает в руки отчет, в котором на фундаментную плиту: 1. действуют сосредоточенные нагрузки по 90т; 2. сама плита очень гибкая,по-моему мнению, -- плита имеет толщину не 1м, а 0.2м с ребрами под рядами колонн толщиной 0.8, шириной 1.8 с пролетами по 22 м, сверху одноэтажный металлический каркас обшитый сэндвич-панелями, который жесткости тоже много не добавляет (здание ТЦ); 3. залегание грунтовых слоев характеризуется ярко выраженной неоднородностью (что, кстате, как бы намекает нам на высокую вероятность неравномерных осадок); Я говорю, ребята, извините, но то, что вы применяете в своей расчетной схеме модель грунта по Федоровскому, по моему мнению, требует дополнительного обоснования... По-моему мнению, как я написал выше действующий СП нам такого обоснования не дает... Каким способом будет происходит это обоснование: ссылкой на научные труды, расчетом по другим альтернативным моделям грунта и сопоставление получившихся результатов, или просто экспертизой расчета у Федоровского или другого крупного специалиста -- это уже вопрос второй... Кто со мной не согласен или согласен и в чем? Последний раз редактировалось serg321, 17.01.2011 в 10:05. |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
serg321 - Вы эксперт?
Считаю подход к вопросу с Вашей стороны субъективным и в крайней степени не адекватным/предвзятым/однонаправленным (кажется что Вам просто необходимо завалить "проект"). p.s.: к проектным решениям конечно много вопросов, но не стоит оспаривать применение CКАД/КРОСС, в СП все изложено, а Вы настаиваете на своей трактовке/сомнениях. Последний раз редактировалось olf_, 02.02.2011 в 13:05. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 28
|
уважаемый olf_ , свои слова надо чем-то подтверждать, если Вы не согласны с моими мыслями, обоснуйте, пожалуйста свое мнение формулами, ссылками на нормативную литературу или на научные работы... а так это просто словоблудие...
Последний раз редактировалось serg321, 03.02.2011 в 15:11. |
|||
|
||||
студент Регистрация: 21.04.2007
Венев
Сообщений: 110
|
Скажите, как в соответсвии с нормами на площадке с неравномерным напластованием грунтов и различной глубиной сжимаемой толщи под плитой рассчитать осадку? Точнее осадки под разными точками плиты? Возможно ли "вычленять" участки плиты для расчета конкретной осадки под ними? ЛДС и ЛДП позволяют посчитать единый жесткий штамп и среднюю осадку, но у меня плита лежит на наклонных пластах, нижний скальный и разница толщин сжимаемой толщи под разными углами плиты до 8 метров.
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 825
|
Цитата:
__________________
набираюсь опыта:drinks: |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Осадка плитного фундамента | Marusya | Основания и фундаменты | 88 | 08.12.2019 16:54 |
Как рассчитать деформации плитного фундамента | serg321 | Расчетные программы | 2 | 02.02.2011 10:58 |
Толщина плитного фундамента при расчете в СКАД 11 | Жека СКДМ | SCAD | 10 | 05.05.2009 15:32 |
Создание расчетной схемы плитного фундамента сложной конфигурации в плане в СКАД 11. | Жека СКДМ | SCAD | 1 | 28.04.2009 22:32 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |