[sheged]

Здравствуйте,
Не нашел в форуме ответа, потому прошу помочь:
Ситуация - производится замена участка магистрального трубопровода диаметром 1020 мм на переходе через реку (заменяемая труба проходит параллельно на расстоянии 7-8 м). В русловой части труба укладывается цельным участком длиной 60 м криволинейного очертания (в виде буквы V). Ширина реки по изысканиям (выполнялись зимой) была около 9 м, при глубине 1,2 м. По изысканиям и характеристикам, грунты не вызывали особых тревог. Проект прошел ГГЭ и сейчас идет производство работ.
Подрядчик столкнулся с большими проблемами, а именно:
Не сумев подобраться к реке, они сделали уполаживание склонов, в прибрежной зоне техника стала увязать - применили слани. Грунт в реке стали разрабатывать, применив предварительно водоотлив (проектом не предусмотрен) для осушения участка работ (вода насосами перекачивалась мимо огороженного дамбами участка работ). Однако разработать траншею в реке (глубиной около 4 м) им не удается, т.к. траншея беспрерывно оплывает. В попытке сделать откосы хотя бы очень пологими, они сильно расширили котлован (не меньше чем вдвое пожалуй). Дамбы их в итоге прорвало и река не только восстановилась, но разлилась еще шире, в сделанные ими "карманы". В настоящий момент имеется сильно раздавшийся в стороны котлован, который не удается разработать.
Вероятно, свою роль сыграл и допущенный ими перерыв в работе (не менее недели) после разработки грунта.
Просматривая геологию (ИГЭ7) и учитывая тщетность попыток строителей как-то справиться с ситуацией, мы пришли к выводу о том, что под дном реки находится обширный плывун, который просто не дает разработать траншею. Покопавшись в Инете и литературе, определили, что производство работ возможно методом промораживания. Отбрасывая искусственное замораживание (как крайне неэкологичное), остается ждать середины зимы и постепенно откапывать траншею, морозя ее слой за слоем.
Кстати, судя по тому, что им легко удалось вогнать в дно реки 10-метровые трубы (в попытке сделать шпунты), которые благополучно обвалились, водоупора там не ожидается
Сделать трассу в другом месте невозможно (проект прошел ГГЭ). Сделать обводное русло реки тоже не видно возможности, да и в эффективности этого решения нет уверенности.
Была еще мысль попробовать просто погрузить на проектную отметку трубу, заполнив ее водой и пристроив к бетонным утяжелителям маломощные ручные вибраторы (по-моему, это бред), но опять-таки попытка лишь одна, т.к. если она застрянет на полпути, то проблема перейдет в разряд практически неразрешимых.
Итак, может ли кто-то что-нибудь предложить для производства работ, не дожидаясь зимы?
Выдержки из проекта и фото (хронологически) прилагаю.
P.S. Насчет того, плывун там или нет - вопрос интересный, но не столь важный, как решение самой проблемы

[Tyhig]

Спасибо за приглашение.

Сообщение от sheged Разработка котлована под рекой в плывуне

Это можно смело заносить в Юмор.

Ну фотки это конечно круто , а где разрезы и план ?

Надо писать рекламацию на РД. иначе никак. Большое удорожание намечается...

1) шпунты+разработка и засыпка
2) ГНБ
3) микротуннелирование
4) Погружение трубы вибраторами сверху вниз, возможно с дополнительным подмывом основания.

[sheged]

Цитата:
Это можно смело заносить в Юмор.

Да, как смех сквозь слезы.
Профиль я приложил, а план не влезает.

[svg]

Вместо балластировки ж.б. пригрузами можно было применить
анкерные сваи "СТ Инжиниринг" (Syntech) инфа на сайте stecompany.ru

[studioserg]

судя по геологии конечно у Вас там плывун очень вероятен - песок мелкий и супесь ниже УГВ.
а зачем закапываться в таких условиях? - виадуком нельзя перебросить? Я думаю это будет дешевле и по срокам с учетом согласования изменений меньше, чем делать сложные и дорогие варианты.
Если это невозможно по каким-либо соображениям - то тогда вариант 1, преложенный Tyhig'ом с учетом производства работ зимой и я бы применял кессон.

[Сазоныч]

Сообщение от sheged По изысканиям и характеристикам, грунты не вызывали особых тревог.

Вот эт напрасно) Вполне ожидаемый результат при таком песочке. Это вроде как не плывун (плывун вродь что-то другое), но тоже дрянь. Техника в таком тонет, сапоги вязнут

Сообщение от sheged огороженного дамбами участка работ

Сообщение от sheged Дамбы их в итоге прорвало

Это называется перемычки. Из чего делали? По проекту? Конечно они обрушились - строители под них подкопали

Сообщение от sheged остается ждать середины зимы и постепенно откапывать траншею, морозя ее слой за слоем

Не успеть. Зима достаточно длинная для северных регионов типа ямала) Где вечная мерзлота

Сообщение от sheged в дно реки 10-метровые трубы (в попытке сделать шпунты), которые благополучно обвалились

Вот это странно кстати. 10 метровую трубу унести не должно по идее. Если она конечно не оказалась в призме обрушения

если я правильно понял: сейчас русло как я понял представляет собой мешанину из грунта, дамб. А сверху висит труба. Вас экологи еще не привлекали? Ну тут можно предложить - все вычистить, и устроить огороженную траншею из стального шпунта с креплением распоркой. Трубу собирать под распорками, или протягивать с берега

ЗЫ Строители-трубоукладчики вообще люди с юмором. Узнают впервые, что такое проект, ППР согласования, крепление котлована при случае обрушения тока

[Tyhig]

Кессон не применяйте. Это вредно для рабочих. Чисто по человечески и между нами.

[Сазоныч]

Сообщение от Tyhig Кессон не применяйте

Эт на глубине 4 метра? С трудом чет представляю)

[sheged]

Сообщение от Сазоныч Вот эт напрасно) Вполне ожидаемый результат при таком песочке.

Видимо, наши глядели в таблицу самого отчета, а там для него аж 32 градуса угол внутреннего трения указан. И в характеристике - Песок серый, средней крупности, средней плотности, слабоглинистый, от средней степени водонасыщения до водонасыщенного, c частыми глинистыми прослойками и линзами крупного песка с гравием. Казалось бы - хорошо же!

Сообщение от Сазоныч Это называется перемычки. Из чего делали? По проекту?

Да нет, мы не закладывали осушение и перемычек. Накидали грунта из отвала наверняка.

Сообщение от Сазоныч Не успеть. Зима достаточно длинная

У нас Пермский край.

Сообщение от Сазоныч сейчас русло как я понял представляет собой мешанину из грунта, дамб. А сверху висит труба. Вас экологи еще не привлекали? Ну тут можно предложить - все вычистить, и устроить огороженную траншею из стального шпунта с креплением распоркой. Трубу собирать под распорками, или протягивать с берега

Да, там сейчас площадка здорово испорчена. Экологи похоже каким-то чудом еще не привлекали. Мы вот тоже думали про шпунт с распоркой (вот и Tyhig, и studioserg про него писали). Но как я уже писал, труба у нас в виде цельной секции (сделанной в форме буквы V) длиной около 60 м и высотой около 5 м. Непросто будет ее под шпунтом провести, тем более что техника (трубоукладчики) не знает как туда подступиться. Отсутствие глубоких изысканий не дает возможности однозначно оценить необходимую глубину шпунта (получается пальцем в небо - может низ будет устойчив, а может и нет). Хотя мы бы взяли шпунт длиной 12 м, он бы наверно закрепился. Но и здесь есть пара вопросов:
1. Делая сплошной шпунт поперек реки, мы перекрываем ей русло. Думается, река начнет искать обходные пути, разливаться в стороны. Или предполагается это делать с перекачкой ее насосом?
2. Видится проблемным найти на берегу хорошую площадку для крана для вибропогружения шпутна. Да и кран должен быть довольно мощным, с хорошим вылетом стрелы (удерживая при этом 12-метровый шпунт с вибропогружателем), не говоря уж о том, что у строителей его попросту нет, а они и так уже здорово на деньги "попадают".

Сообщение от studioserg а зачем закапываться в таких условиях? - виадуком нельзя перебросить? Если это невозможно по каким-либо соображениям - то тогда вариант 1, преложенный Tyhig'ом с учетом производства работ зимой и я бы применял кессон

Нет, виадуком нельзя. Как правило переходы делают подводными. Надземные - редкое исключение, согласовать его нереально.
А как представляются работы с кессоном? Т.е. ставим его на дно, под его защитой разрабатываем грунт в русле реки. А потом - его быстро удалить, а на его место положить трубу?

Сообщение от Tyhig 4) Погружение трубы вибраторами сверху вниз, возможно с дополнительным подмывом основания.

Такой вариант реален? Погрузить 60 м горизонтальной трубы в вязкую жидкость. Полагаю, это будет на свой страх и риск. Вряд ли по нормам допускается прилагать вибрационную нагрузку к трубопроводной плети, уже прошедшей испытания, да и как ее приложишь? Куда и как крепить вибраторы?

Сообщение от svg Вместо балластировки ж.б. пригрузами можно было применить анкерные сваи "СТ Инжиниринг" (Syntech)

Да, интересные сваи. Но насколько я понял, Заказчик их еще не утвердил у себя, да и проект уже не переделаешь. Ж/б пригрузы куплены, к тому же являются отработанным решением

Поправил шапку, добавил план

[Серёга - Bilder]

sheged, тут что-то вам много пурги насоветовали. Фильтруйте информацию. Кстати, ЮМОРА тут не вижу ни капли.

Сообщение от svg Вместо балластировки ж.б. пригрузами можно было применить анкерные сваи

Вообще бред сивой кобылы. Человек видимо не представляет технологии производства работ.
Про пересогласование уже согласованного - вопрос ЯТД тоже не стоит, раз строители уже на площадке.

Раз так - мне кажется оптимальный вариант тут следующий:
1. Прокладываем временный водовод. В зависимости от расходов тут надо просчитать: либо насосами перекачивать, либо сделать сифонный перепуск (самотёком - а-ля сообщающиеся сосуды). Главное, чтобы пропускал временный водовод ровно столько, сколько течёт по реке, чтоб снова не было прорыва плотины при переполнении верхнего бьефа.
2. Забиваем две сплошные шпунтовые перемычки поперёк реки от берега до берега - выше и ниже подводного перехода. Шпунт должен быть сплошной (Ларсен или Arcelor-овский какой-нибудь). Длина - по расчёту. Самодеятельность - опасна для жизни. Расстояние между шпунтовыми перемычками можно сделать чтобы техника вниз спускалась, а можно шириной чуть больше трубы. Тогда получится "траншея" с вертикальным креплением. Раскапывать её можно с берега, или с плавсредств, стоящих за шпунтовой перемычкой на воде (на понтоне к примеру). Когда раскопали до нужной отметки - опустили туда трубу, закопали обратно, залили водой, выдернули шпунт. Русло свободно.
3. Демонтируем временный водовод.

Крана с вибропогружателем не бойтесь. Одна шпунтина длиной 12м весит 1.4т (Это шпунт Ларсен 5-УМ). Сам вибропогружатель - в зависимости от модели ещё 0.5-1.0т. Вылет стрелы - чтоб на берегу стоял и дотянулся до середины реки. Остальное - с другого берега. ИМХО - не проблема.
Если шпунт получается слишком длинный, можно стенки друг в дружку распереть. Но получается большой геморой с производством работ. Быстрее без них.

Промораживание и замораживание - слишком долго и не факт что эффективно в данном случае.
Если у вас котлован - из него надо воду постоянно откачивать. А если вы воду постоянно качаете - она не промёрзнет вместе с грунтом. Движущаяся вода - не замерзает. А перестанете откачивать воду из котлована - уровень поднимется и получите замёрзшее озеро вместо котлована. Задолбаетесь его потом колоть и расковыривать.

[sheged]

Спасибо за ответы.

Сообщение от Серёга - Bilder Длина - по расчёту. Самодеятельность - опасна для жизни. Расстояние между шпунтовыми перемычками можно сделать чтобы техника вниз спускалась, а можно шириной чуть больше трубы. Если шпунт получается слишком длинный, можно стенки друг в дружку распереть. Но получается большой геморой с производством работ. Быстрее без них.

В итоге все больше мнений сходится на шпунте. Слабыми местами остались:
1. Отсутствие возможности точно рассчитать его, ввиду небольшой глубины изученности, без доп. изысканий (или принимать, что ниже пошел сплошной последний слой).
2. Вполне вероятно (без изысканий точно не скажешь), что понадобится хотя бы 1 уровень распорок, а это сильно усложняет протаскивание секции трубы. Как я уже писал, она не прямолинейная. Если ее положить "набок", размеры получатся 60х5 м (длина х высота буквы V). На фото где показана готовая к укладке труба видно, что она изогнута. Это как раз сделано отводами, секции придали форму, повторяющую профиль реки.

P.S. Попробовал посчитать. В программе "Фундамент" проходит шпунт длиной 8-12 м (но с 1 распоркой на уровне 0,5 м от верха шпунта. Принимал сомнительное значение угла внутреннего трения 32 градуса. При снижении до 13 градусов выдает длину 8-29 м. 8 м - выдает "по опыту строительства", еще 3 варианта (15-29 м) - по разным методикам расчета. Ниже 13 градусов - не считает.
Вообще без распорок не проходит.

[stoper]

Можно вот так:

[IMG]http://img816.**********.us/img816/964/64412728.jpg[/IMG]

[IMG]http://img822.**********.us/img822/1923/90890724.jpg[/IMG]

[Tyhig]

Сообщение от sheged 1. Делая сплошной шпунт поперек реки, мы перекрываем ей русло. Думается, река начнет искать обходные пути, разливаться в стороны. Или предполагается это делать с перекачкой ее насосом?

Зачем перекрывать ?
Сделайте оставляемый деревянный шпунт выше уровня дна на 0,5 м.
Или у вас там заглубление в дно аж на 3 м ?

Сообщение от sheged Вряд ли по нормам допускается прилагать вибрационную нагрузку к трубопроводной плети, уже прошедшей испытания, да и как ее приложишь?

Что за шутки какие испытания, кто их теперь подпишет и примет ?

Сообщение от sheged Куда и как крепить вибраторы?

Ну вы же проектировщики, а я так, идеегенератор

Сообщение от sheged да и проект уже не переделаешь

Да нет, проект после рекламации вы всё равно переделаете.

Сообщение от Серёга - Bilder 1. Прокладываем временный водовод. В зависимости от расходов тут надо просчитать: либо насосами перекачивать, либо сделать сифонный перепуск (самотёком - а-ля сообщающиеся сосуды). Главное, чтобы пропускал временный водовод ровно столько, сколько течёт по реке, чтоб снова не было прорыва плотины при переполнении верхнего бьефа. 2. Забиваем две сплошные шпунтовые перемычки поперёк реки от берега до берега - выше и ниже подводного перехода. Шпунт должен быть сплошной (Ларсен или Arcelor-овский какой-нибудь). Длина - по расчёту. Самодеятельность - опасна для жизни. Расстояние между шпунтовыми перемычками можно сделать чтобы техника вниз спускалась, а можно шириной чуть больше трубы. Тогда получится "траншея" с вертикальным креплением. Раскапывать её можно с берега, или с плавсредств, стоящих за шпунтовой перемычкой на воде (на понтоне к примеру). Когда раскопали до нужной отметки - опустили туда трубу, закопали обратно, залили водой, выдернули шпунт. Русло свободно. 3. Демонтируем временный водовод.

Ну или так...
Но тогда ГНБ будет дешевле... Если грунты попадутся устойчивые... Нужны изыскания...

Сообщение от Серёга - Bilder Крана с вибропогружателем не бойтесь.

Ещё есть плавкраны...

Сообщение от Серёга - Bilder Промораживание и замораживание - слишком долго и не факт что эффективно в данном случае.

И основным критерием заморозки будут датчики Т. Представьте сколько их надо будет погрузить в дно реки...

Сообщение от sheged В итоге все больше мнений сходится на шпунте.

Это вы бросьте, я вам такого не говорил. Я так склоняюсь к ГНБ пониже песка в водоупоре...

[sheged]

Сообщение от Tyhig Зачем перекрывать ? Или у вас там заглубление в дно аж на 3 м ?

Да, на 3,5-4 метра.

Сообщение от Tyhig Но тогда ГНБ будет дешевле... Если грунты попадутся устойчивые... Нужны изыскания... Я так склоняюсь к ГНБ пониже песка в водоупоре...

Ах, водоупор, где же ты там? Пока не видели. Без доп. изысканий в этих вопросах никак. ГНБ ведь вы определенно в таком песке не думаете делать.

quote=Tyhig;827781]
Ещё есть плавкраны...[/quote]
Река несудоходная, да и обычный кран в такой неширокой реке подойдет. Подобрать его, я так понял, реально.

quote=Tyhig;827781]
И основным критерием заморозки будут датчики Т. Представьте сколько их надо будет погрузить в дно реки...[/quote]
Признаться, думал, что заморозка будет определяться "на глаз".

Техника, показанная stoper, вероятно увязнет там и потонет. Как и работающие там экскаваторы. Они боятся подбираться близко к воде, их даже трубоукладчик тросом в это время держит.

Сообщение от Серёга - Bilder Промораживание и замораживание - слишком долго и не факт что эффективно в данном случае. Если у вас котлован - из него надо воду постоянно откачивать. А если вы воду постоянно качаете - она не промёрзнет вместе с грунтом. Движущаяся вода - не замерзает. А перестанете откачивать воду из котлована - уровень поднимется и получите замёрзшее озеро вместо котлована. Задолбаетесь его потом колоть и расковыривать.

Взгрустнулось. Думал, что промораживание - типовой метод для разработки в плывунах.

[Серёга - Bilder]

Люди, вернитесь с небес на землю. Ну какая нафиг мега-техника, stoper? Эти подводные бульдозеры и экскаваторы - штучная техника, которую надо за бешеные деньги купить или взять в аренду скорее всего в Японии, пригнать в Пермь (или где там эта стройка), попользовать неделю, а потом вернуть в зад? Чушь.
Какое ГНБ/ННБ, Tyhig!? Труба уже куплнена, собрана на площадке и обвешана пригрузами! Её выкинуть? Не говоря уже о том, что ГНБ/ННБ - годится для относительно гибких труб малого диаметра. А в данном случае труба диаметром 1020мм (автор, поправь если я ошибаюсь), она не гнётся. Если что и можно сделать - то микротоннелирование. Вы знаете сколько это стоит? - Дешевле будет эту речку в трубу упаковать и крест-накрест две трубы положить. Да и проект придётся под это дело переделывать и заново ГГЭ проходить.

Возвращаясь к нашим баранам.
Песок в основании (ИГЭ-7) - вполне нормальный песок, с нормальными характеристиками. Гамно - это супесь ИГЭ-6 (фи=16, с=7кПа). Песок средней крупности и мелкий - это совсем не плывун. Поверьте мне. Плывун - это мелкие, а чаще всего пылеватые РЫХЛЫЕ пески. А у вас в данном случае из-за безграмотного производства работ не плывун был, а потеря фильтрационной прочности грунта. Это значит, что градиент напора грунтовых вод превышал критические значения, и сколько бы ни копали в котловане, вода всё равно выносила из стен и дна всё новые и новые порции песка. Он становился рыхлым и получалась каша.
Чтобы этого не повторилось можно сделать один из следующих вариантов:
1. Шпунт забить, как выше писал, в котловане поставить водопонижение иглофильтрами на пару метров ниже дна котлована. В этом случае не будет разуплотнения и выноса песчаного грунта. Но водоотлив в копеечку встанет.
2. Грунтовые перемычки поставить подальше от створа перехода. Прямо с гребня перемычек ставить иглофильтры ниже проектного дна котлована и качать. Смысл тот же - не дать воде выходить в котлован. Заодно подсохнет котлован. Не будет такой жижи, в которой тонет техника. Но через грунтовые перемычки фильтрация значительно мощнее, чем через шпунтовую стенку (под ней и в обход).
3. Не заниматься творчеством, сделать как все: класть трубопровод под воду. Тем более пригрузы уже на месте. Траншею разрабатывать "болотными" экскаваторами, или драглайнами с берега. Контролировать глубину и профиль эхолотом. Никаких перемычек, водокачек и заморочек. Только рытьё на ощупь.

В развитие темы шпунта:
Шпунт считать надо на нормальные (табличные) характеристики грунта. Считать, что песок идёт "до центра земли", если нет возможности сделать доп.бурение (1 скваж.достаточно. метров 15-20 - и всё станет ясно). При данных условиях вполне нормальная длина шпунта должна получиться. Я тут вижу два варианта:
1. Если шпунт бить в два ряда близко друг к другу (чтоб траншея получилась), то надо ставить распорки (расчётная высота получается большая). Распорки я бы поставил в два яруса (один - 0.5м от верха, второй - на 2-3м ниже). Трубу опускать постепенно. Сначала снимаете верхний ярус распорок, опускаете трубу ниже него. Ставите на место верхний ярус, снимаете нижние распорки, опускаете трубу до конца. Засыпали трубу, сняли распорки, убрали шпунт и т.д.
2. Если шпунтовые перемычки забить подальше - метров по 20 отступить от створа перехода вверх и вниз по течению. Тогда можно без распорок ставить шпунт. Расчётная высота стенок будет от уровня воды до уровня дна реки. Если многовато - со стороны котлована можно отсыпать призму для пригруза, чтобы уравновешивала гидростатическое давление воды. В этом случае остаётся ссвободное пространство для техники в котловане, удобно укладывать трубу. Но объёмы работ возрастают, и временный водовод тянуть дальше.

P.S. А чей проект это? Что-то знакомый стиль чертежей... (Если секрет - можно в личку)

[stoper]

Сообщение от Серёга - Bilder Контролировать глубину и профиль эхолотом

Серёга, подскажи - эхолот будет работать в мутной воде, со взвесью частиц грунта?
Сталкивался с тем, что сонары в бентоните не работают.

[metod]

Ну, я тут спорить не буду с экспертами. Конечно нужно бить шпунт, а еще лучше бетонную плотину сразу построить. Меня поражает тот факт, что это реконструкция - объясню - трубопровод, который меняют, строили лет 30 назад, т.е. техникой допотопной. Другое дело, что уровень специалистов был выше. Конкретно по данной ветке сообщений - ВСН 010-88 Вам в помощь. Да, и как показывает практика строители найдут "решение".

[Серёга - Bilder]

metod так ты своё экспертное мнение выскажи)) Я так понимаю изначально проект был разработан под укладку под воду в траншею вырытую под водой? Видимо у строителей банально нет техники, позволяющей это осуществить

Я продолжил мысль строителей: если не хотят под воду класть, а хотят насухо в грязи ковырять - вэлкам

Сообщение от stoper Серёга, подскажи - эхолот будет работать в мутной воде, со взвесью частиц грунта? Сталкивался с тем, что сонары в бентоните не работают

Самый надёжный сонар - "длинная палка" - работает и в мутной воде и в конкретном болоте

[stoper]

Сообщение от Серёга - Bilder Самый надёжный сонар - "длинная палка" - работает и в мутной воде и в конкретном болоте

иногда бывают задачи для точного и быстрого определения геометри (напр. скважины или захватки стены в грунте).

Можно ещё поумничаю всякими ноу-хау, которые так не любят Эксперты?
Можно сделать временную плотину из гигантского резинового или синтетического рукава, заполнив водой или пульпой.
На буржуйских картинках работает.












Кстати - этот подводный бульдозер Комацу до сих пор в Чернобыле стоит.

[metod]

Сообщение от Серёга - Bilder metod так ты своё экспертное мнение выскажи)) Я так понимаю изначально проект был разработан под укладку под воду в траншею вырытую под водой? Видимо у строителей банально нет техники, позволяющей это осуществить Я продолжил мысль строителей: если не хотят под воду класть, а хотят насухо в грязи ковырять - вэлкам Самый надёжный сонар - "длинная палка" - работает и в мутной воде и в конкретном болоте

скорее всего как обычно: проект сделан теми кто о подводных переходах только слышал, а строят те - кто работает только на суше, соответственно и техники подходящей нет. Скупой платит дважды.